사용자토론:Immortalitas/보존문서1

Immortalitas님, 한국어 위키백과에 오신 것을 환영합니다!

위키백과는 누구나 자유롭게 참여할 수 있는 ‘우리 모두의 백과사전’입니다.
각종 사용법과 규칙이 어려울 수 있지만, 차근차근 익히며 과감하게 기여하세요. 아래에 나열된 문서들이 위키백과 사용 및 편집에 도움을 줄 것입니다.

	길라잡이 위키백과에 대한 기본적인 길라잡이입니다.		사랑방 위키백과의 다른 사용자와 의견을 교환하는 장소!
	정책과 지침 위키백과의 정책은? 편집하시기 전에 한번 읽어주세요!		사용자 모임 위키백과의 다양한 분야를 다루는 게시판 및 프로젝트가 모여 있습니다.
	질문방 위키백과를 사용하는 방법이나 내용에 대해 질문합니다.		지원 단체 위키백과 커뮤니티를 지원하는 단체는?

토론 문서에 글을 남길 때는 해당 글 맨 뒤에 꼭 서명을 넣어 주세요. 위키백과에서 쓰는 서명 방식은 이름을 직접 쓰는 것이 아니라, 물결표 4개(--~~~~)를 입력하거나 편집 창에서 그림의 강조된 서명 버튼()을 누르면 됩니다.

Welcome! If you are not good at Korean or do not speak it, click here.

- Asta (토론) 2008년 12월 13일 (토) 20:17 (KST)

구름버섯 문서의 운지천 링크 삭제에 대해

저는 운지천은 구름버섯을 바탕으로 광동제약이 만든거라 링크로 넣어도 괜찮다고 봅니다. --아라는 다 알아 (토론) 2012년 7월 20일 (금) 14:03 (KST)

답변이 늦어 죄송합니다. 운지천은 그 성분중 운지버섯 성분이 들어간 자양강장제일 뿐입니다. 제조사는 운지버섯 성분을 주성분으로 내세우고 있으나, 후속음료인 운지천에프를 보면 1994년 메일경제 기사에 솔잎에끼스와 벌꿀, 로열제리, 비타민 등이 주성분으로 표기돼 있는 것을 볼 수 있습니다. 즉, 몸에 좋은 성분을 이것저것 섞어 넣었고, 그 중에서 운지버섯 성분을 대표로 내세운 모양인데, 그런식으로 같이보기를 넣는다면, 예를 들면 영지버섯 문서에는 ‘영비천’도 들어갈 수 있고, 소나무 문서에는 ‘솔의눈’도 들어갈 수 있고, 오렌지 문서에는 각종 오렌지 음료도 같이보기로 넣을 수 있다는 말이 되는데 부적절하다고 봅니다. --Leedkmn (토론) 2012년 10월 19일 (금) 09:19 (KST)

주석 숫자에 의한 행간 간격 부조화 문제 해결에 관한 토론이 사랑방에서 진행중입니다.

Leedkmn님의 참여를 요청드리는 바입니다. ^^★ 엔샷 (토론) 2012년 11월 12일 (월) 10:33 (KST)

해당 토론을 다시 제기해 주셔서 감사합니다. 드디어 문제가 해결되었네요. --Leedkmn (토론) 2012년 11월 13일 (화) 18:28 (KST)

도장

한국어 위키백과의 윗첨자 문제를 해결해 주신 Leedkmn님께 이 도장을 드립니다. 쾅! --관인생략 토론·기여 2012년 11월 14일 (수) 16:18 (KST)

문채원

문채원 문서에 이미 정리를 다하고 광고도 확실하게 이미 3년 전부터 조사 완료 되는 상태입니다. 다른문서에도 비슷합니다.--황제숙종 (토론) 2012년 11월 23일 (금) 23:05 (KST)

아닙니다. 오류가 많습니다. 예를 들면 F/W, S/S 같은게 광고입니까? 아니잖습니까. 옷 카탈로그 spring/summer, fall/winter 의미입니다. 또 나뚜르 광고도 2006년과 2007년에도 찍었다고요? 아닙니다. 근거를 가지고 와 보세요. 그리고 테이블 2단으로 해 놓은 게 굉장히 지저분합니다. 전혀 보기 좋지 않습니다. 문서를 개선하는 게 아니라 훼손시키고 계십니다. 되돌릴 예정이니 양해 바랍니다. --Leedkmn (토론) 2012년 11월 23일 (금) 23:10 (KST)

3년 전때 소속사에서 이미 제시 한적이 있습니다. 영화와 드라마, 음반, 뮤직비디오 관련 부분를 이미 다 합병 한 상태 입니다. 합병한것를 다시 분리하는 이유가 뭡니까? [1] F/W, S/S 광고 시즌 옆에 붙은것 맞습니다. 스크롤를 줄인기 위한 목적으로 나눠서 하는 뿐입니다.--황제숙종 (토론) 2012년 11월 23일 (금) 23:22 (KST)

3년 전 소속사 어쩌고 하는게 근거는 아니지 않습니까? 또 왜 하필 테이블을 그런 식으로 만들어야 합니까? 예를 들면 좋은 글로 뽑힌 구혜선 문서도 테이블을 간단하게만 썼지 황제숙종님처럼 이상하게 사용하진 않았습니다. 저는 황제숙종님이 잘못 적으신 부분을 지적했습니다. 그렇다면 황제숙종님이 그 부분에 대해 근거를 제시해야 하지 않겠습니까? 또, 제가 허위를 적었다고 했으니 어느 부분이 허위인지도 밝혀야 할 것입니다. 지금 하고 계신 행위는 문서훼손일 뿐입니다. --Leedkmn (토론) 2012년 11월 23일 (금) 23:40 (KST)

링크로 걸는것는 눈으로 보인나요? 3년 전 그 소속사홈페이지는 사라졌지만 누구간 편집으로 의해 따로 광고명의 F/W, S/S를 따로 시즌를 착가로 의한 편집된것니다. 다시 수정 되었지만 스크릴롬을 줄인기 위한 목적와 테이블 2단로 한것도 어느정도 정리가 되었지만 그렇게까지 지저분하지 않습니다. 3년 전이나 지금이나 변화는 없습니다. 광고 부분 부분 나루뚜 2006년 2007에도 나온적도 있습니다. 샐리 2009 2010로 년도를 하지 않고 무조건 2009로 제시 하였습니다. 영화이나 드라마는 다른 배우 문서에도 합병 진세연 문서 처럼 되어 되어는데 따로 분리하는 이유가 뭡니까?--황제숙종 (토론) 2012년 11월 24일 (토) 00:17 (KST)

링크요? 네이버에 검색어 ‘문채원 F/W, S/S’ 검색하는 게 문채원 문서와 무슨 관계가 있습니까? 또, 진세연 문서의 표는 황제숙종님께서 편집하신거더군요. 자기가 편집한 것을 근거라고 가져오십니까? 그것도 제대로 내용도 갖추지 못한 문서를요? 딱하십니다. 나뚜루 광고에 2006년과 2007년에 나왔다고요? 그럼 웹상에 기록이 있을테니 가져와 보시기 바랍니다. 샐리를 2009로만 적었다구요? 문서를 읽어보기는 하셨습니까? 괄호에 2010 S/S, F/W라고 적은 것은 안 보이십니까? 3년 전 소속사하고 문채원씨 출연 광고하고 무슨 관련이 있습니까? 비꼴려고 이렇게 쓰는 게 아닙니다. 전혀 문채원씨에 대해 기본적인 것도 파악하지 못하고 고집을 피우니 답답해서 그럽니다. 그리고 테이블은 지저분하고 보기 싫습니다. 문채원 문서가 보기 어려울 정도로 스크롤이 깁니까? 2단으로 편집해서 스크롤이 얼마나 줄었습니까? 그렇게 편집하지 마십시오. --Leedkmn (토론) 2012년 11월 24일 (토) 00:33 (KST)

배우 문서 뿐만 아니라 지하철역명 롯데백화점 문서에도 테이블을 사용 하는데 무조건 반대 하십니까? 3년 전에 소속사 홈피에서 광고 부분 제시한적이 있습니다. 님이나 말로 2009년에 무조건 찍은것처럼 광고에 2009년 무조건 표기로 하고 2010년에도 광고에 찍은적도 있습니다. 해당되는 나루뚜광고는 찍은적이 있지만 동영상에 찾기가 어렵고 저작권이 강화로 상단수가 삭제된것로 되었습니다.스크롬를 3/2정도 줄인수 있습니다. Leedkmn님는 문채원씨 대해서 완전히 모름다고 허위로 발언한 대해서 사과 하세요. --황제숙종 (토론) 2012년 11월 24일 (토) 00:46 (KST)

3년 전 소속사에서 제시한 광고출연 목록이 고작 근거입니까? 그것도 지금은 사라져 버렸다면서요. 2006년이면 문채원씨가 아무 경력이 없을때입니다. 제가 웹을 웬만큼 뒤져 봤지만 그때 나뚜르 광고에 나왔다는 내용은 없습니다. 신인이라도 소개 기사를 보면 출연광고가 나오는데 그런 내용 없습니다. 2009년에는 문채원씨가 나뚜르 새 얼굴이 되었다는 기사가 엄연히 있습니다. 제가 문서를 늘린다고요? 오히려 황제숙종님이 쓸데없이 표를 이상하게 사용해서 문서 스크롤을 늘리고 있는 것은 인지 못 하시나요? 정말 말이 안 통하고 화가 나네요. 고작 들이대는게 지금은 사라진 3년 전 소속사 홈피 기재내용, 그것도 지금은 찾을 수도 없는 것을 제시하는 분이 그럼 문채원씨에 대해 잘 아는 분인가요? 인신 공격으로 생각했다면 죄송하지만, 정말로 황제숙종님은 문채원씨에 대해 충분한 정보를 가지고 있지 않습니다. 이전에도 말씀드렸지만 감정싸움 하고 싶지 않습니다. 문서를 개악하지 마십시오. --Leedkmn (토론) 2012년 11월 24일 (토) 00:59 (KST)

Leedkmn님 문서 손 대기전에 이미 편집 기여도 보시면 상단수 절반이상 기재한적이 있습니다. Leedkmn님 편집한것도 스크롬 늘리는것도 장난이 아닙니다. 테이블사용안하고 스크롬으로 편집한것도 심하게 늘리것와 만찬 가지입니다. 지저분하다고 보시는분와 지저분하지 않다는분 시각차이가 납니다. 문서 개악하지 말라는것는 무조건 문채원 편집하지 말라는 소리 만찬가지입니다.--황제숙종 (토론) 2012년 11월 24일 (토) 01:26 (KST)--황제숙종 (토론) 2012년 11월 24일 (토) 01:26 (KST)

저는 황제숙종님께 현재 하고계신 편집을 중지해 달라고 했을 뿐입니다. 그리고 그것이 이전에 황제숙종님이 기여했던 것과 무슨 관계가 있는지 모르겠습니다. 잘 써진 문서를 참고해서 개선시켜 나가는게 위키백과 정신에 부합하는 것이지, 내 기준대로 내 마음대로 편집하는 게 위키백과 정신은 아니지 않습니까? 현재 하고 계신 행동을 중지하시기 바랍니다. --Leedkmn (토론) 2012년 11월 24일 (토) 01:43 (KST)

문채원 문서에 건들지 말고 편집하지 하지말라는 소리 만찬가지입니다. 무조건 Leedkmn님의 기준는 곧 무조건 Leedkmn님의 문채원문서는 내문서이니 건들지 말라는것로 보인수 있습니다. 편집대한 기준도 없습니다. 우선 문채원 문서 편집 제한 요청으로 해서 확실하게 배우 문서에 대한 기준으로 정확하는데 났습니다. --황제숙종 (토론) 2012년 11월 24일 (토) 02:05 (KST)

기분 나쁘게 듣지 마시기 바랍니다. 황제숙종님께서 글을 적는 것을 보니 한국어도 익숙지 않은 것 같습니다. 외국인이십니까? 교포십니까? 문서 편집을 고집하기 전에 언어능력부터 갈고 닦으시는 게 좋을 것 같습니다. 편집에 대한 기준요? 저는 아까도 말씀드렸지만 좋은 글로 뽑힌 구혜선 문서나 영문위키백과의 문채원 문서를 참고했습니다. 황제숙종님이야말로 편집 기준이 무엇입니까? --Leedkmn (토론) 2012년 11월 24일 (토) 02:09 (KST)

영문판도 합병되는 문서 본적이 있습니다. 영문판에 한효주 문서[2], 오연서 중국어판 [3]등 참고로 필요하는 부분만 몇개만 진입 하는뿐 입니다. --황제숙종 (토론) 2012년 11월 24일 (토) 02:35 (KST)

황제숙종님이 스스로 가져오신 문서와 황제숙종님이 편집한 문채원 문서를 비교해 보시기 바랍니다. 전자는 깔끔하지만, 후자는 지저분합니다. 구분이 안 되십니까? 그리고 제가 편집한 것과 황제숙종님이 편집한 것을 비교해 보십시오. 어느 것이 눈에 더 잘 들어옵니까? 저는 황제숙종님이 편집해 놓은 것은 눈에 내용이 잘 들어오지 않습니다. 덧붙여, 제 주장의 요지가 단순히 영화, 드라마 병합 어쩌고 하는 문제만은 아닙니다. 표를 2단으로 편집해 놓은 것도 문제고, 테이블을 깔끔하지 못하게 남용하고 있는 것도 문제입니다. 스스로 보시기에 스스로 편집하신 문채원 문서가 깔끔해 보입니까? 광고는 또 어떻습니까? 저는 광고를 연도-광고주-광고상품-기타사항 순으로 표기했습니다. 황제숙종님의 표기기준은 무엇입니까? 제가 보기에는 제멋대로로 보일 뿐입니다. 한가지만 더 지적해 볼까요? 클레멘타인이 앨범입니까? 디지털 싱글에 포함된 곡일 뿐입니다. 앨범하고 노래하고 구분 못하십니까? 한국어도 제대로 구사하지 못하는 분이 왜 이리 억지를 쓰십니까? 자신의 한계를 직시하시기 바랍니다. 제멋대로 편집하는 걸 멈춰주십시오. --Leedkmn (토론) 2012년 11월 24일 (토) 09:59 (KST)

다른언어판 기준도 없고 정확한 기준도 없습니다. 다른언어판도 비슷하게 되었습니다. 다른언어판로 참고로 한것인데 보지 않고 표를 2단인듯 3단인듯 떠나서 스크롤를 줄이는것로 하려고 한것 입니다. Leedkmn님 혼자만 공간도 아닙니다.--황제숙종 (토론) 2012년 11월 24일 (토) 12:13 (KST)

황제숙종님께서 저와의 토론에서 하고 계신 행동은 본인의 행동을 정당화 시키기 위한 궤변뿐입니다. 유감스러운 일입니다. --Leedkmn (토론) 2012년 11월 24일 (토) 17:02 (KST)

안내

문서 관리 요청에서 황제숙종씨 편집권 제한해 달라는 요청이 있어 답변드립니다. 사용자 편집권을 제한을 원하신다면 백:사관을 이용해 주세요. 현 상태에서는 모르겠으나, 이러한 편집분쟁이 계속될 경우에는 이곳을 통해 신청하시면 됩니다. 황제숙종씨는 이와 비슷한 일(토론에 임하는 데 있어 다른 사용자와의 합의를 이끌어내려는 태도를 전혀 취하지 않음)로 1주일 차단된 경력이 있으니 이거와 묶어서 잘 활용하시기 바랍니다. -- Nurburi (토론) 2012년 11월 24일 (토) 07:21 (KST)

정보 감사합니다. --Leedkmn (토론) 2012년 11월 24일 (토) 08:15 (KST)

무조건 합의 이끌어내는 태도가 아니고 편집분쟁때 고의적으로 차단는 이해 할수 엉터리입니다. 편집 분쟁 토론한것인데 토론기관때 아해 일부려 차단시키것 대해 잘못대었습니다. 제대로 알고 하세요. --황제숙종 (토론) 2012년 11월 24일 (토) 12:07 (KST)

이애정님의 미니홈피에 성당에서 기도했다고 쓰여져 있습니다

개신교라고 하신 이유가?--211.253.60.18 (토론) 2013년 2월 12일 (화) 10:28 (KST)

미니홈피를 다시 확인해 보니 목5동 성당에 간다는 얘기가 있군요. 2005년 8월의 글이니 천주교일 가능성이 크다고 보입니다. 제가 놓친 부분이네요. 그럼에도 여전히 의문이 남습니다. 제가 개신교라고 생각한 이유는, 마이데일리 기사를 보면 '聖徒 이애정'이라고 표기돼 있고(주로 개신교에서 쓰는 방식), 또 뉴스엔 기사를 보면 발인이 기독교 방식(한국에서는 개신교를 보고 기독교라고 하는 경우 많음)으로 진행되었다고 했으며, 중앙일보 기사를 보면 이애정이 기자에게 직접 보낸 매일에서 '하느님'이 아닌 '하나님'이라고 하고 있을뿐 아니라 '하나님을 간증하는 한 사람으로써 제 사건을 알려고 싶어요.'라고 말하고 있습니다. 천주교에서는 '하나님'이 아닌 '하느님'이라고 할 뿐더러, '간증'이라는 말이나 그러한 행위가 활성화 돼 있지 않은 것으로 알고 있습니다. 성당에서 장례미사 등을 했다는 기사를 찾아볼 수 없는 점도 고려했습니다. 따라서 미니홈피의 언급에도 불구하고 천주교로 확신할 수 있는지 의문입니다. 천주교에서 개신교로 옮겼을 가능성, 가족들은 개신교 신자라서 그 영향을 받았을 가능성 등도 고려해 볼 수 있겠지만, 이애정이 확실히 어느 종교다 라는 확인된 정보는 찾지 못했습니다. 불확실성이 있고, 해당 종교 부분이 이애정 문서의 핵심적인 부분도 아니므로 차라리 종교 항목을 삭제하는 게 어떨까 싶습니다. 의견주시기 바랍니다. --Leedkmn (토론) 2013년 2월 12일 (화) 14:53 (KST)

우선 종교 항목은 삭제해 놨습니다. 다른 의견 있으면 주시기 바랍니다. --Leedkmn (토론) 2013년 2월 12일 (화) 15:07 (KST)

님 의견에 동의합니다. 정보를 찾지 못하셨다면 쓰지 않는 게 좋다고 생각합니다.--211.253.60.18 (토론) 2013년 2월 12일 (화) 16:45 (KST)

국적 회손 했습니다.

[4]복구 안하시면 되돌림합니다. 그리고 위키지침에 따라서 활동 기간은 - 에서 ~ 으로 변경해야 합니다. 또한 옛 트위트의 흔적은 남겨둬야 합니다. 일본어 위키에서는 남겨두고 있습니다.--18호 (토론) 2013년 4월 22일 (월) 09:47 (KST)

한국어 위키백과에서 국기나 국적을 꼭 표기해야 하는 지침이 있는지는 제가 확인하지 못했습니다. 다만 최근에 영어 위키백과에서 국기나 국적 표기를 하지 않는 이유를 읽어보니 나름 합리적이라고 판단되어 18호님께서 편집하신 것을 재편집하면서 수정하였습니다. 국기에 대한 영어 위키백과 참조. 영어 위키백과의 경우 출생지 등으로 국적을 충분히 알 수 있으면 이중국적이나 특별한 경우를 제외하고는 국적이나 시민권 표기도 따로하지 않더군요. 이 또한 합리적이라고 판단했습니다. 개인적으로 기간을 표시하는 ~는 무척 보기 안좋더군요. 오직 한국어 위키백과에서만 쓰고 있는데 이유를 모르겠습니다. 규정이 그렇다면 제가 반대할 이유는 없습니다. 덧붙여 네이버 주석을 삭제한 것과 학력을 삭제한 것, 내용 나눈 것을 다시 합친 것에 대해서도 제 나름의 의견을 밝힐까 합니다. 네이버 인물정보를 굳이 인용할 필요없이 나연수의 경우는 내용에서 기자라는 게 다 드러나고 있어 불필요하다고 생각합니다. 덧붙여 네이버 인물정보는 잘 맞는 경우도 있지만(소속사나 본인이 관리하는 걸로 판단됩니다.) 의외로 부정확한 경우도 많습니다. 저도 위키백과 편집을 위해 자료 조사하다가 네이버 측에 수차례 오류 신고를 한 바 있습니다. 이 경우와 상관없는 이야기이긴 하지만 어쨌든 인용하는데 신중할 필요는 있습니다. 학력도 내용에 이미 있는 것을 따로 항목을 만들어서 나열식으로 편집하는 것은 옳지 못하다고 봅니다. 잘 편집된 문서중에 그런 식으로 돼 있는 것을 보지 못했습니다. 몇 문장 밖에 안 되는 것을 따로 인생이나 이력 등의 내용으로 묶는 것도 문제가 있어 보입니다. 나연수의 경우만 해도 분량이 왠만한 문서의 도입부 내용보다도 짧습니다. 내용이 어느 정도 되면 나누는게 합리적으로 보입니다.

정리하자면, 국적이나 국기는 꼭 표기해야 한다는 규정이 있다면 18호님이 되돌리는 데 반대하지는 않습니다. 기회가 된다면 제가 따로 문제제기를 해 보겠습니다. 기간을 나타내는 ~도 규정이 그렇다면 제가 반대할 명분은 없으니 되돌리시는 것을 반대하지는 않습니다. 다만, 내용을 이력, 학력 등의 항목을 만들어서 분리하는 것, 네이버 인물정보를 출처로 표기하는 것은 반대합니다. 굳이 되돌리시려거든 되돌려야 하는 근거를 제시해 주시면 감사하겠습니다. 그리고 깨진 페이지로 연결될 뿐인 이미 없어진 트위터 흔적을 남겨둬야 한다는 것도 수긍하기 힘듭니다. 그런 식으로 현재는 전혀 의미없는 과거의 정보까지 기록한다면 위키백과 내용이 조금 번잡해지지 않을까 싶습니다. 가정이긴 합니다만 만약 나연수가 다시 트위터에 가입한다면 현 트위터 주소외에 옛 트위터까지 기록하는 게 무슨 의미가 있을지 의문입니다. 다른 의견이 있으시면 제시해 주시면 감사하겠습니다. --Leedkmn (토론) 2013년 4월 22일 (월) 11:03 (KST)

출생의 국적과 거주(?)하고 있는 국적이 다른 경우가 있으니 참조해주세요.--18호 (토론) 2013년 4월 22일 (월) 11:58 (KST)

네이버 인물정보를 출처를 두는 것에 반대하는 이유가 무엇인지요>? 여태껏 그렇게 수정했습니다만? 아무도 이런 제기를 하지 않았습니다. 그러니 사랑방에서 해결해야 되지 않을까요?--18호 (토론) 2013년 4월 22일 (월) 12:01 (KST)

- , ~는 여기에 있어요[5]--18호 (토론) 2013년 4월 22일 (월) 12:09 (KST)

~는 잘 알았습니다. 네이버 인물정보를 반대한다는 게 아니라 나연수의 경우는 필요치 않다고 드린 말씀입니다. 위에도 썼다시피 나연수가 기자라는 것은 나연수 문서의 내용에 다 드러나므로 굳이 네이버 인물 등 따로 출처를 표기해야 할 이유가 없다는 뜻으로 드린 말씀입니다. 네이버인물정보 인용시 주의해야 한다는 것은 부수적으로 드린 말씀이구요. 국적이나 국기표기에 관한 지침이 한국어 위키백과에도 있는지 확인하지 못해 제 편집을 고집할 근거가 명확하지 않다는 것은 알고 있습니다. 굳이 이 부분도 18호님께서 편집하시고자 한다면 반대하지는 않습니다. 제가 관련내용을 좀 더 파악해보고 필요하다면 따로 문제제기를 하던지 하겠습니다. 의견 주셔서 감사합니다. 다른 의견 있으시면 또 말씀해 주시기 바랍니다. --Leedkmn (토론) 2013년 4월 22일 (월) 12:29 (KST)

알찬글에 등록된 문서에 의하면 [6] 학력, 국적, ~ 에 대해 참조해주세요.--18호 (토론) 2013년 4월 22일 (월) 12:48 (KST)

네. 한국어 위키백과에서 일반적으로 쓰이는 관행은 알고 있습니다. 제가 좀 더 알아보도록 하겠습니다. 의견 감사합니다. --Leedkmn (토론) 2013년 4월 22일 (월) 12:51 (KST)

협박성(?) 같아서 미안하네요.. --18호 (토론) 2013년 4월 22일 (월) 13:02 (KST)

아닙니다. 그렇게 생각하지 않으셔도 됩니다. 학력 부분은 나연수 문서의 경우 내용에 연세대 졸업한 내용이 있고 김규식 문서처럼 내용이 긴 것도 아니니 따로 항목을 만들 필요는 없지 않을까 합니다. 감사합니다. --Leedkmn (토론) 2013년 4월 22일 (월) 13:12 (KST)

네이버, 네이트 등의 연예인 프로필을 삭제?

[7] Leedkmn 님의 혼자만의 생각입니까? 아니면 총의가 있습니까?--18호 (토론) 2013년 6월 12일 (수) 02:31 (KST)

오해가 있으신 것 같습니다. 포탈에 의한 정보를 삭제하는 게 아니라, 굳이 필요치 않은 주석이라 삭제한 것입니다. 논란의 여지가 있다면 모를까, 출생일 및 사망일, 직업 등을 나타내는 첫 문장에 굳이 주석을 달 필요가 없습니다. 영어 위키백과를 봐도 마찬가지입니다. --Leedkmn (토론) 2013년 6월 12일 (수) 02:36 (KST)

Leedkmn 님께서 사랑방에서 총의를 얻어서 삭제하세요. 여기서 포탈 프로필을 삭제가 된다면 다른 인물 문서도 다 삭제해야 되기 때문에 사랑방 총의를 구해야 합니다. 현재 시점에서는 총의가 없으니까 일단 복구 하겠습니다.--18호 (토론) 2013년 6월 12일 (수) 02:41 (KST)

위에서 말씀드렸지 않습니까? 포털 정보가 문제가 아니라 굳이 필요치 않은 주석이어서 삭제했다구요. 18호님께서 총의, 총의 하시는데 첫 문장에 주석을 달아야 한다는 하며, 그 주석이 굳이 포탈 주석이어야 한다는 총의는 있습니까? 억지일 뿐입니다. --Leedkmn (토론) 2013년 6월 12일 (수) 02:46 (KST)

이러한 편집 분쟁을 예방하기 위해 총의를 얻는 것 뿐입니다. Leedkmn 님께서 열받지 마세요. --18호 (토론) 2013년 6월 12일 (수) 02:53 (KST)

무슨 말씀인지는 알겠습니다. 제가 포털에 대해 어떠한 잘못된 감정을 가지고 계시다고 오해하신 것 같은데, 저도 편집시 포털에만 출생지가 나와 있어 주석으로 인용한 적도 있습니다. 제가 지적하고 싶은 것은 굳이 필요치 않은 주석이라는 것입니다. 제가 방금 혹시나 해서 영어 위키백과에 가서 인물을 다루고 있는 featured article 아무거나 골라 봤습니다. en:Chester A. Arthur, en:John Adair, en:Yasser Arafat. 어느 것도 첫 문장에 굳이 주석을 달고 있지 않습니다. 굳이 원하신다면, 사랑방에서 총의를 구하도록 하겠습니다. 별 일이 없다면 내일중으로 내용을 사랑방에 올리도록 하겠습니다. --Leedkmn (토론) 2013년 6월 12일 (수) 03:04 (KST)

네, 몇 줄 앞에서도 총의를 구해야 된다고 이야기 했습니다. 이 문제는 빠르면 빠를 수록 유저간의 편집분쟁을 막을 수 있는 방법이기도 합니다. --18호 (토론) 2013년 6월 12일 (수) 03:06 (KST)

문근영 한자 표기 관련

해당 문서 토론란에 남기신 내용은 잘 읽어 보았습니다. 그러나 귀하가 인용한 자료들은 대부분 중화권 문서들이며 독자연구에 기반한 내용들로서 한국어판에 직접 반영하기에는 문제가 있으며 한국어 문서도 백:출처에서 공신력 있는 출처로 인정되지 않는 카페 문서로서, 해당 지침에 부합된다고 보기는 어렵습니다. 일단 대한민국 내에 존재하는 자료 중 문근영의 정식 한자명이 文瑾瑩이 맞다는 귀하의 주장을 입증할 수 있는 출처를 제시하고 한자 표기를 달아 주십시오. 위키백과는 고정된 자료가 아닌, 사용자의 참여로 만들어지는 백과사전인 만큼, 출처로 인정될 수 있는 정확한 자료가 확인된다면 언제든 문서에 반영하고 정정될 수 있습니다. --121.162.103.187 (토론) 2013년 10월 8일 (화) 16:57 (KST)

대만 언론도 공신력이 없습니까? 대만언론에서 文根英이 아니라 文瑾瑩이 맞다고 공식적으로 보도하고 있습니다(참고). 사실 문근영의 한자표기가 文瑾瑩이라는 사실은 팬이라면 다 아는 내용입니다. 문근영에 대한 정보를 제대로 가지고 있지 못한건 님이십니다. --Leedkmn (토론) 2013년 10월 8일 (화) 17:03 (KST)

중요한 것은 중화권에서 문근영이 공식적으로 사용하는 이름이 한국 내 호적상의 이름과 일치하느냐는 것입니다. 귀하가 인용하는 대만 언론의 보도는 "문근영의 중화권 내 공식 성명 표기는 文瑾瑩이다"라는 것을 입증하는 근거는 될 수 있어도, 그것이 문근영의 한국 내 호적상의 이름과 일치한다는 주장을 입증하는 근거로서는 부족함이 있습니다. 본인은 귀하에게 대만 언론 외에 한국 내에서 문근영의 호적상 한자 이름이 文瑾瑩이라는 것을 입증할 수 있는, 백:출처 지침에 부합되는 공신력 있는 출처를 요구하는 것입니다. 위키백과 한국어판 문서에서 인물의 한자 성명 표기는 해당 인물의 소속 국가(국적)에 정식 등록된 표기를 기준으로 하는 것이 맞기 때문입니다. 아울러 귀하의 주장 중 "문근영의 한자표기가 文瑾瑩이라는 사실은 팬이라면 다 아는 내용"이라는 부분도 백:독자연구에 위배될 소지가 높은 부분임을 유념하시기 바랍니다. --121.162.103.187 (토론) 2013년 10월 8일 (화) 17:11 (KST)

정말 답답합니다. 제 말의 요지를 제대로 이해하고 계신지 모르겠습니다. 文根英이 맞다고 하다가, 이제는 한국내 출처만 인정할 수 있다고 하고 계시니 제가 뭐라고 답변해야 합니까? 문근영 문서의 토론에도 썼지만, 한국내 출처만 인정할 수 있다는 건 궤변입니다. 중요한 것은 출처의 신뢰도입니다. 저는 충분히 인정할 만한 각종 정황근거 및 언론의 공식보도까지 근거로 제시하였습니다. 님께서는 그것을 믿을 수 없다고, 인정할 수 없다고 하고 계시는 상황입니다. 저에게 감정적인 대응이라 하시는데, 이게 억지가 아니고 무엇입니까? 님께서 처음에는 文根英이 맞다고 하시다가, 이제는 태도가 바뀌어서 한국내 출처가 아니면 인정하지 못한다고 하고 계시는 게 오히려 더 감정적이고, 독자연구에 가까운 대응 같습니다. --Leedkmn (토론) 2013년 10월 8일 (화) 17:48 (KST)

오히려 귀하께서 제 의견을 크게 오해하고 계시다고 판단되어 토론:문근영 문서에 밝힌 본인의 견해를 다시 인용합니다. 본인은 문근영의 한국내 등록 표기는 文根英이 맞다고 주장했다가 말을 바꾼 적이 없습니다. 이 문서 내 문근영의 한자이름 표기가 다른 사용자에 의해 文瑾瑩이라고 고쳐지기 이전에는 文根英이라고 되어 있었고, 해당 부분을 수정한 사용자가 이에 관한 공신력 있는 출처를 제시하지 않았기 때문에 수정 전의 표기대로 돌려 놓고 제가 검색해본 결과 文根英이라는 표기를 인정할만한 근거자료를 찾을 수 있었기에 이를 말씀드렸을 뿐이며, 귀하가 文瑾瑩이 맞다는 주장을 하면서 중화권 자료를 제시하였기 때문에 입증을 요구한 것일 뿐입니다. 그리고 중화권 이름을 언급한 것은 귀하가 文瑾瑩이 맞다고 주장하는 근거가 중화권 기사이며, 한국 연예인의 중화권 성명 표기가 한국내 호적상 표기와 상이한 경우가 많기 때문입니다. 그래서 중화권 기사 외에 한국 내에 정식 등록된 문근영의 한자 이름을 입증할 수 있는 근거를 제시하라는 것인데 무슨 근거로 태도가 바뀌었다고 하고 있는지 납득하기 어렵습니다. --121.162.103.187 (토론) 2013년 10월 8일 (화) 18:04 (KST)

문근영 문서의 토론에 내용을 남겼으니 그 쪽을 참고바랍니다. --Leedkmn (토론) 2013년 10월 8일 (화) 18:22 (KST)

토론:문근영에 필자의 입장을 정리해 남겼으니 참고바랍니다. --121.162.103.187 (토론) 2013년 10월 8일 (화) 19:14 (KST)

문근영씨가 어느 공개된 장소에서 기사화하면서 자신의 한자어를 직접 밝히지 않는 이상, 두 분의 주장과 근거는 진실이 아니라 그렇다더라는 출처에 불과합니다. 우리는 제3자이자 백과사전의 서술자로서 그 출처가 분명하고 믿을 만할 때, 그것을 제시할 수 있을 뿐, 진실을 규명할 수 없습니다. 규명해서도 안 됩니다. 두 분의 출처는 위백 대중이 믿을 만한 언론사의 것이니 각각 의미가 있으므로, 둘 다 병기하는 것이 어떨까요? 해당 토론에도 동일한 조정안을 제시했으니, 토론 이어 주세요.--Eggmoon (토론) 2013년 10월 14일 (월) 03:12 (KST)

반스타 드립니다.

	스페셜 반스타
	저는 Leedkmn님이 문근영의 정확한 한자어를 찾기 위해 열성적으로 노력하시는 모습에 감탄하여 반스타를 드립니다. -- Eggmoon (토론) 2013년 10월 14일 (월) 11:32 (KST)

국적 임의 제거

가수 박혜경 문서에 국적을 Leedkmn씨가 임의로 제거하시던데요. 영어 위키백과가 그렇게 하여서 그게 좋았다라는 의견피력이 있습니다. 언어별 위키별로는 이태리 위키백과나 중국 위키백과는 주로 국적이 표기되어 있습니다. 일본어 위키백과도 스포츠 선수 국적이 표기되어 있습니다. 한국어 위키백과 또한 관행처럼 국적이 표기되어 있습니다. 영어 위키백과처럼 하는 것이 좋을수 있지만 각 언어별로 각자의 특성이 있습니다. 저는 한국어 위키백과에 국적을 표기하는 것은 그렇게 반대하지 않는 입장입니다. --Durawi (토론) 2014년 1월 3일 (금) 12:19 (KST)

네. 저는 다른 문서는 굳이 상관하지 않지만 제가 중점적으로 기여하는 문서에는 국적을 굳이 표기하지 않고 있습니다. 절대다수의 사람들은 출생지(출생국가)가 곧 국적이 됩니다. 또 문서의 첫 문장이 예를 들어 대한민국 사람이라면 "대한민국의 ...이다"라고 시작하고 있습니다. 굳이 국적을 표시하지 않아도 국적을 헷갈리거나 모를 이유가 전혀 없는 것입니다. 이는 인물 문서에 대부분 국적을 표시하지 않아도 전혀 불편함이 없는 영문 위키백과 문서만 봐도 명백합니다. 출생지와 국적이 다르거나 귀화 또는 기타 헷갈릴 우려가 있을 경우에만 적어주면 된다고 생각합니다. 또 국적 표시시에도 굳이 국기까지 표시해야 하나에도 의문이 있습니다. 인물 문서에서 인물정보상자의 각 변수에 얼마나 정보를 표시해야 할지는 편집자마다 차이가 있을 수 있고 의견이 다를 수 있다고 생각합니다. 저는 너무 많은 정보를 적어넣는데는 다소 부정적인 생각을 가지고 있습니다. 안 적어줘도 괜찮은 정보는 굳이 적어줄 필요가 없다는 것이 제 생각입니다. 저도 위키백과 초기편집시에는 무조건적으로 국적을 적어줬고 다른 문서에 안 적어진 경우 써넣기도 했으나, 언제부턴가 굳이 안 써넣어도 되는 정보에 국적도 포함된다는 생각을 하였고, 현재는 국적을 안 써넣는 입장이 되었습니다. --Leedkmn (토론) 2014년 1월 4일 (토) 06:26 (KST)

한마디만 더 덧붙이자면 저는 한국어 위키백과의 출생지나, 국적, 거주지 등 표기에 일관성이 없다고 생각하고 있습니다. 예를 들면 김성수 (1891년) 문서 같은 경우 국적란을 보면 저로서는 전혀 동의할 수 없는 표기방식입니다. 역사인물에 대해 이런식으로 국적을 써넣은 문서들이 간간히 보이는데 문제가 있다고 생각합니다. 또 아주 옛날 역사 인물의 경우 다분히 현대적인 개념인 국적을 일일히 적어주는 것도 어딘가 어색하게 느껴질 때가 있습니다. --Leedkmn (토론) 2014년 1월 4일 (토) 06:34 (KST)

반스타

	영화 반스타
	장진영 문서를 보고 반스타를 드립니다. -- Reiro (토론) 2014년 1월 17일 (금) 05:52 (KST)

감사합니다. --Leedkmn (토론) 2014년 1월 17일 (금) 09:24 (KST)

학력문단 임의 제거와 주석문단 임의 제목변경

김태희 문서에 Leedkmn씨가 학력 문단을 임의로 제거하시고 학력 문단은 불필요하다는 단정적인 편집요약을 남겨놓으셨습니다. 김태희 문서에 학력 문단을 추가해 놓은 저의 편집이 일방적인 삭제의 대상인지 하는 의구심 듭니다. 그리고, 주석이라는 문단 제목을 각주로 변경하시는데 주석이라는 문단 이름도 통용되는 용어라 저의 편집에는 그다지 문제가 없다고 생각합니다. --Jeewong (토론) 2014년 1월 24일 (금) 00:16 (KST)

주석은 뭔가를 설명한다는 뜻의 용어입니다. 현재 한국어 위키백과에서는 주석을 마치 출처/설명을 포괄하는 용어처럼 사용하는데 엄밀히 말하면 잘못된 사용입니다. 이런 잘못된 용법이 남용되고 있어 다소 안타깝습니다. 또 위키백과는 말 그대로 백과사전입니다. 특정 정보를 의미없이 나열해 놓는 것은 백과사전이 아닙니다. 중요한 것은 서술, 즉 글입니다. 학력은 이미 글로 내용에 서술돼 있는데 그런식으로 따로 나열해 줄 필요가 있을까요? 영어판 위키백과의 인물 문서들도 따로 학력란을 만들어 놓은 경우는 보지 못했습니다. --Leedkmn (토론) 2014년 1월 24일 (금) 00:27 (KST)

틀:음악가정보틀 / 학력문단

먼저 사용자토론:Shyoon1#틀:음악가정보틀 문서를 확인해주세요.

사용자토론:Shyoon1님과 사용자:Judge2014가 최근 음악가 정보틀을 수정했던 의도를 알고싶습니다. 답변이 없을경우 문서를 이전으로 되돌리겠습니다.--Judge2014 (토론) 2014년 2월 21일 (금) 16:44 (KST)

틀:음악가, 영화인 제목 줄

틀:음악가/ 영화인 제목 줄에 fr:Infobox Musique (artiste)와 fr:Modèle:Infobox Cinéma (personnalité)처럼 음표와 필름 그림 널 수 있는 방법 없을까요? 현재 음악가 틀과 영화인 틀은 노란색 줄밖에 없으니 다를게 없어 그림을 추가해 차별화를 두는게 어떨까 싶습니다. -- J13 (토론) 2014년 3월 19일 (수) 17:39 (KST)

제가 관련 검색을 해 보았습니다. 일반적으로는 CSS의 background-image를 이용해서 구현할 수 있으나, 위키백과에서는 이를 보안상의 이유(?)로 이용할 수 없어(mw:Help_talk:Tables#CSS_style_background-image_not_working_inside_cell_style), 꼼수를 써야하므로 조금 복잡해지는 것 같습니다. 물론 앞 링크의 미디어위키 페이지에 나온대로 미디어위키:Common.css에 직접 이미지 url을 추가하는 방법이 있습니다. 프랑스어 위키백과는 이 방법을 사용하는 것으로 보입니다(fr:MediaWiki:Common.css → 보시면 아시겠지만 이미지의 url이 직접 삽입돼 있습니다). 한국어 위키백과를 보니 이전에 틀:영화 정보에 이미지가 삽입된 적이 있었고([8]), 현재도 틀:체조 선수 정보에 이미지가 삽입돼 있습니다(물론 꼼수라 구현한 방법이 각기 다름을 보실 수 있으실 것입니다). 음악가 정보 틀은 제가 음표 그림이 나오게 편집해 봤습니다. 문제가 있거나 원하는 편집이 아닐 경우 되돌리시면 됩니다. --Leedkmn (토론) 2014년 3월 20일 (목) 10:03 (KST)

틀:영화인 정보도 필름 그림이 나오게 편집해봤습니다. 마찬가지로 문제가 있거나 원하는 편집이 아니면 되돌리시기 바랍니다. --Leedkmn (토론) 2014년 3월 20일 (목) 11:20 (KST)

전거 제어/전거 통제

관련 용어를 정리해주실 수 있을까요? 제가 처음 만들 때는 "KS X 6006-4" 등 표준 문서에서 쓰이는 "전거통제"[9]를 기준으로 만들었습니다. 전거파일, 전거레코드 등은 넘겨주기로 처리했었고요. -- ChongDae (토론) 2014년 4월 3일 (목) 17:44 (KST)

자료 제시 감사합니다. 몰랐던 사실을 알게 되었네요. 일단 저는 해당 분야에 전문적인 지식은 없어 총체적으로 논할 만한 입장은 아님을 밝힙니다. 개인적으로 전거제어라는 용어가 더 적절하다고 보지만 KS에서 전거통제라고 사용하고 있다니, 제가 전거제어라는 용어를 고집할 필요가 없겠네요. 다만 제시해 준 링크도 보면 본문에서는 control을 제어로 번역해서 제어필드, 제어번호 등의 용어를 사용하고 있으면서, 왜 전체 이름에서는 통제라고 했는지 의문이기는 합니다. 웹 검색을 해 보니 2009년 국립중앙도서관 연구보고서([10])에서도 전거통제, 전거제어 용어를 통일성 없이 사용하고 있는게 발견되기도 하네요. 어쨌거나 앞서 말씀했다시피 전거통제라는 용어가 KS에서 지정돼 있다니 제가 굳이 고집할 필요성을 느끼지는 않습니다. ChongDae님께서 되돌리시더라도 이의를 제기하지 않겠으니 처리하여 주시면 감사하겠습니다. --Leedkmn (토론) 2014년 4월 3일 (목) 20:04 (KST)

관련 논문을 검색해도[11] 전거제어와 전거통제가 모두 authority control의 번역어로 쓰이고 있습니다. 최근에 점차 전거통제 쪽이 점차 늘고 있는 경향이 보이고요. -- ChongDae (토론) 2014년 4월 4일 (금) 09:42 (KST)

도움 요청

Leedkmn님 혹시 제가 영어가 부족해서 그런데 영어판 유명인 문서에는 왜 사건, 논란 같은 문단을 따로 만들지 않는지, 범죄, 사생활 유출 등의 사건이 실리지 않는지 알아봐 주실 수 있을까요?? -- J13 (토론) 2014년 10월 5일 (일) 21:12 (KST)

저도 영어도 부족하고 위키백과의 구조를 잘 아는 게 아니어서 도움을 드릴 수 있을지 모르겠습니다. 잠깐 검색해보니, 이미 아시고 계시는 내용일 수도 있겠습니다만, 영어판에는 정책이나 지침은 아니고 에세이이긴 하나 en:Wikipedia:Criticism (en:Wikipedia:Criticism sections도 여기로 넘겨주기가 됩니다) 문서가 있네요. 또 en:Template:Criticism section과 같은 틀도 존재합니다. 그러한 부분이 중립적 시각(en:Wikipedia:Neutral point of view)을 해칠 수 있다는 게 문제가 되는 걸로 보입니다. --Leedkmn (토론) 2014년 10월 6일 (월) 20:27 (KST)

감사합니다.-- J13 (토론) 2014년 11월 12일 (수) 04:11 (KST)

조언 부탁드립니다

Leedkmn님 안녕하세요? 다름이 아니고 제가 질문방에 주해, 각주, 내용주, 참조주 등 관련하여 질문을 올렸습니다만, 혹시 추가로 질문방에 조언을 주실수 있으면 정말 감사하겠습니다. 특히 일반적인 경우 주석을 사용한다 라는 답변을 얻었습니다만, Leedkmn님의 토론란을 보면 각주의 사용도 틑리지는 않은것 같습니다만, 어떤경우에 "주석"을 사용하고 어떤경우에 "각주"를 사용하는지 바쁘신데 죄송합니다만, 알고계시는 지식을 조금 나누어 주시면 앞으로 편집에 활용토록 하겠습니다. 감사합니다. --ARURU (토론) 2014년 11월 13일 (목) 14:30 (KST)

제가 나름대로 답변 글을 남겼습니다. 미비한 점이 있으면 알려주시면 감사하겠습니다. --Leedkmn (토론) 2014년 11월 13일 (목) 23:17 (KST)

Leedkmn님 답변 정말 감사드립니다. 질문방의 제 답변을 확인하시기 바랍니다. 그리고 링크를 걸어주신 (위키백과토론:출처 밝히기)에서 과거 논의하신 내용을 읽어보았습니다. 많은 분들이 좋은 의견을 주셔서 거의 지침에 반영될 수 있을 정도로 결론이 도출된 듯 보이는데, 마지막에 지침 문서에는 반영이 되지 못한듯 하여 안타깝습니다. 저는 위키에 와서 아직 3개월 정도 밖에 편집 경력이 없습니다만, 왜 "각주"를 안쓰고 "주석"을 사용하는지, 그리고 "주해"등의 구분은 명확히 알고 쓰시는 것인지 그동안 의구심이 있었는데, 딱히 명확한 해답을 얻지 못하고 있다가, Leedkmn님의 답변을 읽고 정말 도움을 많이 받았습니다. 꼭 잘 정리가 되어 위키 출처 밝히기에 말씀해 주신 내용들이 기재되었으면 합니다. 앞으로도 잘 부탁드립니다. 감사합니다. --ARURU (토론) 2014년 11월 14일 (금) 21:29 (KST)

당신을 위한 반스타!

	오리지널 반스타
	질문방에 주석 관련 답변해 주셔서 감사합니다. 저도 미처 몰랐던 내용이에요. -- 콩가루 (토론) 2014년 11월 14일 (금) 21:07 (KST)

감사합니다. --Leedkmn (토론) 2014년 11월 14일 (금) 23:43 (KST)

Leedkmn님 떡국 드세요!

	새해 복 많이 받으세요!
	작년에 많은 가르침을 주셔서 정말 감사드립니다. 올 한 해도 아무쪼록 잘 부탁드리겠습니다!!! --ARURU (토론) 2015년 1월 1일 (목) 15:58 (KST)

아, 정말 감사합니다. --Leedkmn (토론) 2015년 1월 1일 (목) 16:02 (KST)