위키백과

사용자토론:Sotiale/Archive E

< 사용자토론:Sotiale
마지막 의견: 11년 전 (관인생략님) - 주제: Reiro님
이 문서에 관해 더 알아보기

Sotiale 님에게 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

저는 1년여전에 정신분석학, 벤저민 그레이엄을 별다른 아이디 없이 작성하였고

그 두 ㅣ관인생략의 타겟이 되고 관인생략은 별 근거 없이 취향에 의해 너무 많은 정보 삭제, 훼손

괴롭히기 정책 위반, 규칙에 얽매일 필요가 없다는 정책을 위반하고

토론시에도 언행에 문제가 있고 이를 고치지 않습니다. 또한 자신과 이견이 있다면 토론을 하지 않고

수정 뒤 보호를 걸고 토론엔 한마디 답변도 않고 긍정적 틀 수정 요청, 편집 요청은 묵살하기에

이 관리자에 대한 주의와 벤저민 그레이엄에 대해 출처가 있고 그 출처의 내용을 그대로 옮겨적어도

일절 성의 있는 답변은 커녕, 항상 괴롭힐 상대만 찾아다니는 위키백과의 기여정신을 조롱하는 관인생략은

관리자에서 내려와야 하며 관인생략을 상대하는 모든 진정성 있는 기여자들이 이 관리자가 정상이

아닌 것을 공통적으로 지적하는 걸 볼 때 관리자들이 이것을 좌시하면 위키백과의 흐름이

반사회적이라고 인정하는 것입니다.

관리자 권한을 본인의 다툼에 적극 활용하지 말고 권한 견제및 제재 필요.

물론 관리자가 바쁜 건 압니다. 하지만 관인생략은 중요한 토론시 태도가 비열하며

다른 관리자들이 바빠서 그럴 수 있다는 사실을 악용하여 비난을 빗겨나가는 위키의 사회악 같은

존재입니다. 이 온라인의 특성을 악용하는 저열한 존재가 관리자들의 기여를 똥칠하지 않게

끌어 내려야 합니다.--Akdrhakdrh (토론) 2013년 7월 3일 (수) 09:22 (KST)답변

저 역시 동의합니다. 관리자로서 권한 남용이 심합니다. 토론시 자기가 생각하는 의견으로 모아지면 잽싸게 종결하면서 자기가 반대하는 의견으로 모아지면 토론 종결 안 하고 토론 시에도 근거를 되고 외국 사례를 얘기해도 전혀 수긍을 안 합니다. 관리자로서 적합한 인물인지 다시 한번 심사하시기 바랍니다.Footwiks (토론) 2013년 8월 27일 (화) 00:10 (KST)답변

The Signpost: 26 June 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 6월 28일 (금) 05:13 (KST)

어떻게 된일입니까?

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

제가 생성해온 문서들은 역대 대한민국의 국회의원들로서 대부분의 대한민국의 국회의원들은 한국어 위키백과의 문서로 등재되어 있습니다. 그런데 일부 대한민국의 국회의원들이 한국어 위키백과의 문서로 등재되어 있지 않아 제가 등재되어 있지 않은 대한민국의 국회의원들을 문서로 생성하려던 것입니다. 따라서 대한민국의 국회의원들은 저명성이 있는 인물에 해당하고 출처가 있는 데 삭제하신 것은 잘못된 일입니다. 삭제하신 대한민국의 국회의원들 문서를 복원하여 주시기 바랍니다.--Master123456 (토론) 2013년 6월 28일 (금) 18:55 (KST)답변

안녕하세요, 오랜만에 뵙는군요. 다른 계정으로 기여를 다시 시작하시는 것인지요? 이번에는 국회의원들에 초점을 맞추셨네요. 그러나 위키백과는 모든 인물을 싣는 인물사전이 아닙니다. 국회의원이라는 그 하나의 이유만으로 생년월일, 국회의원이다라는 내용이 전부인 복수의 토막글 문서를 대량 양산하실 필요는 없습니다. 그건 백과사전의 문서라고 보기 힘듭니다. 굳이 과거의 국회의원들을 대량으로 다루시려면 별도의 문서보다 대한민국의 국회의원 목록으로 한 문서를 작성하시고 다른 문서는 넘겨주기로 처리하시는 것이 좋습니다. --Sotiale (토론) 2013년 6월 28일 (금) 19:03 (KST)답변

여러가지 관리결정에 대해서

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 1명이 토론 중

토론상대방이 없을때도 보호편집을 통한 보호해제를 주장하지 않았나요. Reiro님과 사랑방에서 거의 합의 마지막 토론을 하고 있는데 보호해제를 한것은 어떻게 해석해야 할까요. 또한 몇달간의 토론 막바지에 토론에 불참하던 이견이 큰 사람에게 토론참여를 독촉하는것은 몇달간의 합의를 포기하고 처음부터 새로 토론을 하라는 의미가 될수도 있습니다. 토론참여를 독촉할려면 일찍 했어야 하고 배제를 한체 거의 합의를 했다면 지금은 독촉을 하지 않는것이 정상이지 않을까요. 이것도 무기한 보호처럼 또 문제가 될수 있습니다. Sotiale님의 기여를 최근에 다시 보고 참 공이 많은 분이라는 생각을 다시 했습니다만 자꾸 부딫히는것에 대해서 안타깝게 생각합니다 --라이딩(RidingW) (토론) 2013년 6월 29일 (토) 03:07 (KST)답변

앞으로 몇가지 이의제기를 할 것 같아서 불필요한 오해를 해소하기 위해서 미리 한두가지 적습니다. 과거 문제에 대한 복잡한 맘이 있지만 과거문제를 논할 생각은 없습니다. 하지만 토론태도나 편집분쟁에 대한 관리방식이나 장기보호 같은 관리결정처럼 앞으로도 문제를 일으킬수 있다고 생각하는 부분에 대해서는 사안별로 문제제기를 할것 같습니다. 지속적으로 답변이 나오지 않는것도 앞으로는 해결되기를 바라며 생산적인 결과물이 나올수 있도록 참여 부탁합니다 --라이딩(RidingW) (토론) 2013년 8월 6일 (화) 20:50 (KST)답변

The Signpost: 03 July 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 7월 5일 (금) 07:03 (KST)

sotiale님께

마지막 댓글: 11년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

저는 "유진길"님 에대한 항목을 작성했던 사람 입니다. 그런데 무자비 하게 저작권 침해 하였다고 삭제 해 버렸읍니다. 저는 초보라서 제가 작성했던 원문을 다시 찾아보지도 못하고 허무하게 삭제 되었읍니다. 부분별로 설명을 듣고 싶습니다. 지도편달 바랍니다. 유태현 010-****-**** --116.39.241.56 (토론) 2013년 7월 9일 (화) 20:59 (KST)답변

안녕하세요. 혹시 모를 개인정보 유출을 막기 위해 휴대전화 번호를 숨겨드렸습니다. 해당 문서는 필요에 따라 옮겨드릴 수 있으니 먼저 계정을 만드시고 제게 복구를 요청해주시면 이메일로 내용을 보내드리겠습니다. --Sotiale (토론) 2013년 7월 10일 (수) 00:09 (KST)답변
이메일로 내용을 보내드렸습니다. --Sotiale (토론) 2013년 7월 10일 (수) 00:23 (KST)답변

미팅을 요청드립니다.

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

안녕하세요 주한 사우디아라비아문화원(주한 사우디아라비아대사관 하)입니다. 사우디아라비아 문화원장님의 요청에 따라 사우디아라비아의 정보를 수정하던 중 한국의 위키백과 운영방식 등에 대해 문화원장님께서 많은 궁금증을 가지셨고, 한국의 위키백과 관리자님께 이에 대한 몇 가지 질문과 요청사항을 정중하게 드리고자 이렇게 연락드렸습니다. 한국의 위키백과 관리자님들을 대표하여 문화원장님과의 미팅이 가능하실지를 여쭈어도 될까요? 편집의 댓글 혹은 이메일 salwayoon@gmail.com로 답변을 주시면 감사하겠습니다. 위키백과 운영에 힘써주셔서 감사드립니다. 61.105.170.114 (토론) 2013년 7월 11일 (목) 16:39 (KST)답변

위키백과의 한 사용자로서 미팅을 통하여서든 어떠한 방법으로 도움을 드릴 수는 있으나 한국어 위키백과의 관리자 분들을 대표하는 것은 제가 그 분들을 대표할 자격이 없기 때문에 불가능합니다. 일반 사용자로서 한국어 위키백과에 대한 도움은 드릴 수 있습니다. --Sotiale (토론) 2013년 7월 12일 (금) 13:53 (KST)답변

The Signpost: 10 July 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 7월 12일 (금) 16:28 (KST)

편집 필터

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

미디어위키:Abusefilter-blank를 어느 필터에 쓰실려고 만드셨는지 알 수 있을까요? --관인생략 토론·기여 2013년 7월 13일 (토) 20:21 (KST)답변

특수기능:부정행위필터/1에서 현재 사용하고 있습니다. 문서 비우기가 문서를 훼손하기 위한 것 뿐만 아니라 문서 표제어를 바꾸기 위한 목적으로 비우는 경우도 있어 그 경우라면 안내를 해 문서를 비우는 일이 없도록 하였습니다. --Sotiale (토론) 2013년 7월 13일 (토) 20:43 (KST)답변

The Signpost: 17 July 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 7월 19일 (금) 01:13 (KST)

The Signpost: 24 July 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 7월 26일 (금) 04:53 (KST)

저명성 등의 틀을 사용하실 경우

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

{{저작권}}, {{저명성}}, {{출처 필요}}, {{독자연구}}, {{정리 필요}} 등 일부 정비용 틀은 날짜 매개변수를 가지고 있습니다. 그러므로 {{저명성|날짜=2013-01-23}} 이렇게 입력하거나, {{풀기:저명성}} 이런 식으로 입력하면 날짜에 따른 정비 분류에 입력됩니다. --랩소디인뮤직 (토론) 2013년 7월 30일 (화) 09:58 (KST)답변

참고하여 Tagger를 수정하도록 하겠습니다. --Sotiale (토론) 2013년 7월 30일 (화) 20:57 (KST)답변

Flood flag

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

Can you give me a flood flag? Reason is recategoizing. Greeting! --Kolega2357 (토론) 2013년 8월 1일 (목) 21:26 (KST)답변

Would you please explain about re-categorizing? It is difficult to gain flood flag because Korean Wikipedia doesn't have flood flag user group. It is done by grating temporary bot flag only. --Sotiale (토론) 2013년 8월 2일 (금) 11:36 (KST)답변

The Signpost: 31 July 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 8월 2일 (금) 11:04 (KST)

토론 참여 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

안녕하세요. 위키백과토론:자신에 대한 이야기에서 해당 지침 통과와 관련해서 토론이 진행 중입니다. 관리자이시기 때문에 이 문제에 관심이 있을 것이라고 생각하며, 시간 되시면 의견 남겨주시길 바랍니다. --Awesong84 (토론) 2013년 8월 2일 (금) 14:23 (KST)답변

시간이 되면 읽어보고 의견 남기겠습니다. 알려주셔서 고맙습니다. --Sotiale (토론) 2013년 8월 2일 (금) 20:38 (KST)답변

사용자:Lolicon8968에 대한 차단

마지막 댓글: 11년 전댓글 3개인원 3명이 토론 중

해당 사용자에 대해 2시간이라는 단기 차단이긴 합니다만, 해당 사용자는 단순히 문서 훼손을 몇 번 한 것에 지나지 않으며, 경고 역시 받은 적이 없습니다. 이 경우에는 차단이 굳이 필요하다고 볼 수 없으므로 명백한 차단 정책 위반에 해당합니다. 이 점에 대해 해명을 요구하는 바입니다. – Kwj2772 (msg) 2013년 8월 2일 (금) 21:34 (KST)답변

차단 정책은 악의의 여부를 기반으로 위키백과가 피해를 입는 것을 미연에 방지하기 위함입니다. 그래서 관례상 악의라고 판단할 수 있는 문서 훼손이 연속으로 일어나는 경우에는 긴급한 대처의 목적으로 6시간 미만의 단기 차단을 해 왔습니다. 저는 첫 편집 이후, 최소 3회 이상의 편집을 주시했고 이후 훼손이 연속됨을 확인했습니다. 그래서 긴급한 대처의 목적으로 단기 차단했습니다. 이것이 현재 시점에서 이루어지는 훼손의 긴급한 대처라고 저는 생각했기에 그렇게 차단했으나 다른 생각이실 수도 있을 것 같네요. 차단 안내를 하지 않은 점은 어찌되었든 제 과실이 있다고 생각합니다. --Sotiale (토론) 2013년 8월 2일 (금) 21:46 (KST)답변
그런데 해당 사용자는 계정명도 그다지 적절해 보이지는 않습니다.--Bluemersen (+) 2013년 8월 3일 (토) 17:40 (KST)답변

사용자:Reiro

마지막 댓글: 11년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

Reiro님의 차단과 관련해 몇가지 문의 사항이 있습니다.

  1. 처음 차단 기간을 45일로 잡은 이유가 무엇인가요?
  2. 45일에서 다시 기간을 30일로 단축하셨는데, 명확한 이유를 들을 수 있을까요?
  3. 제가 생각하기에는 기존의 차단 기간이나 재차 경고가 있었다는 점을 고려, 지금의 기간(1개월)보다 긴 3개월이 적합하다고 생각하는데 차단 기간을 다시 연장하실 생각은 없으신가요?

--관인생략 토론·기여 2013년 8월 2일 (금) 23:11 (KST)답변

안녕하세요. 첫 번째는 기존 차단기간의 1.5배로 차단 기간을 산정했기 때문입니다. 두 번째는 토론 태도의 문제 개선은 차단 기간과 아무 연관성도, 그 의미도 없기 때문입니다. 사실상 관례에 따라 기존 차단 기간의 n배로 차단 기간을 정해 왔습니다만 이번처럼 토론 태도 개선 문제의 경우엔 개선과 무관할 정도의 장기간 차단 기간은 문제가 되는 사용자를 기간동안 눈 앞에서 안 보이게 하는 차단 목적을 벗어나는 역할을 할 것이라고 판단했습니다. 이제껏 장기간 차단으로 토론 태도가 효과적으로 바뀐 사례는 없었습니다. 차단이 징벌의 의미가 아니라 개선을 염두에 두고 있다는 점에 착안한다면 사실상 차단 기간이란 태도를 개선할 수 있는 최소한의 기간으로 정하여야 합니다. 그러나 토론 태도는 장기간 차단으로 이루어질 수 있는 정도의 것이 아닙니다. 또한 차단 기간을 늘린다고 해서 개선이 될 만한 것도 아닙니다. 마음가짐이나 스스로에 대한 문제이기 때문이고, 차단 기간과 연관성이 없습니다. 이런 경우는 자숙의 시간을 주는 것으로도 충분합니다. 만약 두세번의 자숙 기간으로 안 된다면 공동체에서 ‘영구 격리’시키는 것을 고려하는 것이 맞고, 차단 기간을 불필요하게 징벌의 의미를 갖는 것으로 해석될 만큼 늘려나갈 필요는 없을 것입니다. 도리어 차단이 사용자를 격리하는 것으로 해석되어 징벌의 의미로 전락되고 그 의미가 퇴색될 테니까요. 이러한 이유로 세 번째 질문해 주신 내용에 대해서는 태도 개선의 본 의미를 찾을 수 있는 합리적인 기간이라고 생각하지 않기 때문에 기간을 연장할 생각은 현재로선 없습니다. --Sotiale (토론) 2013년 8월 3일 (토) 00:56 (KST)답변
제가 휴가 중이기 때문에 답변을 계속 드리기가 곤란한 상황에 있습니다. 일단 제 결정에 납득이 가지 않으신다면 다른 관리자분께 재의를 요청하셔도 괜찮습니다. 관리자 행동은 언제나 다른 관리자에 의해 뒤집힐 수 있으니까요. --Sotiale (토론) 2013년 8월 3일 (토) 11:29 (KST)답변

Flooding flag

마지막 댓글: 11년 전댓글 4개인원 2명이 토론 중

안녕하세요? 각종 2014년 요청 문서를을 생성하다가 봇 권한을 받아 저의 생성 작업이 최근바뀜을 점령하고 있어서, 최근바뀜에서 가리기 위해 잠시 봇 권한을 받았으면 합니다. 혹시 flood flag를 부여해 주실 수 있으신가요?--분당선M (토론) 2013년 8월 3일 (토) 17:26 (KST)답변

추신, 만약 가능하다면 아직 주지 마세요. 저도 휴가중이라 아마 다음주중 나머지는 만들게 될겁니다.--분당선M (토론) 2013년 8월 3일 (토) 17:29 (KST)답변
한국어 위키백과에서는 Flooder or flood flag 라는 사용자 권한이 없습니다. 그러므로 뷰로크랫 재량에 따라서 임시 봇 권한 부여의 방식으로 이루어지며, 뷰로크랫이 책임을 지고 규칙이 없는 내용의 결정에 대한 의무가 있습니다. 작업량(작업 문서의 수), 작업 시간, 작업의 목적과 내용을 최대한 구체적으로 서술해주셔야 하고, 작업 시간은 작업량에 따라 매우 최소화되어야 합니다. 이러한 내용은 기록과 투명성을 위하여 관리자 요청란에 다시 올려주시면 감사하겠습니다. --Sotiale (토론) 2013년 8월 4일 (일) 17:28 (KST)답변
이미 생성작업을 대부분 완료해버려서 올해는 그냥 봇 권한 없이 작업하겠습니다. 이후 내년에야 요청하게 될듯 하네요--분당선M (토론) 2013년 8월 4일 (일) 19:03 (KST)답변

사소한 질문

마지막 댓글: 11년 전댓글 4개인원 2명이 토론 중

크게 의미 없는 질문입니다만, 혹시 Sotiale 님 아이디를 어떻게 읽어야 하는 지 알려주실 수 있나요? :) --도약 (대화하기) '하늘 높이 도약하라' 2013년 8월 4일 (일) 20:17 (KST)답변

사실 제 스스로도 어떻게 읽는 것이 좋을지에 대해서 딱히 생각한 바가 없기 때문에, 어떤 호명에도 상관없습니다. 소티얼, 소티알, 소티알리, 소티얼리, 소티알레, 또는 표기 자체를 바꾸어 Sociale 로 읽는 분도 계셨습니다. 편하신 대로, 아무렇게나 호명하셔도 됩니다 :D --Sotiale (토론) 2013년 8월 4일 (일) 20:47 (KST)답변
전 속으로 평소 '소티에일'이라고 발음하고 있었습니다. ^^ 아무튼 정식 발음이 없다니 제 마음대로(?!) 읽겠습니다. :) --도약 (대화하기) '하늘 높이 도약하라' 2013년 8월 5일 (월) 18:37 (KST)답변
호.. 새로운 호명방식의 등장인가요~ 편하신 대로요! :-) --Sotiale (토론) 2013년 8월 5일 (월) 23:06 (KST)답변

위키백과:사용자 관리 요청/2013년 7월#사용자:Reiro

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

이 사관신청의 관리결정에 대해서 구체적인 제재사유를 요청했습니다. 답변 부탁합니다 --라이딩(RidingW) (토론) 2013년 8월 6일 (화) 20:51 (KST)답변

안녕하세요. 알려주셔서 감사합니다. 답변을 드렸으니 참고 부탁드립니다. --Sotiale (토론) 2013년 8월 6일 (화) 21:56 (KST)답변

계정명 변경에 관해

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

안녕하세요. 위키백과:계정 이름 변경 요청/2013년 8월#KAWAI → Wikitori에 답변주신 것에 대해 의견을 남겼습니다. 확인하여주세요 :)--KAWAI (토론) 2013년 8월 6일 (화) 23:41 (KST)답변

확인하고 답변을 드렸습니다. --Sotiale (토론) 2013년 8월 8일 (목) 11:32 (KST)답변

상록수 부대의 특정판 삭제 관련

마지막 댓글: 11년 전댓글 11개인원 2명이 토론 중

안녕하세요? 상록수 부대의 특정판을 삭제하셨기에 언급드리고자 합니다. 현재, 이 특정판 삭제 신청을 한 사용자:777sms와는 전반적인 토론을 진행하고 있습니다. (토론:약인) 그런데, 어찌된 일인지 사용자:777sms는 한달 넘게, 위키백과에 들어오지 않으시는 것 같네요. 어쨋든 토론이 종료된 것이 아니므로, 특정판 삭제는 철회해 주시기 바랍니다. 감사합니다. HappyMidnight (토론) 2013년 8월 8일 (목) 09:05 (KST)답변

저는 해당 토론을 주시하고 있지 않았고, 제 특정판 삭제 처리는 해당 토론과는 전혀 무관하게 이루어졌습니다. 제가 해당 특정판 삭제를 처리한 이유는 공정 사용에서 또는 표절 지침에서 용인하는 기준에 어긋났다고 판단하였기 때문입니다. 해당 삭제를 처리하기 이전에 저는 출처에 제시하신 고려대학교 정책대학원 논문 등을 찾아보았습니다. 해당 논문을 열람하고 대조해 본 결과, Paraphrases가 아니라 내용을 그대로 가져오신 것으로 확인되었습니다. 이 경우는 인용 표시로 인용의 시작과 끝을 표기하셨어야 합니다. 또한 문서 내용에 ‘재건의 의지를 북돋아주고 지속적인 발전의 토대를 마련해 주는 데에도 세심한 주의를 기울였으며...’와 같은 내용이 있어 백:중립에 어긋날 수 있음에도 불구하고 해당 내용을 인용 표시 없이 그대로 쓰신 것도 있습니다. 저는 앞에서 제시한 이유로 공정 사용이 용인하는 사용에 벗어났다고 판단, 특정판 삭제를 하였습니다. --Sotiale (토론) 2013년 8월 8일 (목) 11:31 (KST)답변
답변에 감사드립니다. "paraphrase"는 "다른 말로 바꾸어 표현하다"는 뜻이시지요? 님 말씀대로라면, 해당 논문을 "그대로" 인용하는 것은 인용부호가 없는 한 허용되지 않고, 인용부호 없이 인용하기 위해서는 표현을 바꾸어야 한다는 뜻으로 이해됩니다. 그런데, 어떤 학자는 “인용을 하면서 약간의 수정이나 변경을 하였다 하더라도 인용되는 저작물의 기본적 동일성에 변함이 없고,그 표현의 본질적 특성을 그대로 감득할 수 있다면 역시 인용이라고 보아야 할 것이다. 타인의 사상이나 감정 그 자체는 저작권법의 보호를 받지 못하는 아이디어에 해당하므로 저작자가 독점․ 배타권을 행사할 수 없고, 누구라도 자유로이 이용할 수 있는 것이기 때문이다. (강명진, 《 著作權法上의 公正利用에 關한 硏究 》 강명진, 건국대학교,[2006] 석사학위논문 78쪽.)”라고 합니다. 즉, 표현을 좀 바꾸더라도 그 본질적 내용이 동일하다면 그것 역시 "인용"이라는 것입니다. 이 학자가 학계 전체를 대표하는지는 모르겠습니다만, 이 학자의 견해에 따르면, 위키백과의 문서 중에서 어떤 기술에 출처가 제시되어 있고, 그 출처가 저작권을 가진 것이라면, 그 출처로부터 내용을 가져와 표현을 좀 변형했다면 그 모든 것이 "인용"에 해당한다고 됩니다. 저는 그러나 이것이 - 제가 쓴 글과 마찬가지로 - 위법하지 않다고 생각합니다. 이것들 모두가 텍스트의 "공정 사용"이기 때문에 허용되는 것이지요. 이에 대해서는 아무도 이견이 없을 것 같습니다. Sotiale 님께서 공정 사용인지 아닌지를 판단하는 기준에 "표현을 그대로 가져왔느냐 아니냐"라는 관점이라고 한다면, 위 강명진 씨의 주장과 배치되는 것 같습니다. Sotiale님께서 달리 생각하신다면, 그러한 출처를 제시해 주시면 좋겠네요. 다만, 본 건의 경우에는 백:중립과 관련된 Sotiale님의 의견에 공감합니다. 앞으로, 백:중립도 신경쓰도록 하겠습니다. 따라서, 특정판 삭제 철회 요청을 철회합니다. HappyMidnight (토론) 2013년 8월 8일 (목) 12:01 (KST)답변
논문을 읽으시는 분이라면 직접 인용과 간접 인용에 대해서는 이미 알고 계시리라고 생각합니다. 또한, 남의 말을 그대로 갖다 쓰는 경우에서는 어떻게 해야 하는지도 알고 계시리라고 생각합니다. --Sotiale (토론) 2013년 8월 8일 (목) 14:24 (KST)답변

제 말의 핵심은 "표현을 바꾸지 않았으므로 저작권 위반이다."라는 명제가 틀렸다는 것을 주장하고 있는 것입니다. 이에 대한 좀더 자세한 의견을 듣고 싶습니다. Sotiale님 말씀대로 직접 인용과 그냥 인용의 차이점은 알고 있습니다. "표현을 바꾸지 않고 인용하려면 반드시 직접 인용해야 한다"는 것이 Sotiale님의 의견인가요? HappyMidnight (토론) 2013년 8월 8일 (목) 14:34 (KST) 덧붙이자면, 제가 어떤 글을 인용할 때, 표현을 바꾸지 않은 경우는 그것이 기존의 글들과 잘 조화되어서 더 이상 수정할 필요가 없다고 생각할 때입니다. HappyMidnight (토론) 2013년 8월 8일 (목) 14:38 (KST)답변

상록수 부대의 내용 중에서 예를 좀 들어보겠습니다. “1995년 2월 철수하였다. 공병 190명, 장교 30명, 부사관 32명이 참여하였다.” 여기서, 인용된 외교통상부가 작성한 문서에 보면, “규 모 : 장교 30명, 부사관 32명, 공병 190명, 파견기간 : 93.7-95.2”라고 되어 있습니다. “공병 190명, 장교 30명, 부사관 32명” 이 부분은 순서만 바뀌었을 뿐 똑같은 표현입니다. 그리고, 그러한 기간에 누구를 몇 명 파견했다고 하는, 소위 "역사적 사실"은 표현을 바꾸더라도 또는 바꾸지 않더라도 변함이 없습니다. (사실 달리 표현할 방법도 없습니다.) 그렇지만, 이렇게 그대로 인용했다고 해서 반드시 직접 인용 형식을 취해야 하는 것은 아니고, 또 이 부분을 편집하신 분도 그렇게 하지 않았습니다. 제가 논문에서 인용했던 부분이 어디인지 확인할 길이 없어서 모르겠으나, 또, 중립 위반은 논외로 하고, 제가 직접 인용 형식을 취하지 않고 가져왔다고 하더라도 그것은 기존의 이 부대를 설명한 내용들과 문맥이 잘 맞아떨어진다고 생각했기 때문입니다. HappyMidnight (토론) 2013년 8월 8일 (목) 14:49 (KST)답변
저는 ‘표현을 바꾸지 않았기 때문에 저작권 위반’이라는 주장은 현재까지 꺼낸 적이 없습니다. 물론 대체적으로 그러한 형태는 위키백과에서 지양되지만, 여기서의 문제가 아닙니다. 제가 생각하는 문제는 ‘인용 표시로 인용의 시작과 끝을 표기하지 않은 것’입니다. 현재 시행되지 않은, 초안으로 존재하는 비자유 저작물의 인용 문서에서도 인용 부호를 표기하도록 하고 있습니다. 이는 영어판 위키백과에서도 마찬가지로 적용하고 있습니다. 왜 이렇게 하도록 하는지 아시는지요? 위에서도 제시하였듯이, 해당 내용에 대한 중립적인 관점에 대한 문제입니다. 해당 내용을 ~에 따르면 ~는 "~"이다. 라는 식으로 한 사람의 견해임을 밝혀, 중립적 관점에 맞게 서술하도록 하는 목적이 있습니다. 하지만 이는 부가적인 요소일 수도 있지요. 문제는 그 다음입니다.
HappyMidnight 님께서 인용이라고 표현하신 내용은 단순 수치만 있는 내용이 아니었습니다. 해당 저자의 말로 표현까지 되어 있었지요. 왜 해당 저자의 말을 그대로 가져오셨으면서도 별도의 인용 부호를 사용하여 시작과 끝을 나타내지 않으셨는지요? 원전을 각주로 표기하더라도 그대로 가져온 내용에 대해서는 인용 부호를 붙여 그 시작과 끝을 알 수 있게 해야합니다. 왜냐하면 먼저 어디서 어디까지가 인용된 부분인지 모호하게 되고, 즉 마지막 한 문장인지 아니면 앞 인용 끝부터 뒷 인용 끝까지인지 알 수 없게 되는 것에 대한 문제, 그리고 인용된 부분들이 마치 HappyMidnight 님께서 쓰신 것처럼 표현되기 때문입니다. 이미 알고 계시겠지만 HappyMidnight 님은 한국어 위키백과의 ‘편집자’이십니다. 현재의 대학교들에서는 이러한 인용을 잘못된 인용으로 규정하고 지양하고 있습니다. 이는 공정 사용이나 저작권의 범주에서만 논할 것이 아닙니다. 그건 큰 틀에서의 문제고, 더 작은 범위에서 이야기하면 잘못된 인용이고 표절의 문제입니다. --Sotiale (토론) 2013년 8월 8일 (목) 16:18 (KST)답변
“인용이라고 표현하신 내용은 단순 수치만 있는 내용이 아니었습니다.”에 공감합니다. 백:중립에 위배되는 내용이 상당량을 차지하고 있었으니까요. 그래서, 백:중립에 위배될 수 있는 표현들은 삭제하고 상록수 부대에 편집을 해 보았으니, 한번 살펴봐 주시기 바랍니다. 그러한 편집도 저작권 위반인지 말입니다. 그리고, 어디에서 어디까지가 인용한 부분인지 모호한 것을 지양하는 것이야 말로 제가 Sotiale님과 너무도 일치하는 의견입니다. 제가 그것을 지양하기 위해서 인용한 문장이 어디에서 어디까지인지를 밝혀 놓은 편집은 수도 없이 많습니다. “원전을 각주로 표기하더라도 그대로 가져온 내용에 대해서는 인용 부호를 붙여 그 시작과 끝을 알 수 있게 해야합니다.”라는 것에도 찬성합니다. 그런데, 그럴 경우 가독성에 대해서 문제 삼는 의견이 있었습니다. 그래서 부득이, 숨김 처리로 해 놓았습니다. HappyMidnight (토론) 2013년 8월 8일 (목) 16:32 (KST)답변
제가 의견을 적절하게 표현하지를 못해서 괜히 논의를 길게 한 것이 아닌가 싶네요. 양해해 주셔서 감사드립니다. 사실상 가독성에 문제가 있더라도 원칙은 원칙이기 때문에(공정 사용의 문제이든 표절의 문제이든 무관하게) 표현 방식을 최대한 바꾸는 방향으로 인용 표기에 대해서는 바꾸지 않는 것이 좋다는 것이 제 생각입니다. 그리고 중립에 위배되는 내용을 가지쳐서 버리는 것도 좋지만 그러한 의견이 있다고 서술하는 것에는 사실상 아무런 문제가 없습니다. --Sotiale (토론) 2013년 8월 8일 (목) 16:38 (KST)답변
서로의 입장과 표현 방식에 차이가 있다는 것을 인정합니다. Sotiale님의 의견도 잘 새기겠습니다. 그리고 오해를 사지 않도록 되도록이면 저작권이 자유로운 문서, 좀더 원전에 가까운 문서를 인용하고, 중립성 위반이 없는지도 신경쓰도록 하겠습니다.HappyMidnight (토론) 2013년 8월 8일 (목) 16:44 (KST)답변
사실상 한국어 위키백과는 텍스트에 대한 공정 사용을 관행상 허가하는 양상으로 보이지만, 명시적인 정책으로는 아직 존재하지 않는 상황입니다. 그래서 이전처럼 편집자는 논문을 쓰듯이 자신의 언어로 공표된 내용을 표현하고, 그것을 출처로 뒷받침하는 서술 형태를 취하고 있습니다. 토론:약인에서도 인용의 방식에 알맞게 인용한 경우라면 문제가 없으리라고 생각합니다. 제가 해당 토론은 얼핏 봐서 정확하게 답변을 드릴 수는 없으나, 좋은 결과가 있기를 바랍니다. 항상 선의의 기여에 감사드립니다. --Sotiale (토론) 2013년 8월 8일 (목) 16:53 (KST)답변

The Signpost: 07 August 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 8월 10일 (토) 08:34 (KST)

관리자 반스타를 드립니다.

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중
관리자 반스타
한국어 위키백과의 관리자로서 활발하게 활동하시는 Sotiale 님에게 이 반스타를 드립니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 8월 10일 (토) 21:35 (KST)답변
감사합니다. --Sotiale (토론) 2013년 8월 15일 (목) 07:31 (KST)답변

59.86.221.220

지울 게 많아요 이 위키백과 사전에

계정이름변경

마지막 댓글: 11년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

위키백과:계정 이름 변경 요청/2013년 8월#임희수 → Lhs1219에 답변 드렸습니다.--Lhs1219(토론)400! 2013년 8월 14일 (수) 22:02 (KST)답변

답변드렸습니다. 확인 부탁드릴게요 :-) --Sotiale (토론) 2013년 8월 15일 (목) 07:30 (KST)답변
감사합니다. 확인하고 답변을 드렸습니다.--Lhs1219(토론)400! 2013년 8월 15일 (목) 08:12 (KST)답변

사용자 관리 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 3개인원 3명이 토론 중

관리자분들 중에서 가장 활발하신 Sotiale님께서 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 제31주#사용자:Footwiks에 대한 처리를 해 주실 수 있으신가요? --관인생략 토론·기여 2013년 8월 16일 (금) 01:01 (KST)답변

일주일간 개인적인 일이 있어 위키백과에 접속할 시간이 없었던지라 답변이 늦었습니다. 일단 최대한 관련 토론을 읽어보도록 하겠습니다. --Sotiale (토론) 2013년 8월 18일 (일) 09:45 (KST)답변
관련 토론 최대한 읽어 보시고 제가 이때까지 기여한 내용 등등 모두 자세히 살펴보시고 저기 관리자인 관인생략님이 저한테 요청한 무기한 차단 요청이 자기 눈에 거슬려서 그런건지 아니면 진짜 공정하게 제기된 것인지 판단해 보시기 바랍니다. 쌍욕을 하고 맨날 반달하고 그러는 유저들도 무기한 차단을 안 받는데 제가 무슨 그렇게 큰 잘못을 했다고 무기한 차단을 당해야 할까요? 관리자 눈에 거슬리면 무기한 차단 되어야 하나요? 관리자 권한 남용 하는 관인생략님 저 말고 이런 계속해서 나오는데 왜 같은 관리자라고 봐주시는건지 모르겠는데 관인생략님이 관리자로서 적합한 인물인지 다시 검토해 보시기 바랍니다.Footwiks (토론) 2013년 8월 27일 (화) 00:17 (KST)답변

The Signpost: 14 August 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 8월 16일 (금) 18:39 (KST)

사무관 반스타

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중
  사무관 반스타
사무관으로서 열심히 활동하시는 Sotiale님께 반스타를 드립니다. -- Lhs1219(토론)400! 2013년 8월 16일 (금) 22:14 (KST)답변
감사합니다. 당연히 해야 할 일인걸요. --Sotiale (토론) 2013년 8월 18일 (일) 09:46 (KST)답변

추천

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

안녕하세요. Sotiale 님을 검사관 후보에 추천하고자 합니다.

  1. 관리자로서 백:다검에 활발히 참여하셨고,
  2. 검사관 정책 관련 토론에 활발히 참여하신 점

을 보아 검사관으로서 부족함이 없어 보입니다.

검사관 후보로 나오실 수 있나요? by 레비ReviDiscussSUL Infoat 2013년 8월 22일 (목) 00:21 (KST)답변

전 언제나 같은 생각입니다. 공동체에서 제가 필요하다면 갖다 쓸 것이고, 아니면 버려줄 것이라는 생각이지요. 추천이란 제가 필요할 수도 있다는 하나의 생각이라고 보고 있습니다. 그러므로 추천을 수락하겠습니다 :-) --Sotiale (토론) 2013년 8월 22일 (목) 00:33 (KST)답변

중재위원회 의사록에 새 의견 부탁드립니다,

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

사용자 이형주님에 대한 재검토에 Sotiale님과 Hijin6908님을 제외한 중재위원이 의견을 남겼습니다. 의견 부탁드리겠습니다. Hijin님은 8월 15일에 마지막으로 접속하였습니다. --이강철 (토론) 2013년 8월 23일 (금) 21:24 (KST)답변

이형주님께서 제가 관련된 관리자일 가능성이 있는 발언을 하셨기 때문에 중재위원회에서 이 부분에 문제가 없다고 판단한 이후에야 발언을 할 수 있을 것 같습니다. 가장 서두에 해당 내용이 있습니다. --Sotiale (토론) 2013년 8월 23일 (금) 23:17 (KST)답변

중재위원회 토론

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

보궐 선거 관련된 토론을 중재위원회 토론에 남겼습니다. 의견 주시면 감사하겠습니다. --이강철 (토론) 2013년 8월 24일 (토) 23:16 (KST)답변

알려주셔서 감사합니다. 곧 의견을 남기겠습니다. --Sotiale (토론) 2013년 8월 25일 (일) 11:51 (KST)답변

The Signpost: 21 August 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 8월 26일 (월) 14:16 (KST)


FC 서울 2군과 아카데미 표제어 토론 관련 처리 부탁드립니다.

마지막 댓글: 11년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

토론 상대자가 관리자인 관인생략님이어서 지금 망설이시는건지 모르겠지만 지금 명백하게 토론에서 FC 서울 2군과 아카데미 표제어로 결론이 나왔습니다. 빨리 종결시키고 표제어 이동 부탁드립니다. 제가 이동시킬수도 있지만 이동시키면 관인생략님이 무슨 문서 감시라도 하듯이 바로 돌려놓고 분쟁이 일어날게 뻔하기 때문에 기다리고 있습니다.

그리고

표제어 이동 복구 요청 FC 서울 아카데미 => FC 서울 2군과 아카데미

원래 표제어인 FC 서울 2군과 아카데미에 아무도 이의를 제기하지 않았고 관인생략이라는 관리자 한분만 여기에 토론을 걸어서 FC 서울 아카데미 라는 표제어가 적합하다고 총의가 나온것도 아닌데 이동시켰습니다.

지금도 FC서울은 2군을 운영하고 있고 그 아래 유소년팀도 운영하고 있어서 외국 축구 클럽 문서처럼 예비 전력에 관한 문서를 en:Manchester United F.C. reserves and academy처럼 2군과 아카데미 이렇게 한 문서에 기재하기 위해 FC 서울 2군과 아카데미로 표제어를 정했고 정말 이건은 표제어 변경 토론이 있을만한 건도 아니고 또한 이렇게 표제어 관련해서 6개월 이상씩 토론을 할 건수가 절대 아닙니다.

토론에서도 표제어로 FC 서울 2군과 아카데미 의견이 우세하고 객관적인 자료 등등 고려해서 FC 서울 2군과 아카데미라는 표제어가 무리가 없는 것인데 토론 종결을 안 하고 있습니다 Footwiks (토론) 2013년 8월 27일 (화) 00:04 (KST)답변

의견 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 7개인원 2명이 토론 중

위키백과:의견 요청/Footwiks이 왜 공동체의 의견 요청이 필요한 내용인지 의견을 들을 수 있을까요? --관인생략 토론·기여 2013년 8월 27일 (화) 18:22 (KST)답변

제시하신 대로 요청이 무려 3개월간 지속되었고, 아직도 처리가 되지 않은 상태입니다. 그래서 단순히 관리자의 관심이 없다는 것 보다는 관리자 홀로 판단하기 힘든 복잡한 사유 때문이라고 생각했고, 저 스스로도 토론들을 천천히 읽어보면서 제재의 필요성은 인정하고 있지만 그 정도를 쉽게 판단하기 힘들었습니다. 그래서 관인생략님께서 문의해주신 이후에도 처리를 쉽사리 못 하고 있고요. 본디 차단은 의심이 들 때는 시행하지 말라는 것이 원칙이고, 시행을 함에 있어서도 어떠한 점을 홀로 판단하기 힘든 경우엔 홀로 판단하려고 하지 말고 공동체의 의견을 수렴하라고 하였습니다. 애당초 대상자도 이렇게 생각하는 상황에서 공동체의 제3자 의견을 수렴하도록 하는 것이 더 좋다고 보았습니다. 그 과정에서, 현재의 영어판에서 이루어진 무기한 차단 해제처럼 잘못을 알게 되실 수도 있고요. 공동체의 의견을 수렴해서 처리하는 과정은 협업 공동체의 기본이고, 오판을 줄이기 위한 가장 좋은 방법입니다. --Sotiale (토론) 2013년 8월 27일 (화) 18:49 (KST)답변
정도만 판단하기 어려운 일이라면 이미 제재에는 동의가 되었기 때문에 실질적으로 제재를 하는 다른 관리자의 판단을 기다리면 되는 간단한 일이며, 이는 공동체의 요청을 필요로 하는 사안이 아닙니다. (공동체에서 어떤 도움을 받으려 하셨나요? 공동체는 제재 여부만 알려줄 뿐, 제재를 얼마나 해야하는 지는 전적으로 집행자의 책임입니다.) 비슷한 예로 사용자토론:유체이탈영혼역시 지속적으로 {{의견 요청}}을 통해 공동체의 관심을 환기하려고 하였는데요, 이는 오히려 일의 처리를 어렵게 하였고 결국에는 중재 요청으로까지 번지게 되었습니다. 아무리 생각해도 "의심"의 문제는 아닌 것으로 사료되며, 최근 Sotiale님께서 사용자:Reiro님에 이어서 관리자 권한을 너무 소극적으로 사용하시는 것은 아닌가 우려되는 바입니다. --관인생략 토론·기여 2013년 8월 27일 (화) 21:17 (KST)답변
의견 요청에서 얻는 의견을 제재 여부만 판단하는 기준 정도로 사용하신다고 생각하시기 때문에 생긴 차이인 것 같네요. 전 공동체의 의견으로 ‘정도’까지 파악할 수 있다고 보고 있습니다. 공동체의 의견이 제 판단보다 더 나은 판단이 나올 수도 있고, 대체로 그렇습니다. 이전의 가람님 의견 요청에서 본 전례를 통해서 그렇게 느끼고 있지요. 관리자 홀로의 판단이 공동체의 의견보다 더 낫다고 생각하지는 않으시리라고 생각합니다. 그리고 공동체의 의견이 토론을 복잡하게 만든다고 해서 그 가치가 떨어지는 것이 아니며, 항상 그렇지도 않습니다. 공동체의 의견 수렴 과정의 가치를 낮게 보지는 않으셨으면 좋겠습니다. 그리고 최근에 관리자 도구의 소극적 사용 그 자체를 좋지 않게 보시는 것으로 생각됩니다. 맞나요? 저는 관리자 도구 중 차단 도구에 대해서는 적극적 사용이 별로 좋은 것은 아니라고 생각하고 있습니다. 차단은 최후의 수단이고, 징계의 수단이 아니니까요 :-) --Sotiale (토론) 2013년 8월 27일 (화) 21:35 (KST)답변
지금 이순간에도 해당 사용자는 저를 격한 어조로 비방하는 만큼, 해당 요청은 신속하게 처리되어야 하는 내용입니다. (일반적으로 사용자 관리 요청은 그 사건이 일어난 동시에 처리되어야 합니다. 특히나 반달의 경우 짧게하고 끝내는 경우가 더욱 많기 때문에 이는 신속적으로 이루어져야하는 근거가 됩니다.) 가람님 예시를 드셨는데, 만약 차단이 확정된 상황에서 공동체에게 차단 기간을 묻는것은 해당 사용자를 마음아프게 하는 일일뿐만 아니라 해당 사용자가 토론에 참여할 경우(혹은 참여해 차단의 불필요성에 대해 강력히 주장할 경우) 토론은 다시 원점으로 돌아가게 됩니다. 공동체의 의견도 중요한 것이다라고 우회해서 말씀하지 마시고 왜 이 사안이 소극적으로 관리자 권한을 사용해야 하며, 그동안 피해를 보고 있는 저를 고려한 결정인지 다시 묻고 싶습니다. 그리고 일일이 그런 의문이 들때마다 의견 요청을 사용하실 예정이시라면, 비슷한 일이 있을때 관리자 직위를 앞으로 어떻게 사용하실 생각이신지도 듣고 싶습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 8월 27일 (화) 21:45 (KST)답변
개인적으론 관인생략님께서 관련된 일이라 더욱 유감이고 너무 길게 지연된 일이라 빨리 처리해드리고도 싶으며, 그 마음 저 또한 잘 알고 있습니다. 저도 언제 한 번 경험을 해 봤으니까요. 허나 말씀하신대로, 공동체의 의견이 아닌 상황에서 어떤 조치를 시행하기 위해서는 전적으로 관리자 개인의 책임이 됩니다. 다른 관리자분들도 관심이 없어서라는 이유가 아니라면 이 요청을 처리하지 못하는 이유가, 적절한 정도를 찾기 힘들어서가 아닐까 생각하고 있습니다. 관인생략님도 사용자 관리 요청의 모든 요청을 다 처리하지 못하신 경험이 있으실 것입니다. 그렇다고 차단 임시 조치기간이라는 변칙적인 조치를 하면, 그것 나름대로 문제의 소지가 되어 비판을 받을 수 있겠지요. 차단 정책을 포함한 어떤 조치에 대해서 관리자는 섣불리 행동해선 안 된다고, 그렇게 하면 권한의 남용이 될 수 있다고 말합니다. 차라리 그러느니, 처리가 안 되어 연기되는 것보다, 지금처럼 관인생략님께서 상처받는 시간이 더 길어지는 것보다, 공동체의 뜻에 따라 판단하는게 관리자 홀로 판단하는 것보다 더 나은 방법이 될 수 있다, 또 중간에 영어판에서 Footwiks 님께서 자신의 잘못을 뉘우치신다고 하셨고 무기한 차단이 해제된 바 있습니다. 그래서 한국어판에서도 그렇게 될 가능성이 크다는 생각에서 의견 요청을 시작했습니다. 그것이 제한이든, 차단이든, 제3자의 의견을 봐서 생기는 뉘우침이든 어떠한 방법을 도출시켜 줄 수 있을 것이라고 저는 생각했고, 시도했으나 그 방법이 제 생각과는 달리 거부감이 있으신 것 같습니다. 나름대로 제 입장에서는 많은 생각들을 했지만, 결국 생각이 다가간 것은 아무 것도 없는 것 같네요.. 도와드리려고 했던 행동인데 더 도움이 못 되어 드려서 죄송할 뿐입니다... 다른 관리자분들께도 주지시켜주신 만큼, 저보다 더 좋은 생각과 적정한 조치를 취하실 수 있는 관리자분이 곧 나타나실 것입니다. --Sotiale (토론) 2013년 8월 27일 (화) 23:13 (KST)답변
생각하신 바는 잘 이해하겠습니다. 하지만 여전히 왜 "의견 요청"이 필요하였는지에 대한 답은 아니라고 생각합니다. 책임을 지는것이 부담되셨다면 다른 관리자에게 판단을 맡기면 될 일이라고 생각합니다. 저는 의견요청이 오히려 논의기간을 지속시키고, 그동안 해당 사용자가 자취를 감출 경우(혹은 행동을 멈출 경우) 제재에서 자유로워지는 것을 염려하고 있습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 8월 30일 (금) 21:24 (KST)답변

The Signpost: 28 August 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 8월 31일 (토) 21:36 (KST)

관선 검표

마지막 댓글: 11년 전댓글 4개인원 3명이 토론 중

기여수 검표 기준이 전체 기여수가 아니라 일반 기여수였나요? (제가 오랜만에 접속해서 기억이 가물가물합니다.) --Park4223 (토론) 2013년 9월 4일 (수) 21:31 (KST)답변

이전의 기준에서는 전체 기여수로 일괄 적용했던 것 같은데 지금은 일반 기여수로 따지는 것 같습니다. 이전에 그 일과 관련해서 무효표된 한 사용자가 종대님의 토론란에서 이야기를 나눈 적도 있었던 것으로 기억하고 있습니다. 최근의 위키백과토론:선거#정상적인 편집라던지 위키백과토론:관리자 선거/보존6#투표권의 기준에서는 정상적인 편집의 기준을 일반 문서와 틀, 분류, 파일 이름공간에서의 편집으로 봐야 한다는 것이고, 어느 선거인지는 기억이 제대로 안 나지만 이러한 기준으로 처리한 전례가 있었던 것으로 알고 있습니다. 그래서 저도 일반/틀/분류/파일 이름공간의 기여로 검표하고 있습니다. --Sotiale (토론) 2013년 9월 4일 (수) 21:42 (KST)답변
그 문서는 하나의 보존된 토론이지, 어떤 것으로도 결정지어지지 않았습니다. 발생하지 않은 자의적인 해석으로 총의를 만드시면 안됩니다. --YellowChick (토론) 2013년 9월 5일 (목) 13:59 (KST)답변
총의를 읽어봐주시면 감사하겠습니다. --Sotiale (토론) 2013년 9월 5일 (목) 14:47 (KST)답변

The Signpost: 04 September 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 9월 7일 (토) 05:56 (KST)

Reiro님

마지막 댓글: 11년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

위키백과:사용자 관리 요청/2013년 제36주#사용자:Reiro에 글을 남겼지만, Sotiale님의 해명이 필요합니다. --관인생략 토론·기여 2013년 9월 7일 (토) 13:26 (KST)답변

원본 주소 "https://ko.wiki.x.io/w/index.php?title=사용자토론:Sotiale/Archive_E&oldid=26480861"
"Sotiale/Archive E"의 사용자 문서로 돌아갑니다.