위키백과

위키백과:알찬 글 선정위원회/투표/200911

< 위키백과:알찬 글 선정위원회 | 투표

선거기간은 11월 27일부터 12월 7일까지입니다. 두 사용자에게 모두 투표할 수 있습니다.

Clockoon

Clockoon (토론 • 기여 • 기록 • 이메일)

질문과 답변

  •  질문 알찬 글과 관련된 일을 해 보셨거나 만드신 알찬 글이 있다면 알려주시기 바랍니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2009년 11월 27일 (금) 13:42 (KST)[답변]
     답변 주편집자로 참여했던 핑크 플로이드가 알찬 글로 선정되었습니다. 당시 선정 과정은 이곳에 기록되어 있습니다. Clockoon (토론) 2009년 11월 27일 (금) 16:47 (KST)[답변]
  •  질문 구체적으로 선정위원이 되면 뭘 하실건가요? -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2009년 11월 27일 (금) 13:42 (KST)[답변]
     답변 기본적인 선정위원 업무 외에, 기존 알찬 글에 대한 유지-보수나 후보군 문서에 대한 정비가 주로 될 듯 합니다. 예를 들어 무한도전에 올라와 있던 로고 사진은 저작권 정책 위반이 발견되어 삭제되었습니다. 그 외에 알찬 글에 대한 제도적 정비도 생각이 있습니다만, 최대한 보수적인 방향으로 갈 것입니다. Clockoon (토론) 2009년 11월 27일 (금) 16:47 (KST)[답변]
  •  질문 알찬 글에 대한 해제를 선정위원이 요청하고 이 처리를 해당 선정위원이 직접 해도 문제가 없다고 생각하시나요? BongGon (토론) 2009년 11월 28일 (토) 20:45 (KST)[답변]
     답변 원칙상으로는 전부 가능하다 봅니다. '총의 판별 과정'을 제외하고 선정위원에게는 알찬글 선정/해제에 일반 사용자와 동일하게 참여할 수 있는 권리가 있기 때문입니다. 다만 제 개인적인 의견을 물으신다면, 저는 해제 요청 이상의 조치는 관여하지 않는 편이 좋다고 생각합니다. 선정위는 총의를 확인하는 역할이지, 총의를 '관철'시키는 역할은 아닙니다. 불필요한 분쟁은 최대한 발생하지 않는 방향으로 갈 생각입니다. Clockoon (토론) 2009년 11월 28일 (토) 22:06 (KST)[답변]
  •  질문 주요 관심분야를 알고 싶습니다. 그리고 알찬글 선정/해제와 관련한 참가예정분야도 알고 싶습니다 --  모다   /토론/ 2009년 11월 29일 (일) 11:38 (KST)[답변]
    •  답변순수하게 '관심'분야를 물으시는 거라면, 거의 모든 분야라고 답하고 싶군요:) 실제로 내세울 만한 지식은 공학 및 음악, 그리고 미학 조금 정도입니다.
    • 선정/해제에 대해서는 위에서도 일부 썼습니다만, 최대한 현행 규정을 중시하는 방향, 그리고 불필요한 분쟁을 배제하는 방향으로 갈 생각입니다. 총의에 영향을 끼치는 발언은 가능한 자제하되, 일단 올라온 후보에 대해서는 최대한 검토 및 보완을 해서, 알찬 글에 오르지 못해도 전보다는 더 '알찬' 글이 되도록 노력해볼 생각입니다. Clockoon (토론) 2009년 11월 29일 (일) 11:59 (KST)[답변]
  •  질문 가입하신지 꽤 오래 되셨는데요 (3년), 편집횟수가 적으신 이유가 궁금합니다. 혹시 도중에 군복무 하셨는지요? --관인생략 토론·기여·메일 2009년 11월 29일 (일) 19:43 (KST)[답변]
    •  답변처음 가입한 것은 2006년이지만, 실제 활동하기 시작한 것은 2008년부터입니다. 2년동안 기여한 횟수를 따지면 그리 적은 편은 아니라고 생각합니다. 또 저는 제가 잘 아는 문서에만 한번에 많은 양을 편집하는 경향이 있으며, 자잘한 수정(오타 등)을 잘 하지 않았습니다. 최근에는 이를 보완하고자 다른 언어판 문서들을 적극적으로 번역해보려 하고 있습니다. 다만 영어 실력이 부족해 빠르게 진행하기는 힘에 부칩니다. Clockoon (토론) 2009년 11월 29일 (일) 22:31 (KST)[답변]
  •  질문 한국어 위키백과에서 알찬 글 선정위원은 어떤존재라고 생각하시나요?--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 12월 1일 (화) 00:35 (KST)[답변]
    •  답변 위키백과토론:알찬 글에서 두서없이 썼습니다만, 정리하자면 선정위원은 대외적으로 독자에게 보여지는 알찬 글에 대한 권위를 부여하는 존재라고 생각합니다. 이 '권위'에 대해 우려하시는 분들이 많은 것으로 압니다만, 실상은 그리 대단한 것이 아닙니다. 위키백과는 총의에 의해 그 내용이 유지/관리되며, 이러한 특성이 위키백과의 권위를 형성하고 있습니다. 마찬가지로 알찬 글에 대해서도 총의를 확인하고 알찬 글을 지속적으로 관리하는 것이 선정위원이 해야 하는 일이며, 이러한 일이 알찬 글의 '권위'를 유지하는 것이라고 생각합니다. Clockoon (토론) 2009년 12월 1일 (화) 09:27 (KST)[답변]
  •  질문 저도 선정위원이긴 하지만, 알찬 글이 약간 특정 분야에 쏠려 있다는 느낌도 듭니다. 이에 대해선 어떻게 생각하십니까? -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2009년 12월 1일 (화) 10:09 (KST)[답변]
    •  답변 그다지 우려할 만한 상황은 아니라고 생각합니다. 현재만 해도 예전에 비해 상대적으로 편향이 덜하다고 봅니다. 또한 분야 때문에 선정과정에 불이익을 주는 것도 이상하지 않을까요. Clockoon (토론) 2009년 12월 1일 (화) 22:26 (KST)[답변]
  •  질문 자신의 가치관이나 이념, 신념에 대해서 간략하게 표명을 부탁드립니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Dlawndud2002 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
    •  답변 알찬 글에 대한 제 의견은 위에 전부 기술해 놓았습니다.
제 본질적인 부분에 대해 물으신다면, 대답할 필요성을 느끼지 못하겠습니다. 저는 사상의 차이에 따라 사람을 재단하려 하지 않습니다. 특히나 알찬 글에서는 더더욱 그런 부분이 존재하지 않습니다. Clockoon (토론) 2009년 12월 8일 (화) 00:14 (KST)[답변]

의견

현상유지는 도태라는 관점에서 보면 단점은 없지만 장점이 없기에 반대할 수 있습니다. 투표는 극히 개인적인 주관에 의한것입니다. 설령 그것이 모순될지라도 가능합니다. 1번에게 투표하겠다고 평시에 늘 공언하고서 실제 투표시 2번에 할수 있는것입니다. 투표로 자신의 주관적인 의견을 표할 수 있습니다. 이런 공개 투표에서 표현되는 의사에 이러쿵저러쿵 할 필요는 없다는것입니다. --Pocket(토론⊙기여⊙메일) 2009년 12월 2일 (수) 12:58 (KST)[답변]
해석한다면 그럴 수도 있군요. 괜히 오해했습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2009년 12월 2일 (수) 14:50 (KST)[답변]
부분 의견 숨김 - 사용자:윤성현
죄송하지만 그런 행위는 자신의 투표권을 (단지 반대표가 없다는 이유로 반대표를 찍는 행위)포기하는 행위가 아닌가요? 그리고 아직도 읍니다 쓰시네요.--죽자사자 (토론) (기여) 2009년 12월 1일 (화) 22:29 (KST)[답변]
그게 우려스러울 일인지는 모르겠군요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2009년 12월 2일 (수) 03:01 (KST)[답변]
심지어 토론 제목란에 HiMarx는 "아 젭라 주여=_=" 라는 말도쓰던데 이런 것에는 한마디도 안하시면서, 100범님이 위키백과에 "읍니다"라고 쓴것도 아닌데, 토론에 "읍니다"를 "습니다"로 쓰라 마라 하시는건 좀 웃기지 않나요? Anece20 (토론) 2009년 12월 2일 (수) 12:56 (KST)[답변]
그럼 잘못된 맞춤법은 그냥 놔둬도 된다는 말씀이신가요?--소심자 (토론) 2009년 12월 2일 (수) 15:48 (KST)[답변]
읍니다->습니다로 개정된지가 20년이 지난걸로 알고있으며 토론제목에 뭐라 쓰든 토론에 임할 때 맞춤법만 옳게 쓰면 되는걸로 알고있는데요? 그리고 저 분은 사용자토론란에서 많은 사용자들이 읍니다습니다관련 글을 여러차례 올렸지만 무시했으며 다른 문서들에 기여할 때도 저렇게 계속 씁니다. 여태까지 그래왔고 지금도 그러고 있으며 앞으로도 그러겠죠.--죽자사자 (토론) (기여) 2009년 12월 2일 (수) 16:43 (KST)[답변]
새로운 것을 배우지 못하는데 누가 뭐라 하리요. 고인물은 썩는 것이지요. 스스로 그렇게 되길 원하는 것 같고요. --Park6354 (토론) 2009년 12월 3일 (목) 00:06 (KST)[답변]
 정보 네. 맞춤법 개정은 1989년에 개정되었으니 벌써 20년 전 일입니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2009년 12월 3일 (목) 05:41 (KST)[답변]
윤성현님은 100범님의 사상 뿐만 아니라 이젠 맞춤법에도 시비를 거는군요. 맞춤법에 대해 뭐라 하실 거라면 윤성현님 본인도 맞춤법을 100% 다 알고 있고, 그에 맞게 쓰고 있다는 걸 증명하셔야 합니다. 그리고 나이가 많은 분들 중에는 "습니다"보다 "읍니다"를 편하게 여기시는 분들도 많습니다.--손정의 (토론) 2009년 12월 3일 (목) 12:34 (KST)[답변]
별, 정보 틀을 붙인 걸 보면 모르시나요? 긴말 않겠습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2009년 12월 3일 (목) 13:23 (KST)[답변]
윤성현님이 외국에서 고등학교를 다니셔서 잘 모르시나 본데 "긴말 않겠습니다"가 아니라 "긴 말 않겠습니다."라고 쓰는 것이 맞습니다. Anece20 (토론) 2009년 12월 3일 (목) 21:27 (KST)[답변]
긴말 맞습니다. Clockoon (토론) 2009년 12월 3일 (목) 21:35 (KST)[답변]
긴말, 긴 말 다 통용됩니다. 그러므로 써도 됩니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2009년 12월 4일 (금) 00:57 (KST)[답변]
손정의님은 이 곳에 다니신지 얼마나 되셨나요? 거듭 말하지만 이전부터 그랬으며 타이용자들이 여러차례 권유를 했음에도 불구, 안 지키고 있단 말입니다. 그리고 댁같이 이분법적사고로 사람을 대하는 사람하곤 말하기가 거북하네요.--죽자사자 (토론) (기여) 2009년 12월 3일 (목) 14:43 (KST)[답변]
정당한 지적일 뿐인데 그걸 시비라고 생각한다는게 참 웃기네요. '읍니다'는 옳지 않은 문법입니다. 적어도 현재는 말이죠. 만약 '읍니다' 사용이 정당하다면 과거의 개정된 법들은 모두 유효하냐고 여쭙고 싶습니다. 오히려 손정의님이 시비를 거시네요. 인정하고 바꾸면 될것을 시비로 받아들으시니 대화가 안되고 분란이 생기는 겁니다. 혹시 바라는게 다툼이신지요? 아니라면 정당한 지적에 대해서는 정당한 근거로 반박하시길 바랍니다.--NuvieK (토론) 2009년 12월 3일 (목) 15:48 (KST)[답변]
맞춤법 문제는 이미 100범님 사용자토론에서 이야기하지 않았었나요? 더 이야기하기에 이곳은 좋지 않은듯 싶습니다. 계속 이야기하고 싶으신분은 자리를 옮겨주시면 감사하겠습니다. --이니그마7 (토론하기) 2009년 12월 3일 (목) 16:27 (KST)[답변]
가능하면 투표란에는 투표만 하고, 해당 투표자에 대한 의견은 투표자의 토론란에 남겨주시면 좋겠습니다. 현재 알찬 글 선정위원이신 분부터 모범을 보이셨더라면 좋았을 텐데.. 어느 정도 시간이 흐르면 이 부분은 모두 <!----> 처리토록 하겠습니다. adidas (토론) 2009년 12월 4일 (금) 01:55 (KST)[답변]
위에서 긴말 않게ㅛ다 했는데 이상한 이유를 먼저 대시더군요. 하여튼 가리기 처리를 곧 하겠습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2009년 12월 4일 (금) 03:05 (KST)[답변]

투표

찬성
  1.  찬성 알찬 글을 만든 경험도 있고 합리적인 분이라고 생각하여 지지합니다.Yknok29 (토론) 2009년 11월 27일 (금) 19:51 (KST)[답변]
  2.  찬성 결격 사유가 없습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 11월 28일 (토) 11:28 (KST)[답변]
  3.  찬성 위키백과에서 많은 경험을 하신 분입니다. --람다람쥐 (토론) 2009년 11월 28일 (토) 11:36 (KST)[답변]
  4.  대 찬성 고참!!!!!!!!이니까.그리고 위의 님에 동감. --연습장 (토론) (기여 횟수는?) 2009년 11월 28일 (토) 11:55 (KST)[답변]
  5.  찬성 앞으로도 내실 있는 기여 바랍니다. jtm71 (토론) 2009년 11월 28일 (토) 12:27 (KST)[답변]
  6.  찬성 잘 하실 겁니다.--Dalgial (토론) 2009년 11월 28일 (토) 12:52 (KST)[답변]
  7.  찬성 경험도 풍부하시고, 그만큼 신뢰도 높으신 분입니다. 찬성합니다. --Š.ßULLET. (토론) 2009년 11월 28일 (토) 12:57 (KST)[답변]
  8.  찬성 adidas (토론) 2009년 11월 28일 (토) 13:05 (KST)[답변]
  9.  찬성 딱히 반대할 이유가 없습니다.--죽자사자 (토론) (기여) 2009년 11월 28일 (토) 13:12 (KST)[답변]
  10.  찬성 열심히 하세요!--北京 (대화 / 편집항목·메세지) 2009년 11월 28일 (토) 14:39 (KST)[답변]
  11.  찬성 기여도 많으시고, 선정위를 공정하게 이끌어갈 분이라고 생각해요. :) Plinio (토론) 2009년 11월 28일 (토) 16:15 (KST)[답변]
  12.  찬성 잘 하시리라 생각합니다 -- Mazexit (토론) 2009년 11월 28일 (토) 16:39 (KST)[답변]
  13.  찬성 -- 최담담 (토론) 2009년 11월 28일 (토) 19:26 (KST)[답변]
  14.  찬성 반대할 이유가 없어보입니다. BongGon (토론) 2009년 11월 28일 (토) 20:39 (KST)[답변]
  15.  찬성 --거북이 (토론) 2009년 11월 28일 (토) 21:48 (KST)[답변]
  16.  찬성 특별히 반대할 이유가 없네요. 가지고 있는 투표권을 기권할 것이 아니라면 특별히 반대할 이유가 없다면 찬성에 한표를... :-) --Pocket(토론⊙기여⊙메일) 2009년 11월 28일 (토) 22:01 (KST)[답변]
  17.  乃 찬성 굉장합니다. 반대를 내걸 필요성이 없네요.--위키백과광팬 박틱스짱또6(토론)(기여 현장)(아무 문서나)메일 2009년 11월 28일 (토) 23:30 (KST)[답변]
  18.  찬성 반대할 이유가 있나요? --더위먹은민츠(발자취) 2009년 11월 28일 (토) 23:31 (KST)[답변]
  19.  찬성 알찬 글을 만드신 경력도 있으시고 하니까 찬성입니다. --이동아 (토론) 2009년 11월 29일 (일) 10:14 (KST)[답변]
  20.  찬성 반대할 이유 없습니다. 찬성할 이유는 많지만 위에 다 적혀있군요. :) - 자연머리 (토론) 2009년 11월 29일 (일) 10:55 (KST)[답변]
  21.  찬성 Š.ßULLET.의 의견에 따라서 --닭살튀김 (토론) 2009년 11월 29일 (일) 14:56 (KST)[답변]
  22.  찬성 이미 이유는 위에서 다 나왔네요. 찬성합니다.--소심자 (토론) 2009년 11월 29일 (일) 15:33 (KST)[답변]
  23.  찬성합니다. 히맑 (토론/기여) 2009년 11월 29일 (일) 22:09 (KST)[답변]
  24.  찬성 입니다 --Underthesky (토론) 2009년 11월 30일 (월) 19:06 (KST)[답변]
  25.  찬성 그 동안의 활동을 보아 신뢰합니다. Jjw (토론) 2009년 12월 1일 (화) 00:33 (KST)[답변]
  26.  찬성 --가포 (토론) 2009년 12월 1일 (화) 13:07 (KST)[답변]
  27.  찬성 --%Les Templiers% et %Templiers Noirs Discussion Histoire 2009년 12월 2일 (수) 12:49 (KST)[답변]
  28.  찬성 --이상한 이유로 반대하는 분이 계시는군요. 결격 사유 없다고 생각됩니다. --Park6354 (토론) 2009년 12월 3일 (목) 00:27 (KST)[답변]
  29.  찬성 사람마다 편향적인 건 어쩔 수 없는데, 고쳐지도 있다니 크게 심려치않아도 될 듯 합니다. 기여도 좋으신것 같고, 알찬 글에 대해 많이 알고 계신 분 같네요. 편향적인건 사람 취향일 뿐이니 그건 결격사유에 충분치 않다 보여집니다.--NuvieK (토론) 2009년 12월 3일 (목) 15:50 (KST)[답변]
  30.  찬성 임무수행에 문제없어 보입니다. --  모다   /토론/ 2009년 12월 6일 (일) 02:53 (KST)[답변]
  31.  찬성 잘 하실것이라 믿겠습니다. Toby0920 (토론) 2009년 12월 6일 (일) 22:39 (KST)[답변]
반대
  1.  반대 단점이나 부정적인 점은 없으나, 후보자에 대해 반대표가 한표도 없는것이 우려스럽읍니다. --100범 (토론) 2009년 12월 1일 (화) 08:32 (KST)[답변]
  2.  반대 백:먹이는 어감도 이상할 뿐만아니라 공식 지침도 아닌 그냥 수필입니다. 백:먹이라는 언뜻 들어도 인신공격인 말을 본인 사용자 문서란에 본인이 꼭 따라야 하는 지침처럼 써놓았던 사용자 Clockoon이 과연 공정하게 알찬 글을 선정해 나갈 수 있을지 의심스럽네요 . Anece20 (토론) 2009년 12월 2일 (수) 14:47 (KST)[답변]
    백:먹이를 다소 어렵게 작성한 것은 인정합니다만, 요새 들어 오독하시는 분들이 많은 것 같습니다. 번거롭겠지만 '언뜻 듣'고 지나가시지 말고, 한번쯤 꼼꼼히 읽어본 뒤에 언급하셨으면 합니다. 저는 당 수필이 위키백과에서 비중립성과 분쟁을 피할 수 있는 좋은 방법이라고 생각하고 있습니다. Clockoon (토론) 2009년 12월 3일 (목) 13:38 (KST)[답변]
    언뜻 읽었다는 것이 아니라 "언뜻 들어도"라고 했습니다. 글을 꼼꼼히 읽어본 연후에 토론에 임해 주시기 바랍니다. Anece20 (토론) 2009년 12월 4일 (금) 12:28 (KST)[답변]
  3.  반대 기여가 아직 적고 편향적인 사용자로 판단되어 지금은 반대합니다. 후보가 좀 더 많고 다양한 기여가 있을 때 다음 번 후보로 나선다면 그 때에 다시 생각해 보겠습니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 2일 (수) 19:35 (KST)[답변]
중립
무효
자격 미달.-- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2009년 11월 28일 (토) 11:47 (KST)[답변]
자격 미달.%Les Templiers% et %Templiers Noirs Discussion Histoire 2009년 12월 3일 (목) 12:32 (KST)[답변]

결과

찬성 31, 반대 3으로 정족수의 2/3을 넘기셔서 당선되었습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2009년 12월 8일 (화) 03:06 (KST)[답변]

박틱스짱또6

박틱스짱또6 (토론 • 기여 • 기록 • 이메일)

질문과 답변

의견

  •  의견 밑도 끝도 없이 'ip 때 알찬 글 편집을 했다.' 라고만 하지 말고, 구체적으로 무슨 ip로 어떤 문서를 편집했는지 확실하게 밝히셔야죠. 점점 이 분의 출마 동기나 계기가 궁금(의심)해집니다.--소심자 (토론) 2009년 12월 6일 (일) 21:45 (KST)[답변]

투표

찬성
  1.  찬성 표가 하나도 없어서 찬성표 드립니다. --Underthesky (토론) 2009년 11월 30일 (월) 19:13 (KST)[답변]
  2.  찬성 격려하는 의미에서 한 표 드립니다. 현재 조금 부족한 모습이라고 하더라도 꾸준히 활동하시면 나중에 좋은 결과가 있으리라 믿습니다.Yknok29 (토론) 2009년 12월 1일 (화) 00:08 (KST)[답변]
  3.  찬성 격려 차원에서 한표 드립니다. --100범 (토론) 2009년 12월 1일 (화) 08:29 (KST)[답변]
  4.  찬성 사용자 박틱스짱또6의 편집이 알찬글에 선정된적이 없기 때문에 알찬글 선정위원이 될 수 없다는 말은 어불성설입니다. 알찬글인데도 불구하고 알찬글에 선정되지 못한 글을 수도 없이 많이 보았습니다. 외람된 말일지도 모르나 기존의 알찬글 선정위원들이 살짝 편파적인면이 없잖아 있다고 생각합니다. 그들의 눈에 띄지 못해 알찬글에 선정될 수 없었던 편집자들은 알찬 글 선정위원이 될 수 없다라.... 어찌된 일인지 알찬글에 선정된 적은 없으나 박틱스짱또6의 글은 충분히 알찬글이 될 만한 편집을 많이 하였으므로 찬성에 한표를 던집니다. Anece20 (토론) 2009년 12월 2일 (수) 15:01 (KST)[답변]
     의견 이 사용자가 어떤 식으로 알찬 글 편집을 많이 했다는 것인지요? 정말 궁금하여 질문 드립니다.--소심자 (토론) 2009년 12월 2일 (수) 15:44 (KST)[답변]
     의견 소심자님과 마찬가지입니다, 도대체 저 분이 '어떤 문서'에서 '알찬글로 선정될만한 글을 썼지만 후보에도 오르지 못한 글'을 쓴 것이죠? 심히 의심스럽네요.--죽자사자 (토론) (기여) 2009년 12월 2일 (수) 16:48 (KST)[답변]
    백:모호로군요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2009년 12월 3일 (목) 01:57 (KST)[답변]
     의견 저는 출마자입니다만, 알찬글 선정 위원에 편파가 있다고는 생각이 되지 않는데요.--위키백과광팬 박틱스짱또6(토론)(기여 현장)(아무 문서나)메일 2009년 12월 3일 (목) 23:24 (KST)[답변]
  5.  찬성 기여도 기여지만 나이에 따른 반대도 적잖은 것으로 보입니다. 반대를 던져봤자니, 격려 차원으로 한표 던지겠습니다.--NuvieK (토론) 2009년 12월 3일 (목) 15:55 (KST)[답변]
  6.  찬성 그냥요 ^^ --엔샷 (토론) 2009년 12월 5일 (토) 02:31 (KST)[답변]
  7.  찬성 나이가 걱정이 되긴 하지만 나이로 선입견을 가지면 안되겠죠. 다양한 연령대와 시각이 필요하다 생각합니다. 결과는 나온 것 같지만 소신껏 한표 합니다. ^^ --  모다   /토론/ 2009년 12월 6일 (일) 02:55 (KST)[답변]
  8.  찬성 초등학생이라는 이유로 알찬 글을 판단할 능력이 안된다는 것은 동의할 수 없습니다. 어린이의 관점도 중요하다고 봅니다. 고등학생 관리자가 있는 위키백과에서 초등학생이 알찬글 위원이 못되라는 법은 없다고 생각합니다. Wundermacht 2009년 12월 7일 (월) 20:02 (KST)~~[답변]
반대
  1.  반대 알찬 글 선정을 주도할 만한 경륜이 없습니다. 기여목록 역시 알찬 글 선정과 큰 관련은 없어 보입니다. 좀더 경험과 연륜을 쌓으시는 것이 좋겠습니다. adidas (토론) 2009년 11월 28일 (토) 13:07 (KST)[답변]
  2.  반대 좀 더 합리적인 판단을 하실 수 있을 때 출마하시는 것이 좋으실 듯 합니다. 그 때까지 기다리겠습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 11월 28일 (토) 13:13 (KST)[답변]
  3.  반대 최근에 보여 주신 일련의 행동들에 대하여 다소 실망한 경험이 있어 반대합니다. 나중에는 더 좋은 모습으로 발전하시리라 믿습니다. --람다람쥐 (토론) 2009년 11월 28일 (토) 13:18 (KST)[답변]
  4.  반대 알찬 글을 만드시지도 않았을 뿐더러 기여수 보니 행동이 조금 가벼운 면이 계시더군요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2009년 11월 28일 (토) 15:13 (KST)[답변]
  5.  반대 위의 사용자들의 의견에 동의합니다. --관인생략 토론·기여·메일 2009년 11월 28일 (토) 16:22 (KST)[답변]
  6.  반대 해당 사용자는 위원이 되기에는 돌출 행동이 잦은 것 같습니다. 가벼운 언행도 잦을 뿐더러. (다만 제가 의견을 남길 수 없는 자리라면 이 의견은 무시하셔도 좋습니다.) --Jws401 (토론) 2009년 11월 28일 (토) 17:28 (KST)[답변]
  7.  반대 우선 알찬 글 선정 과정에 직접 참여해 보시면서 알찬 글에 대해 좀 더 깊은 이해를 쌓아 보시는 게 어떨까 싶습니다. --더위먹은민츠(발자취) 2009년 11월 28일 (토) 23:32 (KST)[답변]
  8.  반대 상기 동일. BongGon (토론) 2009년 11월 28일 (토) 23:52 (KST)[답변]
  9.  반대 저도 좀 더 경험이 필요한 분이라 생각합니다. -- Mazexit (토론) 2009년 11월 29일 (일) 10:10 (KST)[답변]
  10.  반대 저도 같은 생각입니다. --이동아 (토론) 2009년 11월 29일 (일) 10:17 (KST)[답변]
  11.  반대 저도 같은 생각입니다. -- 자연머리 (토론) 2009년 11월 29일 (일) 12:47 (KST)[답변]
  12.  반대 알찬 글을 내놓은 경력이 없습니다. --bad tasty bread 2009년 11월 29일 (일) 12:49 (KST)[답변]
  13.  반대 언행에 있어서도 문제가 된 적이 있던 것으로 알고, 그밖에도 번역기를 사용한 편집 등 다소 문제가 있는 사용자입니다. 위키백과의 기본적인 취지와 편집 지침, 토론 태도, 한국어 어법 등 익혀야 할 것이 너무 많은 사용자인데, 어떻게 알찬 글 선정위원 선거에 나올 수 있었는지 모르겠군요.--소심자 (토론) 2009년 11월 29일 (일) 15:31 (KST)[답변]
  14.  반대 알찬글을 만드신적이 없습니다. 게다가 기여수도 별로 안돼어 보입니다. --北京 (대화 / 편집항목·메세지) 2009년 11월 29일 (일) 16:01 (KST)[답변]
  15.  반대 저도 같은 생각입니다. 아직 경험이 필요하다고 생각합니다-- sjs2109 (토론) 2009년 11월 29일 (일) 16:19 (KST)[답변]
  16.  반대 박틱스짱또6님의 기여 목록을 확인하였고, 토론을 확인한 후 판단한 결과 아직 알찬 글 선정위원이 되기 위해서는 미흡한 점이 많다고 생각됩니다. 특히 번역기 문제 등으로 갈등을 일으킨 것을 보면(소심자님과의 토론을 의미합니다) 알찬 글 선정위원이란 공무담임권 행사는 할 수 없으리라 생각됩니다. 노승희 (토론) 2009년 11월 29일 (일) 17:14 (KST)[답변]
  17.  반대 알찬글도 만들지 않았고 약간 문제가 있는 사용자입니다.--Human4321 (토론) 2009년 11월 29일 (일) 17:35 (KST)[답변]
  18.  반대 지금껏 지켜봐 온 바로는, 아직은 좀 힘드실 것 같습니다. 좀 시간을 갖고, 더 경험을 쌓으신 뒤에 도전을 해보시는 게 좋을 것 같습니다. 히맑 (토론/기여) 2009년 11월 29일 (일) 21:59 (KST)[답변]
  19.  반대 좀 더 경험을 쌓으시는 것을 권장합니다.:) --Š.ßULLET. (토론) 2009년 11월 29일 (일) 22:22 (KST)[답변]
  20.  반대 나중에 중고등학교에서 초등학교와는 비교도 안될 더 많은 정보를 얻으신뒤 출마하세요.--죽자사자 (토론) (기여) 2009년 11월 29일 (일) 22:25 (KST)[답변]
  21.  반대 약간의 트러블이 있으셨네요. 다만 앞으로 중고등학생이 되고, 이후에 좀 더 견문을 쌓으셔서 위키백과에서 활발히 활동하신 후 출마하시면 될 듯 합니다 :) 센포군 (토론) 2009년 11월 30일 (월) 22:31 (KST)[답변]
  22.  반대 더 많은 경험을 쌓고 다시 도전하시기를 바랍니다. Jjw (토론) 2009년 12월 1일 (화) 00:34 (KST)[답변]
  23.  반대 알찬글 관련 경험이 없으니, 아직은 부족하다고 사료됩니다.%Les Templiers% et %Templiers Noirs Discussion Histoire 2009년 12월 2일 (수) 12:50 (KST)[답변]
  24.  반대 위 반대하는 사용자 여러분의 의견과 같습니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 2일 (수) 19:27 (KST)[답변]
  25.  반대 --격려 의미로 찬성표 드리려고 했으나, 솔직하게 표를 던지는게 좋을 것 같아서 반대 하고 갑니다. 앞으로 좋은 활동 기대합니다. --Park6354 (토론) 2009년 12월 3일 (목) 00:31 (KST)[답변]
  26.  반대 다양한 시각의 경험이 부족하며 순수한 기여의 태도로 보기 어려운면이 보이는듯하여 반대 합니다. --Pocket(토론⊙기여⊙메일) 2009년 12월 5일 (토) 14:14 (KST)[답변]
  27.  반대 나이로 선입견을 가질 순 없다고 생각합니다. 비록 나이가 어릴지라도 사회를 보는 시각은 다양할 수 있으니까요. 하지만 그 시각이 어떤가에 대해서는 다시 한 번 생각할 필요가 있다고 생각합니다. 그리고 위 사용자님의 의견에서 봤을 때, 기여가 있다는 것은 위키백과 내에서 활동을 많이하셨다는 이야기인데, 그 점에 대해서는 인정합니다. 하지만, 위키백과 내에서 더욱 활발히 활동하시면서 사회적 시각의 폭을 조금 더 넓히신 뒤에 한번 더 도전하시는 좋을 것 같다는 의견을 드리고 싶습니다. 혹 제가 쓴 의견에 문제가 되는 점이 있다면 사용자토론란에 글을 남겨주시기 바랍니다. Toby0920 (토론) 2009년 12월 6일 (일) 22:43 (KST)[답변]
  28.  반대 연륜이 부족하다고 하여 알찬글 선정 위원이 될수 없다는 것은 어불성설임을 잘 압니다. 다만 연륜에 따른 지식과 이해, 시각이 다르기 때문에 아직은 시기상조라고 생각하여 반대를 합니다. 시간이 흐른뒤 다시 출마 하심이 좋을것 같습니다. Julian.SliverStein.Lim (토론) 2009년 12월 7일 (월) 23:27 (KST)[답변]
중립
무효
  •  무효 반대 문의에서 지식과 이해력이 성인에 뒤지지 않는다고 했으나, 신뢰하기 어렵습니다. 좀 더 경륜이 필요할 듯 합니다. 알찬글 선정위원이 되기에는 너무 이릅니다.--손정의 (토론) 2009년 12월 3일 (목) 12:25 (KST)[답변]
자격 미달.%Les Templiers% et %Templiers Noirs Discussion Histoire 2009년 12월 3일 (목) 12:33 (KST)[답변]

결과

찬성 7, 반대 27로 정족수의 2/3을 넘기지 못하여서 낙선되었습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2009년 12월 8일 (화) 03:06 (KST)[답변]

원본 주소 "https://ko.wiki.x.io/w/index.php?title=위키백과:알찬_글_선정위원회/투표/200911&oldid=20784584"