위키백과:알찬 글 후보/에픽하이

아래의 내용은 과거의 토론으로, 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없는 한 아래의 내용을 편집하지 말아 주세요.

에픽하이

사용자:Yknok29 제안: 가수에 대한 7만 바이트에 달하는 상당한 양의 정보를 제공하고 있습니다. / 2009년 12월 14일 (월) 20:13 (KST)[답변]

정보 그림 하나가 비자유자료라서 삭제되었습니다. 그림관련 토론이 필요해보입니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 12월 14일 (월) 23:58 (KST)[답변]

질문 맵더소울에 달린 그림이 왜 비자유 자료인가요? 비자유 자료를 찍은 사진도 비자유 자료로 취급되는건지? --NuvieK (토론 · 기여) 2009년 12월 15일 (화) 01:07 (KST)[답변]

답변 로고가 있기 때문이겠죠. 물론 어도비 일러스트레이터처럼 단순하다면야 문제가 아니겠지만, 맵더소울의 로고는 독창성이 있습니다. 그리고 한국어 위키백과에서는 공정사용이 {{거부}}되었기 때문에 삭제되었다고 보아집니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 12월 15일 (화) 12:13 (KST)[답변]

찬성저 문서를 통해서 타사용자들이 본다면 에픽하이에 관한 보다 상세한 정보를 폭넓게 얻을 수 있을것으로 생각됩니다. 내부링크도 깨진것이 없고 주석또한 풍부하네요.--죽자사자 (토론) (기여) 2009년 12월 15일 (화) 15:18 (KST)[답변]
찬성 동료 평가를 통해 충분한 수정을 거쳤으며, 문서도 튼실합니다. --WhiteNight7(Talk) 2009년 12월 15일 (화) 15:35 (KST)[답변]
약하게 찬성 동료평가에서 두 편집자분들의 노고를 참작해서 찬성 한 표 드립니다. 동료평가에서 상당 부분이 해결된 듯 싶네요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2009년 12월 15일 (화) 15:37 (KST)[답변]
의견 사진 자료의 저작권이 매우 불분명한 상태. 백:저작권에 따라서 상업적 목적은 물론 자유로운 수정까지 허용하는 지에 대한 입증이 필요합니다. 단순히 자신이 개인적으로 쪽지를 받았다고해서 올리는건 문제가 있어요. 또 평가 단락의 경우, 출처를 밝히기 곤란한 매니아 층과 대중의 호불호를 설명하기 보다는, 앨범이나 음악성에 대한 음악 관련 매체의 리뷰를 직접적으로 인용하는 것이 낫지 않나요. --닭살튀김 (토론) 2009년 12월 15일 (화) 18:27 (KST)[답변]

저작권에 대해서는 제가 잘 모르기 때문에 제가 해결은 못할 것 같습니다. 다만, 평가에 대해서는 충분히 주석을 달아놓은 상태입니다. 이런 글을 봐도 그들의 대중성과 음악성은 충분히 인정 받았습니다. 저명성도 상당하구요.--NuvieK (토론 · 기여) 2009년 12월 16일 (수) 01:16 (KST)[답변]

제가 문제로 삼는 것은 주석이 달린 문장이 아니라 평가라 하기도 애매한 '인기'에 대한 몇가지 서술을 말하는 것입니다. 예를 들어 '시간의 흐름으로 보자면, 1, 2집까지는 매니아 층의 호평이 잇따랐고 대중적인 인기는 적었다.' 이런 표현들은 타당한 출처를 찾기도 힘든 매우 주관적인 의견입니다. 대중의 인기를 판가름하는 것이 앨범 판매량이라면 그것을 근거로 제시하는 편이 낫습니다. '또한 3집은 대중적인 색이 짙은 노래가 다수 포함되고 힙합과는 거리가 멀게 느껴지기도 하기 때문에 매니아 층에서 에픽하이 최악의 음반이라는 안 좋은 평도 따랐다.' 이것도, 평론 사이트에서 저런 식의 비판이 있다면 그걸 직접 인용하는 편이 좋습니다. 특히, 평가 단락의 제일 마지막 문단은 '어떤 음악 매체'에서 그런 평가를 했는지 전혀 알 수가 없네요. 백:생존 참고.--닭살튀김 (토론) 2009년 12월 16일 (수) 03:58 (KST)[답변]

곧 중립성을 갖춘 문장으로 바꾸겠습니다. 혹은 출처를 찾겠습니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2009년 12월 16일 (수) 05:15 (KST)[답변]

1,2집에 관해서는 다음 문장에 출처가 달려있습니다. 3집은 관련 내용을 삭제했습니다. 마지막 문단에는 출처를 추가했습니다. 마지막 출처만 보셔도 어느정도의 의심은 사라지실거라 봅니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2009년 12월 16일 (수) 05:25 (KST)[답변]

의견 심의나 맵 더 소울 단락은 하나로 묶어 하위 단락으로 하는 것이 더 깔끔할 것 같습니다. Clockoon (토론) 2009년 12월 15일 (화) 19:29 (KST)[답변]

답변 Clockoon님의 의견에 따라 '기타' 단락으로 묶었습니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2009년 12월 16일 (수) 01:22 (KST)[답변]

의견 저작권 문제만 확실하게 된다면 찬성하도록 하겠습니다. --어쏭™ (토론) 2009년 12월 15일 (화) 21:28 (KST)[답변]
반대 사진의 저작권과 라이선스가 아직 확실하지 않군요. 알찬 글은 한국어 위키백과를 대표하는 글입니다. 위키백과:알찬 글 선정 기준에 따라 반대합니다. --Park4223 (토론 / 기여) 2009년 12월 16일 (수) 01:32 (KST)[답변]

답변 크리에이티브 커먼즈 틀을 현재 임시적으로 달아놓았습니다. 그리고 다시 한 번 운영자님께 크리에이티브 커먼즈 저작자표시-동일조건변경허락 3.0 Unported 라이선스로 이미지를 사용한다고 저작물에 대한 확인 쪽지를 보냈으니 답변이 다시 나오는대로 말씀드리겠습니다. --라이언 (토론) 2009년 12월 16일 (수) 03:36 (KST)[답변]

저작자가 공표하지도 않은 라이선스를 함부로 달지 말아 주세요. 원본 글에 저작권 표시가 없을 경우 에픽하이 문서에 포함된 일부 사진은 삭제될 것입니다. --닭살튀김 (토론) 2009년 12월 29일 (화) 17:04 (KST)[답변]

완료 해당 그림들을 문서에서 삭제하였습니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 3일 (일) 11:00 (KST)[답변]

보류 보류로 의견을 전환합니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2009년 12월 16일 (수) 08:11 (KST)[답변]
~~보류 저작권 문제가 해결 될 때까지... --이동아 (토론) 2009년 12월 25일 (금) 10:19 (KST)~~[답변]
의견 내용도 중요하지만 문서의 디자인이나 구성도 중요하게 생각하고 있습니다. 에픽하이 문서를 처음 보았을때 분량은 많으나 상대적으로 사진들이 적어서 뭔가 텁텁하게 막히는 느낌이 듭니다. -- 모다 /토론/ 2009년 12월 25일 (금) 13:14 (KST)[답변]
답변 그에 대해서는 저도 느끼는 바라, 사진을 백방으로 찾고 있습니다만 쉽지 않네요.--NuvieK (토론 · 기여) 2009년 12월 25일 (금) 13:26 (KST)[답변]
의견 굳이 사진이 아니더라도 자신이 직접만든 일러스트나 표같은것을 추가하는것도 좋은 방법이지요. =] -- 모다 /토론/ 2009년 12월 25일 (금) 13:35 (KST)[답변]
질문 그림 하나를 추가하고 표를 작성해보았는데, 표도 엉성하고 그림도 더 필요할 듯 싶네요. 조언 부탁드립니다. 혹은 다른 참고 문서라도...--NuvieK (토론 · 기여) 2009년 12월 25일 (금) 15:33 (KST)[답변]
답변 가수 관련은 아닙니다만, 스타크래프트 문서에 있는 컨트롤 예시도 있고요.. 아니면 영문위키의 en:Quantum_cryptography(양자암호학)도 좋은 참고자료입니다 -- 모다 /토론/ 2009년 12월 25일 (금) 17:43 (KST)[답변]
의견 쪽지를 보관하고 계시다면 해당 쪽지를 캡처해서 이 토론에 올려주세요, 그러면 해결될껍니다.--Leedors (토론) 2009년 12월 29일 (화) 18:35 (KST)[답변]
의견 파일:Epik.jpg-에픽하이 사진에 대한 초상권 문제가 해결되어야 할 것 같습니다.Tinystui (토론) 2009년 12월 30일 (수) 00:05 (KST)[답변]
의견 {{초상권}}은 그저 경고틀일 뿐입니다. 틀에도 적혀있듯이 이것은 라이선스나 저작권과는 아무상관없는 것입니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 12월 30일 (수) 01:05 (KST)[답변]
해당인의 인격을 해치는 자료는 전혀 아니기 때문에, 문제가 될 틀은 아닙니다. 서둘러 저작권을 정리하던지 사진을 삭제하던지 결정토록 하겠습니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2009년 12월 30일 (수) 02:13 (KST)[답변]

찬성 이 정도면 중립적이기도 하고 내용도 괜찮고 빨간 글도 안보이고... 괜찮네요 --한민족 (토론) 2010년 1월 2일 (토) 13:09 (KST)토론 2009년 12월 31일 (목) 14:45 (KST)[답변]

예완료 확실하게 저작권 확인을 받지 못해 기존에 있었던 맵더소울 관련 이미지는 모두 다 뺐습니다. 대신 일부 직접 찍은 사진들로 대체하였습니다. --라이언 (토론) 2010년 1월 2일 (토) 21:30 (KST)[답변]
의견 편집 지침이 맞지 않는 부분이 바로 보이네요. 일단 틀 내에서 사용된 <br>태그의 사용, (<br />태그로 대체해야 합니다.) 앨범명의 경우 이탤릭체를 사용하는 것이 아니라 겹꺾쇠표《》를 사용합니다. 싱글앨범이나 1개 곡은 꺾쇠표〈〉를 사용하고요. 따옴표나 이탤릭체로 표시되어 있는 것들을 모두 꺾쇠표로 바꾸어 주시면 문제 없습니다. 그 외에, 주석이 다단 처리되지 않았거나 하는 점을 빼면 큰 문제는 없어 보입니다. --람다람쥐 (토론) 2010년 1월 3일 (일) 11:49 (KST)[답변]

완료 전체 겹꺾쇠표 처리 및 홀꺾쇠표 처리하였습니다. 확인해주세요.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 3일 (일) 13:21 (KST)[답변]

사실상 찬성 찬성하려 했는데 마침 "http://www.hanteo.com/community/board/view.asp?Num=29676399&block=0&sel_code=1"의 링크(주석 4번)이 현재 확인되지 않고 있군요. 이 부분에서 확인 부탁드리고요. 그 밖의 부분에서는 리스너인 제가 봐도 크게 문제 없어보입니다. :) BongGon (토론) 2010년 1월 3일 (일) 14:36 (KST)[답변]

그 부분은 저도 알고 있었는데, 제 컴퓨터에 차단당한 줄 알았습니다. 한터차트가 유료로 바뀌여서요 -_-;--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 3일 (일) 14:43 (KST)[답변]

완료 네이버를 통해 들어가면 정상적으로 접속이 되는데 링크로 하면 안되는 것 같습니다. 그래서 해당 게시물의 원 출처 게시물로 링크를 수정하였습니다. --라이언 (토론) 2010년 1월 3일 (일) 18:29 (KST)[답변]

그리고 2008년 베이징 올림픽때 CF 노래로 유명했던 "올림픽 되고송"에 대해서 2008년 활동 문단에서 간략히 서술하면 더 좋지 않았을까 하는 생각입니다. BongGon (토론) 2010년 1월 3일 (일) 14:38 (KST)[답변]

음... 뉴스를 이용하여 보강하도록 하겠습니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 3일 (일) 14:43 (KST)[답변]

완료 2008년 부분에 시간적으로 맞게 집어넣었습니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 3일 (일) 15:01 (KST)[답변]

그리고 이 문장, "〈Fly〉, 〈Fan〉, 〈Love Love Love〉, 〈One〉, 〈우산〉등의 성공은 대중적으로 성공을 하였다." 문맥 보시면 이상한 거 바로 아실거에요. 적절히 수정 부탁드리겠습니다. BongGon (토론) 2010년 1월 3일 (일) 14:41 (KST)[답변]

넵! 지적 감사드립니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 3일 (일) 14:43 (KST)[답변]

그리고 "소품집 활동을 끝내고 맵더소울이라는 독립 레이블을 세운 후 독자 레이블을 세우고 가격에 거품을 빼는 유통방식에, 돈에 집착하는게 아니냐는 우려와 불신은 사라지게 되었다."과 같이 문장이 지나치게 길어 독해를 방해하는 요소가 되고 있습니다. 기왕이면 문장을 짧고 간결하게 최대한 줄여주셨으면 합니다. BongGon (토론) 2010년 1월 3일 (일) 14:46 (KST)[답변]
그리고 물론 모든 노래에 대해 이야기하는게 불가능한건 알지만 그래도 제 입장에선 뭔가 더 알고싶은 느낌이 들긴 하네요. :) BongGon (토론) 2010년 1월 3일 (일) 14:46 (KST)[답변]

저 부분은 주 기여자이신 사용자:Sowinso님과 같이 작성하다 생긴 티입니다. 곧 수정하겠습니다. 그리고 모든 곡에 대한 서술은 사실상 힘들지 않을까요? 노래라는게 워낙 주관적이라 말입니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 3일 (일) 15:01 (KST)[답변]

- 〈The Future〉이라는 곡, 별로 큰 의미 없던 곡인가요? 각 앨범 문서까지 뒤져도 이 곡에 대해서는 나오지 않아서 말입니다. BongGon (토론) 2010년 1월 3일 (일) 17:10 (KST)[답변]
  - ... 리스너를 찾았습니다 ㅜㅜ (여담이구요) 물론 제 마음은 모든 노래들을 기술하고픈 욕심이 있습니다. 혁신적이였던 백야, Supreme 100, The Future는 물론이어와 제가 하루에 몇시간씩 듣는 노래들을 어찌 넣기 싫겠습니까. 하지만 출처 건 때문이기도 하고, 어떤 면으로 기술해야할 지도 모르겠습니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 3일 (일) 17:15 (KST)[답변]
찬성 찬성으로 의견을 전환합니다. --이동아 (토론) 2010년 1월 4일 (월) 10:29 (KST)[답변]
찬성 사진 문제도 해결된 것 같고 주 편집자님의 열정이 녹아있는 문서이군요. --EurasianMaster™ (토론 · 기여) 2010년 1월 4일 (월) 22:19 (KST)[답변]
찬성 그러나 블로그 출처가 좀 걸리긴 합니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 1월 4일 (월) 22:49 (KST)[답변]

백:얽. 신뢰도가 높고 다른 출처로 대체할 수도 없습니다. 또한 거짓 정보를 퍼뜨릴 이유도 없구요.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 5일 (화) 04:29 (KST)[답변]

찬성 이 정도면 충분히 알찬 글이 될 수 있습니다. --람다람쥐 (토론) 2010년 1월 5일 (화) 10:29 (KST)[답변]
찬성 활발한 논의와 검증이 이루어진 것이 만족스럽네요. 관련문서들도 모두 구축되어 있어 기초가 단단하다는 느낌이 들고, 대상에 대한 애정이 십분 묻어나오기도 하네요. 정성만으로도 알찬 글 등재자격이 된다고 봅니다.--Ta183 (토론) 2010년 1월 5일 (화) 10:42 (KST)[답변]
의견 앨범에 대한 상세 정보 표는 에픽하이의 음반 문서가 따로 존재하는데 그쪽에서만 표시하는 것으로는 충분하지 않습니까? 각 앨범별 문서가 만들어져 있기도 하고요. --닭살튀김 (토론) 2010년 1월 7일 (목) 05:28 (KST)[답변]

답변 문서의 가독성을 위해 사용하였습니다. 불필요하다면 내용을 축약해보겠습니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 7일 (목) 05:32 (KST)[답변]

완료 발매일, 제목, 활동곡만 표시하였습니다. 활동곡도 줄였습니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 7일 (목) 05:45 (KST)[답변]

강하게 찬성 문서를 쓰신 편집자 분들의 열정이 묻어나 있습니다. 이 정도면 알찬 글이 될 자격은 충분하다고 생각합니다. --李柔旻 · ㅌ · ㄱ 2010년 1월 7일 (목) 20:07 (KST)[답변]
찬성 현재 한국어 위키백과에서는 가수 관련 문서가 알찬글에 뜬 게 하나도 없습니다. 보아(BoA) 문서를 보시면 그 문서 역시 이미 알찬 글에 등재된 인도네시아어 위키백과 문서의 경우처럼 알찬글에 선정된 게 그의 사례가 있으나, 과거에 도전하다가 무산된 서태지, 원더걸스 때처럼 지적사항이 발생된 사례가 있었던 바 있습니다. 그렇지만 음반 문서에 대한 내용으로써는 신뢰성이 매우 우수하므로 알찬글 등재를 하는데 무리가 없습니다. ^^ --지식왕자 (토론) 2010년 1월 9일 (토) 00:32 (KST)[답변]
찬성 글쓰신분의 정성이 엿보이네요 --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2010년 1월 17일 (일) 00:11 (KST)[답변]
찬성 다른 사용자분들이 지적하신 사항도 충족되었고, 알찬 글로서 부족함이 없다고 생각합니다 -- Mazexit (토론) 2010년 1월 20일 (수) 11:27 (KST)[답변]
찬성 알찬 글로서 부족함이 없습니다.--Leedors (토론) 2010년 1월 24일 (일) 01:49 (KST)[답변]

오래 끈 것 같지만 장기간의 토론을 거쳐 알찬 글 선정 기준에 부합된다 사료되어 이 글을 알찬 글로 선정합니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 1월 26일 (화) 08:33 (KST)[답변]