위키백과:알찬 글 후보/태양계의 형성과 진화

아래의 내용은 과거의 토론으로, 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없는 한 아래의 내용을 편집하지 말아 주세요.

태양계의 형성과 진화

사용자:Adrenalin 제안: 내용의 질, 양은 물론, 출처도 잘 제시되어 있으며, 멀티미디어 자료도 풍부할 뿐 아니라, 구성도 아주 깔끔한 한편의 좋은 글이라 생각합니다. / 2008년 6월 21일 (토) 20:50 (KST)[답변]
찬성 정말.... 우와... 도무지 말이 나오지 않네요.. 놀랍습니다. --iTurtle (토론) 2008년 6월 21일 (토) 20:53 (KST)[답변]
찬성좋습니다. 이런 수준의 문서가 한국어 위키백과에 가득했으면 좋겠습니다.Yknok29 (토론) 2008년 6월 21일 (토) 21:08 (KST)[답변]
찬성개인적으로 번역을 좋아하지는 않지만... 이렇게 방대한 것을 번역하는 일은 쉽지 않지요.--..TTT.. (토론) 2008년 6월 21일 (토) 21:25 (KST)[답변]
찬성 첫 머리 부분만 다듬으시면 좋은 알찬글이 될겁니다. --알밤한대(토론) 2008년 6월 21일 (토) 21:26 (KST)[답변]
질문그런데 주석 부분에 '읽어본 시각'은 어떻게 하는 게 좋을까요?--..TTT.. (토론) 2008년 6월 21일 (토) 21:36 (KST)[답변]

글쎄요. 저도 그 시각이 왜 있는지 모르겠습니다. 특별한 해명이 없다면, 삭제해도 별 상관이 없지 않나 싶습니다만...Yknok29 (토론) 2008년 6월 21일 (토) 21:39 (KST)[답변]

의견저도 걸리는 부분이었는데, 일단 한글판 문서 생성일 이전 것은 확인일자 자체를 없애는 것이 그나마 합리적이지 않은가 생각합니다.--Ta183 (토론) 2008년 6월 21일 (토) 21:40 (KST)[답변]

의견인터넷 문서를 출처로 하다 보니 그렇게 된 일이겠죠. 단행본이라면 내용이 바뀔 이유는 별로 없습니다만 웹 페이지는 그럴 가능성이 있습니다. 그래서 날짜를 적어놓은 것인데.... 직접 작성하시지 않은 부분은 날짜를 그대로 두시는 게 좋겠습니다.--..TTT.. (토론) 2008년 6월 21일 (토) 21:43 (KST)[답변]

의견저도 그대로 두는 것을 생각해 봤는데, 구세주 예수상 문서의 경우 본인이 출처관련 부분을 작성하지 않은 것은 표시를 하지 않는 것이 좋다는 의견이 있어서 이 편을 따르고자 합니다.--Ta183 (토론) 2008년 6월 21일 (토) 23:31 (KST)[답변]

찬성 영문것을 넘은 것같은 느낌이 듭니다. --Vnvnfls (토론) 2008년 6월 21일 (토) 22:38 (KST)[답변]
찬성 굿! 이 한 마디로 끝내겠습니다 --이 의견을 쓴 사용자는 Bart0278(토론 / 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.←요게 서명 2008년 6월 21일 (토) 22:38 (KST)[답변]
찬성 뭐 말을 더 해야하나요.--WhiteNight7(T/C/L) 2008년 6월 22일 (일) 10:12 (KST)[답변]
무조건 찬성 할 말이 없 읍니다 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 6월 22일 (일) 18:22 (KST)[답변]
강하게 찬성 이건 뭐 책 단행본으로 만들어도 충분하네요! --RedmosQ (토론) 2008년 6월 23일 (월) 00:15 (KST)[답변]
찬성 이의가 필요없습니다. -- 윤성현 (토론) 2008년 6월 24일 (화) 00:58 (KST)[답변]
찬성 적극적으로 찬성합니다. -- 록 (토론) 2008년 6월 28일 (토) 04:13 (KST)[답변]
찬성 출처도 잘 제시되어 있고 내용도 좋네요.--김우진1 ^{Disc. Cont.} 2008년 6월 28일 (토) 13:50 (KST)[답변]
예완료 알찬 글로 선정합니다. --iTurtle (토론) 2008년 6월 29일 (일) 15:11 (KST)[답변]