위키백과

위키백과:좋은 글 후보/영미 단위계

< 위키백과:좋은 글 후보

영미 단위계

기준

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 도입부 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견

 질문 야드와 파운드는 영어 아닌가요? 도입부에 괄호로 일본어로 표기한 이유가 따로 있을까요? 그리고 영어 위키백과의 문서를 번역한 것으로 보이는데, 영어 위키백과에서는 해당 문서가 B급 문서로 평가되고 있습니다. 이에 대해서는 어떻게 생각하시나요? Nt 2023년 7월 9일 (일) 02:06 (KST)[답변]
 답변 @Nt: 일본어 부분은 제가 지웠습니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2023년 7월 9일 (일) 17:17 (KST)[답변]
 답변 제가 문서를 잘 안 읽었는데, 명칭 문단에 보시면 야드파운드법은 일본식 영어라는 서술이 있습니다. 이를 확인하고 상진화님의 편집을 되돌렸습니다. — Nt 2023년 7월 10일 (월) 23:55 (KST)[답변]
 찬성 일목요연하게 굉장히 잘 정리되어 있네요. --Gaeho77 (토론) 2023년 9월 30일 (토) 10:38 (KST)[답변]
 질문 토론이 잘 이루어지지 않고 있는데, 이 문서의 주 기여자이신 @Twotwo2019님께도 한 번 의견을 여쭙고 싶습니다. Twotwo2019님은 이 문서가 좋은 글의 품질을 지니고 있다고 생각하시나요?(토론의 제안자가 아니기 때문에 좋은 글 선정에 찬성표를 던지는 것도 불가능하지 않을 것 같네요.) 만약 피드백이 올라오면 직접 반영하실 의향도 있을까요? — Nt 2023년 11월 7일 (화) 23:43 (KST)[답변]
문서 자체는 큰 문제가 없다고 보는데, 저는 원래 각 단위 문서를 보강하고 나서 올릴 생각이었습니다. 일찍이라 의외이네요. Vela* (토론 / 기여) 2023년 11월 11일 (토) 00:00 (KST)[답변]
 질문 토론이 거의 진행되지 않아 기각시키는 것이 어떨까 싶은데요, 찬성표를 내주신 @Gaeho77님과 이 문서를 대부분 만들어주신 @twotwo2019님의 의견을 구하고 싶습니다. — Nt 2024년 2월 23일 (금) 21:57 (KST)[답변]
문서 자체는 괜찮다고 생각합니다. 약점이 있다면 각 단위 문서 중에 생성되지 않은게 있다는 건데 알찬 글로는 모자르지만 좋은 글로는 괜찮지 않을까 싶습니다. 다만 의견이 너무 적어서 어떻게 고쳐야 할지가 고민이네요. Vela* (토론 / 기여) 2024년 2월 24일 (토) 15:39 (KST)[답변]
저도 같은 생각입니다. 의견이 조금만 더 모이면 좋을 것 같은데 말이죠. Gaeho77 (토론) 2024년 2월 26일 (월) 10:44 (KST)[답변]
@Twotwo2019 두 분 답변 감사합니다. 의견이 너무 적다는 게 문제이므로 제가 문서를 나름대로 꼼꼼히 읽으면서 의견을 제시하도록 하겠습니다.
  1. 도입부에서 '대부분의 단위는 1066년 노르만인의 잉글랜드 정복 이후 어떻게든 변화를 겪었다.'라는 문장이 있는데, '어떻게든'이란 단어가 어떤 의미를 표현하고 싶은지 잘 모르겠습니다. 원문을 보니 'adapted in one way or another'의 번역 같은데, '다양한' 변화를 거쳤다 정도로 수정할 수 있지 않을까요?
  2. 영국 단위계, 제국 단위계와 미국 단위계의 비교는 영미 단위계의 일부이니 토막글로라도 문서가 생성되었으면 좋겠습니다.
  3. '24 그레인', '4펜스'와 같이 문서를 읽다 보면 단위를 띄어쓰기도 하고 붙여 쓰기도 합니다. 물론 한국어 맞춤법 상 둘 모두 허용이 되지만, 일관성을 위해 띄어쓰던지 붙여쓰던지 하나로 통일했으면 좋겠습니다.
  4. 영미 단위계#미국 단위계에서 마지막 단락(20세기에 일어난 관습단위계에서~이 국제단위계의 사용을 강제하거나 거부하지 않았다.)는 출처가 없는데 보완 부탁드립니다.
  5. 영미 단위계#영국 단위계와 미국 단위계의 차이에서 마지막 네 단락(1832년에는 의회의 지시가 없는 상황에서~시카고 상품 거래소에서는 미국 단위계를 사용하다.)은 출처가 없는데 보완 부탁드립니다.
  6. 영미 단위계#사용 국가에서 마지막 두 단락(미얀마 상황은 독특하다.~미터법에서의 초의 정의를 사용한다.)는 출처가 없는데 보완 부탁드립니다.
— Nt 2024년 2월 26일 (월) 19:35 (KST)[답변]
1, 3, 4, 5, 6 수정했고 2는 생성 예정입니다. 3번의 경우 단위가 기호인 경우(cm, m 등) 띄어쓰기가 원칙이라 띄어쓰기로 통일했고 한글 명칭인 경우에는 붙여 썼습니다. Vela* (토론 / 기여) 2024년 2월 27일 (화) 20:55 (KST)[답변]
 질문 @Twotwo2019 다른 궁금증인데 미영 단위계는 넘겨주기로도 생성이 되어 있지 않네요. 잘못된 표현일까요? — Nt 2024년 3월 4일 (월) 23:04 (KST)[답변]
많이는 안쓰지만 틀린 표현은 아니라서, 넘겨주기 문서로 생성했습니다. Vela* (토론 / 기여) 2024년 3월 5일 (화) 11:30 (KST)[답변]
제가 이야기했던 부분은 모두 해당 문서에 반영되었으므로  찬성합니다. @Twotwo2019님도 {{찬성}} 틀을 사용하신다면 문서 선정 절차에 도움이 될 것이라 생각합니다. — Nt 2024년 3월 16일 (토) 00:53 (KST)[답변]
감사합니다. 저도  찬성 하겠습니다. Vela* (토론 / 기여) 2024년 3월 16일 (토) 00:57 (KST)[답변]
  비교적 토론이 오래 진행되었고(8개월 25일), 좋은 글 선정을 위한 총의가 모였다고 판단하여 선정합니다. — Nt 2024년 3월 26일 (화) 22:19 (KST)[답변]
원본 주소 "https://ko.wiki.x.io/w/index.php?title=위키백과:좋은_글_후보/영미_단위계&oldid=36626172"