위키백과:좋은 글 후보/호지 추측

호지 추측

• 사용자:Twotwo2019 제안: 좋은 글 후보로 올립니다. / 2015년 2월 5일 (목) 19:22 (KST)

기준

1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
6. 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견

찬성--분당선M (토론) 2015년 2월 7일 (토) 09:11 (KST)

질문 영어판을 번역하신 것 같은데 영어판은 좋은 글이 아니군요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2015년 2월 7일 (토) 09:12 (KST)

답변 영어판을 번역했긴 했는데, 주석 출처가 없어서 인터넷을 뒤져서 찾아 넣었습니다. 혹시 출처가 더 부족한가요? 내용상 문제라면 아직까지 호지 추측의 증명에 "가까운" 것도 제대로 나오지 않아서 문제만 있는 것입니다. --twotwo2019 (토론 / 기여) 2015년 2월 7일 (토) 09:17 (KST)

질문 영어판보다 용량이 5k 바이트 정도 적은데, 영어판에 있지만 한국어판에는 없는 내용(예컨대 Generalizations)은 좋은 글로 선정될 때 꼭 필요하지 않은 내용이라고 판단하신 건가요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2015년 2월 7일 (토) 09:19 (KST)

답변 일반화 문단 같은 경우는 사실상 호지 추측을 다르게 설명하긴 한 것이긴 합니다. 사실 지금까지 번역한 것도 대수기하학 배우는 제 형의 도움을 받아 작성을 한 것이라 당장 쓰기는 어렵긴 한데 더 작성할 수는 있습니다. --twotwo2019 (토론 / 기여) 2015년 2월 7일 (토) 09:23 (KST)

답변 영문판 “Generalizations” 문단은 호지 추측을 일반적 켈러 다양체로 일반화할 수 없다는 것이 골자입니다. 현재 한국어판 문서에도 일반화가 힘들다는 내용이 잠깐 언급돼 있습니다 (Zucker 논문 인용 참고). 어쨌든, 문서에서 그리 중요한 내용이 아닙니다. Osteologia (토론) 2015년 2월 7일 (토) 14:09 (KST)

반대 현재 글의 상태로는 지나치게 오류 및 오역이 많습니다. 제가 문서에 최근에 가한 수정을 보시면 아시겠지만, 정수 계수(integral coefficient)의 대수적 순환을 "적분"으로, 아니면 사영(projective) 대수다양체를 "투사"로 번역하거나, 아니면 방정식들의 "제로근" (? 근(root)은 일련의 방정식들이 0이 되는 집합)을 언급하는 경우 등이 있습니다. 또한, 대수적 순환을 사용하여 호지 추측을 정의할 때, "만약 $X$가 사영다양체라면 $X$의 호지 류는 대수적이다" 대신 "$X$는 사영다양체이며, 또한 $X$의 호지 류는 대수적이다" 등으로 잘못 적은 사례가 많습니다. 이는 제가 문서를 훑어 보며 찾은 것에 불과하며, 더 자세히 들여다보면 오류들이 더 많이 있을 것으로 짐작됩니다. 문서에 약간 더 손을 본 뒤 좋은 문서 후보에 올려도 좋다고 생각합니다. (사족으로, 인용된 문헌들에 모두 틀:서적 인용 또는 틀:저널 인용을 사용하는 것이 필요합니다.) Osteologia (토론) 2015년 2월 7일 (토) 11:23 (KST)

PDF 같은 경우에는 문헌 인용할 때 무엇을 고르기 애매해서 그냥 Cite 함수를 쓴건데, 혹시 적절한 것이 있으면 바꿔주시면 감사하겠습니다.--twotwo2019 (토론 / 기여) 2015년 2월 7일 (토) 11:46 (KST)

아예 틀이 사용되지 않은 것들이 있어서 지적한 것입니다. 현재 존재하는 문헌 인용들은 제가 가능한 대로 수정하였습니다. 일반적으로, 문헌의 적절한 인용을 찾을 때는 zbMATH 및 CrossRef가 유용합니다. 예를 들어, 들리뉴의 논문 《The Hodge Conjecture》의 인용도 이렇게 찿은 것입니다. Osteologia (토론) 2015년 2월 7일 (토) 14:06 (KST)

사이트 감사합니다. 용어 사용 같은 경우에는 수학회 사이트 뒤져서 찾아야겠네요. --twotwo2019 (토론 / 기여) 2015년 2월 7일 (토) 14:09 (KST)

소극적 찬성 --Ysjbserver (토론) 2015년 2월 23일 (월) 22:12 (KST)

찬성 --Ysjbserver (토론) 2015년 5월 24일 (일) 20:58 (KST)

소극적 찬성--기여1500회!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!보드75(토론|기여) 2015년 3월 28일 (토) 18:22 (KST)

물음표는 무슨 뜻인가요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 28일 (토) 18:23 (KST)

@Shyoon1: 소극적이요.--기여1500회!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!보드75(토론|기여) 2015년 3월 28일 (토) 18:35 (KST)

찬성 수학에 관해서는 잘 모르지만, 이 정도면 충분한 것 같습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 4월 25일 (토) 17:19 (KST)

이 토론은 넉달이나 되었는데 반대가 한 분 계셔서 어떻게 가부를 정할 수 없네요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 6월 4일 (목) 11:57 (KST)

@Osteologia: 어떻게 생각하세요?? Nt (토론 | 기여 | 글) 2015년 6월 5일 (금) 18:31 (KST)

그냥 마무리 짓겠습니다. 어드벤처 타임과 함께 선정합니다. 약간 틀린 부분이 있다면 선정 이후에 수정이 가해져도 무방할거라 보입니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 6월 6일 (토) 06:14 (KST)