위키백과:중재 요청/사용자:RedMosQ

사건 개요

이곳에는 각각 사건에 관련된 사용자들 자신의 관점에서 본 분쟁 상황을 가능한 한 모두 적어주셔야 합니다. 또한 본 요청이 받아들여질 수 있도록, 본 중재 요청을 하기 앞서 진행하였던 토론도 내부 고리로 걸어주십시오.

아래 사항을 주의하여 주십시오:

위키백과:토론에서 지켜야 할 점을 반드시 숙지하여 주십시오.
모든 주장에는 적절한 근거가 담겨 있어야 합니다.

미씨씨피,콘웨이,자동자

한국어 위키백과에서는 차단된 사용자의 기여를 삭제하는 정책이 존재하지 않음에도 불구하고 오늘 사용자:자동자, 사용자:콘웨이의 기여를 대량으로 삭제하여 위키백과의 정책을 위반하였습니다. 2년전에도 같은 행위를 반복한 적이 있으며, 2013년동안 Unypoly의 다중 계정이라는 이유로 그 사용자들이 만든 문서가 삭제된 적이 없습니다. 따라서 한국어 위키백과에서는 다중 계정의 기여라는 이유로 삭제를 하여서는 안됩니다. 이에 대해 다른 방법으로의 해결이 불가능하여 중재를 요청합니다.

이미 한국어 위키백과에서는 2007년 지금은 차단된 사용자:Hyolee2가 Unypoly 차단 회피 기여를 삭제해야 된다는 주장에 대해 거절하기로 결정하여 에라토스테네스의 체, 탄소 연소 과정에 대한 삭제 요청이 기각된 적이 있습니다. 레드모스큐님은 위키백과:사랑방/2012년 제13주#Unypoly와 정현규, 보이는대로 삭제하고 차단합시다.을 근거로 사실상의 추방이 되었다고 주장하지만 여기에는 제가 한 발언을 삭제해야 된다는 내용만 있으며, 다른 사용자들도 RedMosQ님의 의견을 삭제하기로 했다는 뜻으로 알고 있습니다.(위키백과:사용자 관리 요청/2012년 6월#사용자:분당선M) 백:총의의 형성 기준을 충족하지 않습니다. 2012년 하반기부터 Unypoly의 다중 계정이라는 이유로 제가, 또는 저의 다중계정으로 잘못 지목된 사람이 만든 문서가 삭제된 적이 없습니다. --아차팔라야 (토론) 2014년 4월 16일 (수) 12:25 (KST)[답변]
RedMosQ님은 부적절한 발언 등으로 위키백과:사랑방/2013년 제15주#사용자:RedMosQ님 관리자 권한 회수 제안에서 회수 제안이 발의된 적이 있습니다.

이번에 유니폴리로 인해 중재 요청이 걸리는 경우가 벌써 3번째입니다. 자신의 잘못은 인정하지 않고, 이를 악용하여 중재 요청 중에도 다중 계정을 사용해 총의를 조작하고, 저급의 문서를 대량 생성하는 등 위키백과 공동체에 해가 되는 행동을 반복해왔습니다. 최근 사건에 대해서는 다중 계정 검사 요청 페이지의 본인의 글을 확인 부탁드립니다. 유니폴리의 다중계정이 작성한 문서를 대량 삭제한 이유는 첫째로, 유니폴리는 차단 상태임에도 불구하고, 다중 계정을 만들어 저급의 토막글 문서를 대량으로 생성함으로서, 사용자들의 불만이 많은 상태였기 때문에 이에 대한 처리가 필요했으며, 둘째는 차단만으로 활동을 저지하지 못하는 사용자를 저지할 수 있는 또 다른 방법으로 문서 삭제를 시행한 것입니다. 해당 인물은 사실상 위키백과에서 퇴출된 사용자로서, 지금이 정상적인 상황이였다면 여기 와서 글을 남기고, 문서를 작성하는 작태는 부리지 못해야 합니다. 이러한 사실을 비추어 볼 때, 해당 사용자의 기여는 신뢰할 수 없으며 다른 위키백과 사용자에게 잘못된 정보를 제공 할 수도 있습니다. 다른 사용자가 문서를 수정하여 문서의 품질이 올라가지 않는 한, 문서 작성이 발견되는 즉시 모두 삭제해야 한다고 생각합니다. --RedMosQ (토론) 2014년 4월 18일 (금) 16:17 (KST)[답변]

사건 관여 중재위원 기피 요청

만약, 본 사건에 대하여 편견을 가지고 있거나 직접적으로 관여했다고 여겨지는 중재위원이 있다면 이 곳에 그 사유와 함께 본 사건 중재에 참여하지 말아줄 것을 요청하는 글을 기입하여 주십시오.

해결 방안

이 곳에는 본 분쟁을 해결할 수 있는 긍정적인 제안을 적을 수 있습니다. 이 분쟁을 해결하기 위한 여러분의 제안은 어떤 것입니까?

미씨씨피,콘웨이,자동자

RedMosQ님이 대량 삭제 기능을 쓰지 못하게 하고 다중계정의 기여라는 이유로 문서를 삭제하지 못하게 하여야 합니다. --미씨씨피 (토론) 2014년 4월 15일 (화) 09:50 (KST)[답변]

RedMosQ

유니폴리는 위키백과 뿐만 아니라 다른 위키에서도 비슷한 문제를 일으켜 위키위키를 사용하는 각종 커뮤니티에 많은 분란을 조장하고 있습니다. 위키백과 내에서도 최근 몇 년간 해당 인물이 사과해서 각종 규제를 풀어주면 이를 기만하는 것이 반복되고, 자신이 불리하면 자신이 만든 ID가 사칭이라는 주장을 반복하고 있습니다. 유니폴리의 다중 계정이 만든 이 중재 요청이 과연 적법한지도 의문이며, 유니폴리는 중재 시스템을 악용하고 있습니다. 저는 이번 중재 요청을 통해 중재위원회 측에서 해당 사용자에 대한 추방 결정을 내려주길 기대합니다. 정책과 지침을 뛰어넘는 중재위원회의 혜안을 기대합니다. --RedMosQ (토론) 2014년 4월 18일 (금) 16:01 (KST)[답변]

접수 결정

중재위원회는 이 중재 요청을 거부하기로 결정하였습니다.

거부 사유

사용자:미씨씨피는 사용자:콘웨이, 사용자:자동자의 다중 계정임을 주장하고 있으나, 다중 계정인지 여부는 별도로하고, 중재 요청은 당사자만 할 수 있으며, 사용자:미씨씨피는 사용자:콘웨이, 사용자:자동자의 분쟁을 대리할 권한이 없다는 것이 위키백과의 정책과 지침에 부합합니다.
따라서 사용자:미씨씨피는 이 사건 중재 요청의 신청자의 자격이 없습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 4월 28일 (월) 23:10 (KST)[답변]

토론

이 토론은 중재위원회의 사회를 통해 진행됩니다. 본 사건에 관계없는 제3자의 참여는 위키백과토론:중재 요청에서 해 주세요. 허가받지 않은 제3자가 이 토론에 참여할 경우 중재위원회에서 그 의견을 삭제할 수 있습니다. 위키백과의 토론에서 지켜야 할 점이나 인신 공격 금지에 의거하여 그릇된 토론을 하는 사용자는 불리한 판정을 받을 수 있습니다.

의견차단 재심의 요청은 메일링 리스트로만 받습니다. 요청을 위한 임시 다중 계정은 인정되지 않습니다.는 차단 재검토 요청을 대리 신청할 수 없다는 뜻입니다. --미씨씨피 (토론) 2014년 4월 15일 (화) 09:52 (KST)[답변]

두 가지 질문을 하겠습니다.

위의 사건의 개요를 읽었을 때에 미씨씨피 님은 당사자가 아닌 것으로 보여지는데, 사건 당사자가 아닌 경우에 중재 요청을 할 수 없습니다. 본인이 사건과 어떤 관련이 있는지 소명을 해 주셔야 합니다.
이 사건은 사용자들과 관리자 사이에 대화를 통하여 해결이 가능하다고 보는데, 중재 요청을 올라 온 이유를 소명해 주셔야 합니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 4월 15일 (화) 10:43 (KST)[답변]
당사자 본인입니다. 온갖 폭언이 난무하던 RedMosQ님의 2012년 토론 행태를 보았을때, 해결이 불가능합니다. --미씨씨피 (토론) 2014년 4월 15일 (화) 10:46 (KST)[답변]

사용자 계정이 다른데 어떻게 같은 사용자라고 볼 수 있나요?——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 4월 15일 (화) 10:48 (KST)[답변]

사용자토론:콘웨이에 답변을 했습니다. --아차팔라야 (토론) 2014년 4월 16일 (수) 12:25 (KST)[답변]

의견 사용자:Betalph 계정의 잠금과 차단이 해제되어 위키백과에 복귀하면 다중계정을 이용하지 않는 다는 것을 보증할 수 있도록 위키미디어 한국 재단에 5만원~20만원을 기탁한 후 Betalph가 위키백과에서 차단이 풀리고 나서 몇개월 뒤에 찾아가는 방식(제가 다중계정을 악용할 경우 재단에 기탁금 귀속), 또는 몇달간 사용자 문서에 실명을 밝히고 이름을 걸고 기여하는 방식등으로 위키백과에서 신뢰를 받을 수 있는 방법으로 복귀하기를 소망합니다. 아울러 위키책에서 부당하게 차단된 사용자:Betalph 계정의 차단을 사용자:Ha98574님께서 풀어주시고 메타위키에 Betalph 계정의 잠금 해제 요청을 해주시기를 부탁드립니다. 그렇게 되면 위키책에서 당분간 기여하고자 합니다. --아차팔라야 (토론) 2014년 4월 16일 (수) 12:43 (KST)[답변]

의견 아울러 가능한한 빠른 오프라인 모임에 참여하고자 합니다. --아차팔라야 (토론) 2014년 4월 16일 (수) 12:46 (KST)[답변]

의견 어제 중재위원회에 이메일을 발송하였습니다.

본인입니다. 중재 요청 정책은 차단된 사용자도 중재위원회에 중재를 요청할 수 있습니다.라고 규정하고 있으며 다중 계정을 이용한 신청 금지는 차단 재검토 요청에만 적용되는 것입니다.

또한, [1] 2013년 9월까지도 차단된 사용자의 기여라는 이유로 지우지 않는다는 관리자의 발언이 있으며, 여기서 차단된 사용자는 저의 다중계정 또는 저로 지목되어 다른 사용자들이 저로 판단한 다중계정의 기여를 말합니다. 오히려, 차단된 사용자의 기여를 지우지 않는다는 총의가 있습니다. 따라서 RedMosQ님에 대한 중재 요청은 계속 진행하여주시고, 적어도 지금 제가 새로 요청한 것에 준하여는 진행되어야합니다.

차단된 사용자는 이메일을 통하여 중재를 요청할 수 있으며 중재 요청을 위한 대리의 계정은 인정되지 않습니다. 다중 계정으로 요청할 수 있다고 주장하신 것은 정책을 모르는 착오입니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 4월 18일 (금) 12:12 (KST)[답변]

유감스럽게도, RedMosQ님이 '정책과 지침을 뛰어넘는 중재위원회의 혜안'이라는 발언을 통해 자신의 조치가 정책과 지침등에 배치된다는 것을 시인하셨습니다. '다른 위키에서도 비슷한 문제를 일으켜 위키위키를 사용하는 각종 커뮤니티에 많은 분란을 조장하고 있습니다. '는 내용은 사실과 다릅니다. 레드모스큐님은 구스위키라는 사설 위키사이트의 글을 근거로 자기만의 논리를 정립하고 있습니다. '또한 자신이 트롤링을 하고나서, 자신이 불리할것 같으면 무조건 그 트롤링은 누군가가 자신을 사칭해서 한 짓이라고 주장한다. '라는 글이 있습니다. 그리고 백:다검에서 레드모스큐님은 '이미 리그베다 위키나, 백괴사전 등에서 피해를 입었고, 최근에는 구스위키라는 사이트에서 까지 피해를 입혀, 해당 사용자에 대한 문서까지 만들어졌을 정도로 심각한 문제입니다.'라고 거짓말을 합니다. 사실은 그 반대로 구스위키에 저에 대한 문서가 만들어진 뒤에 제가 부정확한 내용에 대해 항의를 한 것입니다.

'또한 자신이 트롤링을 하고나서, 자신이 불리할것 같으면 무조건 그 트롤링은 누군가가 자신을 사칭해서 한 짓이라고 주장한다.'는 명백히 이치에 맞지 않는 내용입니다. 예를 들어서 오늘의 유머에서 추천을 여러 아이디로 해서 베스트에 올렸다고 한다고 의심을 받았는데, 실제로는 조회수가 높은 게시물을 찾아서 추천하는 사람이 저도 있고 딴사람도 있어서 그렇게 되었다고 합시다. 그럴 때는 다른 사람이라면 트롤링이 아니기 때문에, '사칭당했다고 주장한다'가 아니라 '다른 사람이라고 주장한다'가 상황에 맞는 표현이기때문에 매우 당연하지만, 사칭당했다고 매번 주장한 일이 없습니다.

이 표현은 구스위키에 올해 1월 17일 등장했습니다. 그 배경은 저를 사칭하여 실명을 공개한 KLDP의 글과, 구스위키에 Unypoly라는 아이디로 가입하여 KLDP의 글이 유니폴리 본인이라고 주장한 계정의 글 두개를 사칭이라고 한 것을 [2] 그쪽에서 제가 모든 것들을 사칭이라고 했다는 표현으로 잘못 이해한 것입니다. 이 구스위키는 제가 Betalph로 위키책에 기여하다가 Unypoly라는 이름을 이용한 계정이 가입한 뒤, 아흔을 비판하자 아흔이 위키책의 Unypoly를 베탈프의 다중계정이라고 주장하여 차단한 것을 '등장하자 마자 차단되었다. 위키책의 Unypoly와 위키백과의 Unypoly는 다른사람이라는데 믿거나 말거나. '라고 기재하는 등 사실 관계가 부정확하게 되어 있습니다. 그쪽에서 betalph와 위키책의 Unypoly를 동일인으로 생각하고 글을 쓴다고 해도 그것과 문서 내용이 맞지 않습니다.

리그베다 위키 피해설에 대해서는 대학교 성소수자 동아리방의 주소를 공개한 일과, 엔하위키에 대한 인터넷 신문 기사를 작성한 일이 피해를 미친 일이라고 주장됩니다. 동아리방 공개에 대해서 리그베다위키는 독자연구를 어느정도 허용하는 사이트입니다. 따라서 리그베다위키의 독자연구 관련 정책에 위배되는 것은 아니고 베다위키회원이 이것을 성소수자 동아리 회원 각각에 대한 명예훼손이라고 주장하여 명예훼손 여부에 대해서만 문제가 된 적이 있습니다. 위키백과에서는 독자 연구가 금지되기 때문에 이러한 내용을 올릴 수 없고, '비슷한 문제'가 될 수 없습니다. 이 밖에 엔하위키에 대한 인터넷 기사는 저는 사실만을 보도했으며 편집 분쟁과는 전혀 무관한 사안입니다.

저는 위키문헌에서 삼국사기의 궁예전을 완전히 번역하고, 각장의 원문을 거의다 옮겨 놓는등 문제가 전혀 없이 기여를 한 적이 많습니다.

저급의 문서라구요? 작년에 40만바이트 이상 되는 위키백과 글을 완성하는데 어느정도 참여한 적이 있습니다. 저급의 문서라는 것도 사실과 아주 다르며, 키엘달법에서 문서를 적을때 반응 과정을 적어 놓는 등 문서의 내용을 충분히 채워넣고 있습니다. 정적원통도법의 경우 정적원통도법의 종류를 정리한 표를 다 번역하여 넣었습니다. 라이프 게임에 대한 글은 일일히 그림을 다 넣었습니다. 오히려 지금까지 이에 대해 문제가 된 적이 없으며 명백히 반대 총의가 존재함에도 RedMosQ님이 삭제를 하면서 다른 사용자들이 그 문서를 다시 만드느라 많은 시간이 소요되고, 위키백과의 이용자 유입에 지장을 주고 있습니다. 진주운석 문서의 경우 [3] 무려 4400명이 지금까지 방문을 했으며 위키백과의 이용자 유입에 많은 도움이 되었는데 삭제되었습니다. '정책이나 지침에 얽매여 허둥대는 동안'이라고 하는 RedMosQ님에 의해 정책도, 총의도, 지침도 무시하고 있습니다.

제가 토막글을 만드는 경우는 비슷한 종류나 이름의 개념이 여러개가 있어 혼란의 가능성이 있거나(화합물 이름이 비슷한 경우라서 토막글이지만 따로만들었고 재료쪽 용어인 스페룰라이트와 암석학 용어인 스페룰라이트가 한글로는 구정과 구립으로 다르게 쓰이기 때문에 만들었습니다.), 동음이의어가 많은 여러 분야에서 다른 뜻으로 쓰이는 전문용어로서 구별할 필요가 있을때(반정문서가 그 예입니다.), 영어 명칭의 한국어를 찾기 위해 필요한 경우, 과학적으로 중요한 업적을 남긴 과학자로 짧은 글이라도 영어판으로 중개할 필요가 있는 경우, 분류의 제목으로 분류에서 catmore로 안내되는 경우, 학술적으로 매우 중요한 개념인 경우등에 대해 주로 생성을 하고 있습니다.

아무튼, RedMosQ님의 발언은 대부분이 사실과 다른 것으로서, 위키백과의 그간의 총의에 아주 배치가 됩니다. 틀토론:토막글 미만의 삭제된 것, 제가 토막글을 만들고 나서 토막글 틀을 붙이라고 지적을 받은 적은 있지만 긴글을 만들라고 지적을 받은 적은 거의없는 것, [4] 2013년 9월까지도 차단된 사용자의 기여라는 이유로 지우지 않는다는 관리자의 발언등이 그 근거입니다. 이상의 내용은 중재위원회 메일링 리스트로도 발송할 예정입니다.

의견 이 사용자는 기본적으로 무엇이 문제인지 전혀 인지하지 못하고 있습니다. 애초에 이 사용자는 위키백과에서 활동하면 안되는 사용자입니다. 차단된 사용자가 마음대로 들어와서 위키백과에서 글을 작성하고, 총의를 조작하려 했던 적이 얼마나 많으며, 지금까지 패턴이 자신이 불리하면 자신이 한 짓은 모두 사칭 계정이 한 짓이라고 하는데 아직도 유니폴리의 기만술을 믿는 건지요. 차단된 사용자는 위키백과 내에서 문서를 작성해서는 안된다는 단순한 원칙조차 지키지 못하는 사용자입니다. 또한, 이 사용자는 자신이 위키백과에 기여하고 있다고 주장하고 있지만, 문서가 저질이었든 상당한 기여를 했던 간에 기본적으로 자신이 차단된 사실을 무시하고, 진행한 기여이며, 이러한 이기적인 행태 속에 너무도 많이 문서 작성 불가 원칙을 어겨왔다는 점을 상기해주시기 바랍니다. --RedMosQ (토론) 2014년 4월 18일 (금) 18:03 (KST)[답변]

현황

이 문단은 중재위원만이 기입합니다. 내용이 없는 문단은 중재위원이 삭제합니다.

중재위원회의 결정과 근거 (판결문)

중재위원회는 1인의 의견으로 이 사건 중재 요청을 거부하기로 결정합니다.

사용자:미씨씨피는 사용자:콘웨이, 사용자:자동자의 다중 계정임을 주장하고 있으나, 다중 계정인지 여부는 별도로하고, 중재 요청은 당사자만 할 수 있으며, 사용자:미씨씨피는 사용자:콘웨이, 사용자:자동자의 분쟁을 대리할 권한이 없다는 것이 위키백과의 정책과 지침에 부합합니다.
따라서 사용자:미씨씨피는 이 사건 중재 요청의 신청자의 자격이 없습니다.

그 자세한 근거는 의사록에서 확인하실 수 있습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 4월 28일 (월) 23:13 (KST)[답변]

사용자 계정	비고

미씨씨피	(신청자)
콘웨이	(신청자)
자동자	(신청자)
RedMosQ