위키백과:토론에서 피해야 할 주장

위키백과의 토론 페이지는 다양한 기능을 제공합니다. 주요 목적 중 하나는 위키백과 편집자들이 문서를 어떻게 작성해야 하는지, 어떤 자료를 포함할지 여부를 논의하는 것입니다.

토론에 참여하는 동안 사건의 승패를 좌우할 수 있는 논쟁이 있습니다. 자료의 포함은 기존 정책 및 지침이 허용하는 내용에 따라 달라질 수 있습니다. 그러므로 그러한 토론의 모든 주장은 개인의 인식이 아닌 전체적인 내용에 기초해야 합니다.

사람들이 유지, 삭제 및 기타 다양한 작업을 사용하여 "투표"하는 삭제 토론과 달리, 토론 페이지 토론은 공식적이지 않으며 다양한 구조를 따를 수 있습니다. 아래 예에서는 요점을 전달하기 위해 "포함" 및 "제거"와 같은 용어를 사용합니다. 그러나 실제 토론은 위의 내용과는 상당히 다르게 나타날 수 있습니다.

근거 없는 주장

투표성 의견

토론에 참여할 때 귀하의 의견이 투표가 아니라는 것이 중요합니다. 의견을 추가하는 각 사람이 자신의 결정을 믿는 이유를 제시하면 합의에 도달하는 데 도움이 됩니다.

여론에 동의

토론은 사람들이 해결책을 찾기 위해 아이디어를 제시하는 장소입니다. 단순히 사용자들과 함께 가는 것만으로는 새로운 아이디어가 나오지 않습니다. 한 명 이상의 다른 사용자의 의견에 동의하는 경우 그들의 아이디어가 좋다고 생각하는 이유를 명시해야 합니다.

출처 표기

출처를 삭제하지 말고 원본을 찾아야 합니다. 콘텐츠를 보지 않고도 가능하다고 가정해서가 아니라, 출처가 있을 수 있다는 것을 알기 때문에 콘텐츠를 유지합니다. 출처가 존재한다는 모든 주장은 검증 가능해야 하며, 출처가 무엇인지, 어디에 있는지 명시할 수 없으면 검증할 수 없습니다.

단순히 정책 또는 지침 가리키기

우리는 모든 규칙을 무시해야 합니다. 단순히 정책이나 지침을 인용하는 것만으로도 다른 편집자들에게 그 이유가 무엇인지에 대한 단서를 제공할 수 있지만 해당 정책이 현재 논의에 어떻게 적용되는지 구체적으로 설명하지는 않습니다. 콘텐츠를 삭제해야 한다고 주장할 때는 그 이유를 설명하는 것이 중요합니다. 어떤 것이 정책을 따르고 있다고 주장할 때도 마찬가지입니다. 언급한 바와 같이, 콘텐츠 토론은 투가 아닙니다. 이는 합의를 결정하는 것을 목표로 하는 '토론'입니다. 단순히 독자 연구 또는 "확인 가능성을 충족하지 않음"이라고 작성하는 대신 더 자세한 요약을 작성하는 것이 좋습니다.
독자 연구에는 어떤 출처도 인용하지 않은 추측이 포함되어 있습니다. 그저 확인 가능성을 충족하지 않을 뿐입니다. 주제가 독창적인 연구이거나 출처가 부적절할 수 있는 구체적인 이유를 제공하면 다른 편집자가 문서의 주장을 더 잘 뒷받침하는 출처를 제공할 수 있는 기회를 얻을 수 있습니다. 콘텐츠는 종종 개선될 수 있으며, 특정 문제를 식별하고 수정할 수 있는 경우 삭제하지 않아도 될 수 있다는 점을 명심하세요. 또한, 입장을 요약한 수필을 인용하는 것은 유용할 수 있지만, 더 이상 추가 없이 수많은 단축키 중 하나를 사용하여 수필을 인용하는 것이 더욱 좋습니다.

자비 구하기

설득력 없는 주장은 정책이나 지침을 전혀 활용하지 않습니다. 그것은 단지 해설자가 다른 사람들의 관점을 바꾸려는 캠페인일 뿐입니다. 그들은 합의에 도달하는 데 아무런 도움이 되지 않으며, 그러한 간청에 응답하는 사람도 도움이 되지 않습니다. 또한 토론에서 어떤 식으로든 "투표"를 요청하기 전에 지침을 숙지해야 합니다. 새로운 콘텐츠 작업에 더 많은 시간이 필요하다고 생각되면 사용자화를 요청하여 콘텐츠가 위키백과의 포함 지침을 충족할 때까지 콘텐츠를 개선하는 데 필요한 만큼의 시간을 할애할 수 있습니다. 이 작업이 완료되면 이를 기본 기사 공간에 다시 도입할 수 있습니다.

개인적 관점

콘텐츠

Wikipedia의 콘텐츠는 외형이 아닌 가이드라인를 기준으로 판단됩니다. 모든 콘텐츠를 준수하도록 만들면 해당 콘텐츠를 사용하여 정리할 수 있습니다.

개인의 주장

개인의 주장은 말그대로 순전히 개인적인 관점입니다. 그들은 정책, 지침, 논리조차 사용하지 않습니다. 위키백과에서 콘텐츠 포함은 사람들이 저는 이쪽에 속한 것 같아요 또는 저는 이쪽에 속한 것 같지 않아요 라고 말하는 것이 아니라 합의에 의해 설정된 일련의 정책과 지침에 의해 결정됩니다. 그 모든 것은 개인적인 의견이며, 개인적인 의견보다 덜 도움이 되는 유일한 의견은 간단한 투표입니다. 모든 사람을 만족시키는 것은 불가능합니다. 그러나 지침을 준수하는 것은 가능하며 이에 따라 포함되는 것과 포함되지 않는 것이 결정됩니다. 위키백과 편집자는 매우 다양한 개인 그룹이며 잠재적으로 어떤 주제나 주제라도 어떤 편집자는 어딘가에서 좋아하거나 싫어할 수 있습니다. 그러나 개인적인 선호는 기사나 기타 콘텐츠를 보관하거나 삭제하는 타당한 이유가 되지 않습니다.

토론은 사람들이 해결책을 찾기 위해 아이디어를 제시하는 장소입니다. 단순히 군중과 함께 가는 것만으로는 새로운 아이디어가 나오지 않습니다. 한 명 이상의 다른 사용자의 의견에 동의하는 경우 그들의 아이디어가 좋다고 생각하는 이유를 명시해야 합니다. 우리는 콘텐츠를 보지 않고도 가능하다고 가정해서가 아니라, 출처가 있을 수 있다는 것을 알기 때문에 콘텐츠를 유지합니다. 출처가 존재한다는 모든 주장은 검증 가능해야 하며, 출처가 무엇인지, 어디에 있는지 명시할 수 없으면 검증할 수 없습니다.

흥미로운 점

흥미로운 사실이 많이 있고, 아무도 읽는 데 관심이 없다고 인식할 수 있는 내용도 많이 있습니다. 그리하여 당신은 결코 알지 못합니다. 그러나 이것은 그저 의견일 뿐입니다.

사실

위키피디아는 무분별한 정보 수집이 아닙니다. 실제로 이 세상에는 위키피디아나 특정 기사에 속하지 않는 진실되고 출처가 있는 정보가 꽤 많이 있습니다. 위키백과는 통계, 퀴즈 또는 잡다한 지식 모음이 아닙니다. 게다가 상어에 관한 기사에 사과나무에 관한 사실을 쓰지 않을 것입니다. 단순히 어떤 것이 검증 가능하거나 출처에서 나온 것이라고 말하는 것만으로는 그것이 주제와 어떤 관련이 있는지 또는 왜 다른지에 속하는지 보여주지 않습니다.

도움되는 것들

위키피디아는 백과사전이므로 유용한 백과사전적 내용이 포함되어야 합니다. 그러나 많은 유용한 것들은 백과사전에 속하지 않으며 제외됩니다. 설명이나 맥락을 제공하지 않고 단지 유용하거나 쓸모없다고 말하는 것은 토론에 도움이 되지 않거나 설득력이 없습니다. 콘텐츠가 유용하거나 쓸모없는 이유를 말해야 합니다. 이런 식으로 다른 편집자들은 그것이 유용한 백과사전인지, 위키피디아의 정책에 부합하는지 여부를 판단할 수 있습니다.
뉴욕에 있는 모든 전화번호 목록이 유용할 수 있지만 위키백과는 디렉토리가 아니기 때문에 포함되지 않습니다. 단순히 '유용한이라는 단어를 정의하는 페이지는 유용할 수 있지만 포함되지 않습니다. 파리 최고의 레스토랑에 대한 가이드가 유용할 수 있지만 유용성은 아주 주관적인 판단이므로 설득력 있는 주장을 뒷받침하지 않는 한 피해야 합니다.
이유가 제시된 경우 '유용성'이 포함에 대한 타당한 주장의 근거가 될 수 있습니다. 백과사전은 정의상 독자에게 유익하고 유용해야 합니다. 상식을 활용하고 적지 않은 수의 사람들이 정보를 "유용하다"고 어떻게 생각할지 생각해 보십시오. 특히 표에 있는 정보는 독자의 유용성에 중점을 두고 있습니다. 유용성을 기반으로 한 주장은 맥락을 고려하면 타당할 수 있습니다.
Wikipedia에는 유용한 탐색 도구로 간주되는 일부 페이지가 있으며 그 이상은 아닙니다. 동음이의 페이지, 카테고리 및 리디렉션의 예를 들어, 유용성은 포함의 기초입니다. 이러한 유형의 페이지에서는 유용성이 유효한 주장입니다.

아무도 피해를 입지 않는 것

위키백과의 콘텐츠는 검열되지 않습니다. 콘텐츠가 누군가에게 직접적인 피해를 주지 않는다고 해서 그 콘텐츠가 문서에 남아 있어서는 안 된다는 의미는 아닙니다. 예를 들어, 어떤 주제에 대해 신뢰할 수 있는 출처에서 검증 가능한 정보가 게시되지 않은 경우, 해당 정보가 사실인지 확인할 방법이 없어 해당 주제와 프로젝트의 평판이 안 좋아 수 있습니다. 설령 사실이라 하더라도 확인할 수 있는 방법이 없다면 잘못된 정보가 퍼질 수도 있습니. 검증 가능성, 주목성, 신뢰할 수 있는 출처 사용 등 기본 원칙에 부합하지 않는 콘텐츠를 그대로 두는 것은 생각보다 더 큰 해를 끼칠 수 있으며, 말 그대로 무엇이든 허용된다는 선례를 남길 수 있습니다.

"아무런 해를 끼치지 않는다"는 주장과 이에 대한 반박은 포용주의와 삭제주의의 철학적 편집 논쟁의 중심에 있습니다. 자세한 정보와 논거는 메타위키 문서 포용주의와 삭제주의를 참조하세요.

BLP와 같은 일부 경우에는 콘텐츠의 유해성 여부가 관련 문제가 되는 경우가 많습니다. 예를 들어, 규정은 본질적으로 유해한 페이지가 삭제될 수 있다고 규정하고 있습니다. 그러나 해당 콘텐츠가 명확하게 금지되어 있지 않은 경우 '해가 되지 않는다'는 주장은 설득력이 떨어집니다.

가치 있는 것

가치는 주관적입니다. 왜 또는 어떻게라는 입장을 입증하지 않고 단순히 가치가 있다거나 가치가 없다고 말하는 것은 토론에 도움이 되거나 설득력 있는 기여가 되지 않습니다. 콘텐츠가 왜 가치가 있는지 또는 없는지를 말해야 다른 편집자가 특정 맥락에서 그 콘텐츠의 가치를 판단할 수 있고, 그것이 위키백과 정책에 부합하는지 여부를 판단할 수 있다는 점을 기억하세요. 이러한 설명이 없으면 유효한 주장이 되지 못합니다.

또한, 위키백과는 대의, 제품, 개인, 이념 등을 홍보하기 위한 장소가 아닙니다. 특히 홍보성 또는 정파적 '정보'는 일반적으로 위키백과의 중립성 및 검증 가능성 요건을 충족하지 못합니다. 노블레스 오블리주 및 유용함을 참조하세요.

극복 가능한 문제

글쓰기의 질

위키백과에 포함된 자료는 글의 질이 아니라 정확성과 출처의 강도에 따라 판단됩니다. 맞춤법, 문법, 구두점 문제가 있는 문단 한두 개는 언제든지 수정할 수 있습니다. 위키백과는 진행 중인 작업이며 아무도 아직 정리하고 싶지 않다고 해서 콘텐츠를 삭제해서는 안 된다는 점을 고려하세요. 위키백과는 자유로운 백과사전이라는 사실을 기억하세요. 문서에 좋은, 결국에는 출처가 될 수 있는 콘텐츠가 있다면, 삭제가 아니라 발전시키고 개선해야 합니다. (그러나 사용 가능한 콘텐츠가 '전혀' 없다면 삭제하는 것이 가장 좋습니다.)

위키 모델에서는 '현재' 잘못 작성되었거나, 형식이 잘못되었거나, 출처가 충분하지 않거나, 주제에 대한 포괄적인 개요가 아닌 콘텐츠는 개선하고 다시 작성하여 현재의 결함을 수정할 수 있습니다. 이러한 콘텐츠가 특정 영역에서 부족하다는 것은 비교적 사소한 문제이며, 여전히 위키백과에 도움이 될 수 있습니다. 다시 말해, 이러한 콘텐츠에 대한 해결책은 '삭제'가 아닌 '정리'입니다.

그렇긴 하지만 콘텐츠가 너무 나빠서 현재 상태에서 '유해'하다면 지금 삭제하고 나중에 다시 추가하는 것이 더 나은 선택인 경우가 많습니다. 예를 들어 저작권 침해, 광고, 등의 출처 없는 부정적인 서술 등의 문제는 가능한 한 빨리 해결해야 합니다. 또한, {{출처 필요}} 틀로 태그가 지정된 진술과 같이 콘텐츠의 특정 문제가 오래 전부터 알려진 경우, 이는 실제로 출처가 존재하지 않는다고 결론을 내릴 수 있는 근거가 될 수 있습니다입니다.

발전에 대한 성급함

때로는 콘텐츠 작업이 많지 않거나 오랫동안 편집하지 않아서 상태가 좋지 않을 수 있습니다. 이는 반드시 자료가 위키백과에 적합하지 않다는 것을 의미하지는 않으며, 주제가 모호하거나 작성하기 어려운 것일 수도 있습니다. 콘텐츠는 지금까지 얼마나 자주 편집되었는지가 아니라 콘텐츠 자체의 장점으로 평가되어야 합니다. 위키백과는 마감일이 없다는 사실을 기억하세요.

아직 아무도 개선하지 않았다고 해서 콘텐츠를 삭제해서는 안 되며, 이는 향후 편집자가 콘텐츠를 개선하는데 방해가 될 수 있습니다. 반대로 콘텐츠를 개선하겠다고 약속하는 것만으로는 충분하지 않으며, 편집자는 그 방법을 설명해야 합니다. 편집자가 약속을 지키지 못하면 나중에 합류한 다른 편집자가 계속 개선해 나갈 수 있습니다. 이렇게 하면 콘텐츠의 운명이 한 명의 편집자가 작업을 하는 것에 좌우되지 않습니다. 위키백과는 협업 방식으로 작성됩니다.

예외:

출처가 제대로 밝혀지지 않았거나 전혀 밝혀지지 않은 잠재적으로 모호한 성격의 콘텐츠는 살아있는 인물의 전기에서 즉시 삭제해야 합니다.
모호하지 않은 광고 또는 홍보인 자료는 저장할 가치가 거의 없거나 전혀 없는 경우 간단히 삭제할 수 있습니다.
이러한 종류의 논거는 콘텐츠 삭제에 대한 좋은 논거는 아니지만, 미개발 섹션이나 중복 페이지가 지나치게 많은 경우 섹션이나 페이지를 병합하는 데는 훌륭한 논거가 될 수 있습니다. 사용자 수필은 대개 그대로 두는 것이 예외입니다.

포함 여부

위키백과에서 포함 여부는 진실이 아닌 검증 가능성을 기준으로 합니다. 포함된 모든 정보는 신뢰할 수 있는 출처에 의해 검증 가능해야 합니다.

사람 대하기

위키백과는 광고 공간이 아닙니다. 주목할만한 상업 기업에 대한 콘텐츠는 허용되지만 중립적인 관점으로 작성되어야 하며 여기에는 회사를 설명하기 위한 것이지 홍보하거나 비난하기 위한 것이 아닙니다. 자신에 관한 글도 그 사람의 소유가 아닙니다. 다른 편집자는 위키피디아 지침 내에서 소스 정보를 추가하고 수정할 수 있습니다. 기사가 누군가에 대해 부정적인 내용을 언급하더라도 신뢰할 수 있는 출처에서 나온 것이라면 그 기사는 완벽하게 받아들여집니다(자신에 대한 기사는 자랑스러워할 만한 것이 아닙니다). 이런 일이 발생했다면 부정적인 정보는 이미 뉴스에 나왔기 때문에 대중은 이미 알고 있을 것입니다. 중요한 것은 이러한 모든 콘텐츠가 생존자 전기에 명시된 엄격한 정책을 준수해야 합니다.