토론:대한민국의 청소년의회/보존1

대한민국청소년의회에 대한 모든 의혹을 개제할지에 대해

현재, 대한민국청소년의회 페이지는 단순히 소개만 써져있습니다. 위키백과의 특성상 중립성을 지켜야 하므로 현재 대한민국청소년의회에 대한 의혹들을 개제해야 한다고 생각하는데 여러분들의 생각은 어떤지요? direct-h 2006년 8월 13일 (일) 10:10 (KST)

여담입니다만 '의혹'을 제기한다 함은 어느 '한 쪽의 입장'에서 비판하는 방식이 대부분입니다. 지금 이것도 그렇다고 생각하구요. 그런 면에서 중립성 시각을 유지하는 데 힘들지 않을까 생각도 드네요. -- 파란로봇군 2006년 8월 13일 (월) 22:38 (KST)

어휘를 말못 썼습니다. 보강해야 한다고 썼어야 했습니다. direct-h 2006년 8월 15일 (화) 07:52 (KST)

본 문서에 대한 중립적 시각의 결핍에 대해

의혹을 제기하는것도 좋습니다. 하지만 긍정적인 면과 부정적인 의혹에 대해 동시에 기술하는 것이 중립성을 지키는 가장 좋은 방법입니다. 감기군

대한민국청소년의회 페이지에 대해 최대한 사실적인 부분만 기술했습니다. 본인이 관련 단체의 의원이지만 위키페디아의 중립적 시각에 의해 기술한 것이라 사료됩니다.direct-h 2006년 8월 13일 (월) 18:40 (KST)

저도 그 단체를 절대 옹호하진 않지만 최대한 사실적인 부분이라고하기엔 그래도 부정적인것이 지나칩니다.감기군

긍정적인 부분이 있습니다. 설립취지등이 있는 첫번째 문단을 봐주시길 바랍니다.direct-h 2006년 8월 13일 (월) 19:31 (KST)

그것은 긍정적이라고 보기는 어렵습니다. 그것은 어디까지나 '정의'를 기술해 놓은것일 뿐이죠. 감기군

수행평가 부분을 예로 듭니다.

• 청소년의회 투표에 수행평가가 관련되었다는 것이 사실이면, 그것에 대한 근거를 밝혀야 합니다. 게시판에 특정 학교의 학생들이 잔뜩 왔었다든지, 제목에 xxx선생님확인해주세요 같은 내용이 붙어 있었다든지 하는 근거가 있어야겠죠. 신문 기사가 있다면 그것을 링크해주어도 좋습니다.
• 그에 따른 청소년의회나 학교와 같은 관련 측의 해명이 있다면 그것도 밝혀야 합니다. 없으면 할 수 없죠? :P

--Klutzy 2006년 8월 13일 (월) 19:00 (KST)

관련 자료를 링크했습니다. 확인해 주시고 중립적 시각 부분을 제외해 주십시오 direct-h 2006년 8월 13일 (월) 19:31 (KST)

ADO Sympathique(이하 ADOS)의 글은 근거자료로 사용하기 부적합합니다. 왜냐하면 ADOS의 홈페이지를 가면 direct-h(박호언)씨가 '총재'로 되어 있기 때문( http://youth.assembly.go.kr/comm_index/adosp/index.asp )입니다. 또한 근거 자료로 제시한 글( http://youth.assembly.go.kr/board/board.asp?mode=view&idx=2&num=1032 )에는 분명 현재 사용자인 Mailzzang(닉네임 direct-h)씨의 이메일 과 주소가 이름과 함께 적혀 있고요. --감기군

허허허, 제가 한 번도 해보지 못한 총재를 시켜주시다니 정말 감사할 따름입니다. 그러나 전 그 곳의 상임고문입니다. 총재는 만들어 진 바 없고 다만 대외대표가 프랑스에 있습니다. 대표는 필요에 따라 각 국가마다 있지요, 그건 그렇다 치고 저 위 내용은 저희 대변인이 개제한 것이며 그 여하를 떠나 증거자료로 충분히 사용가능하다고 봅니다. 아이두 백과에서도 사용했다는 것이 그 근거라 보여지네요direct-h 2006년 8월 14일 (월) 06:44 (KST)

아이두 스텝이기도 한 twinpix 라고 합니다.

• 의무적인 사항은 아닙니다만, 특정 단체 관계자가 자기 단체에 관한 내용을 위키페디아에 쓸 때, 단체에 관한 간단한 개요 이상의 의견을 개진하는 것은 되도록 자제되어야 하지 않나 싶습니다. 또한 단체 관계자가 글을 쓸 때엔 되도록 해당 단체 내부의 정식 행정절차를 밟아, 단체로부터 혹은 단체 대표자로부터 권한을 인가받은 사람이 글을 쓰는것이 바람직하지 않나 싶습니다. 청소년의회라는 단체가 대내외적으로 겪고 있는 문제로 인해 '대한민국청소년의회'나 '아이두' 등 일련의 청소년단체/사이트들에 관한 표제어가 수시로 바뀌는 상황은 그리 바람직하지 않아보입니다. 청소년의회 소속인 Mailzzang 씨는 청소년의회로부터 정식 허가를 인가를 받은 뒤에 편집에 참여했으면 바램입니다.
• 아울러, 아이두의 위키백과 서비스인 아이두백과의 경우 "편집하는 이들에게 중립적인 시각을 지켜줄 것을 정책으로 삼고 있지는 않다 / 아이두백과의 내용에는 픽션 이 반영될 수도 있다" 라고 밝히고 있습니다. 아이두백과는 특정 사안에 대한 근거가 될 수 없다는 것이 아이두 스텝의 견해입니다. 페이크다큐 형태의 컨텐츠도 다수 올라오는 만큼 위키페디아에 언급되기에는 부적절하다고 판단됩니다. --twinpix 2006년 8월 14일 (월) 13:38 (KST)

본인이 그 특정단체 관계자이긴 하나 위키백과의 중립성을 받들어 오히려 그 단체를 옹호하지 아니한 내용을 쓴 것입니다. 즉 그간 나왔던 거의 모든 내용을 취합해 올렸고 확률상 관련 단체에 대한 비판이 더 많이 있어 저렇게 쓰여지지 않았나 합니다. 행정절차와 관련해서는 그 단체의 일원이라 하더라도 한 개인의 입장에서 충분히 그 관련 내용을 개진할 수 있다고 봅니다. 물론, 이 부분에 대해서는 그 단체의 징계를 각오하고 쓴 것입니다. 그리고 나머지 부분에 대해서는 무엇을 이야기하시는지 잘 모르겠습니다. +_+:; 하지만 특정 사안에 대한 근거자료로 사용할 수는 있다고 봅니다. 감사합니다. direct-h 2006년 8월 14일 (화) 15:07 (KST)

다시 설명해드리면, 명시적인건 아닙니다만, 단체 구성원이 단체를 옹호하는 글을 쓰면 '알바'가 되고, 단체를 비판하는 글을 쓰면 위키페디아를 이용해서 정상적이지 않은 영향력을 행사하려는 행위가 될 수 있다는 겁니다. 공익적인 내부고발이라면 모를까, 본인이 쓴 구문도 없는걸요. Mailzzang 씨의 적극적인 편집 참여가 그런 의미를 지니고 있다는 걸 감안했으면 합니다.

'무엇을 이야기하시는지 잘 모르겠다'는건... 이것도 다시 설명해드리면, '아이두백과' 자체가 중립적이지 않고, 사실이 아닌 내용을 담을 수도 있다고 명시되어 있기 때문에, Mailzzang 씨가 개진하려는 특정 주장에 관한 사실적인 근거자료로 위키페디아에까지 인용될 수 없다는 겁니다. 그래도 잘 모르겠다면 할 수 없죠. 시정 기다립니다. --twinpix 2006년 8월 15일 (월) 04:18 (KST)

청소년위원회의원,아이두닷넷스텝들이 서로의 감정싸움을 위키백과에까지 가지고 오는 것을 반대합니다. 서로간의 싸움은 밖에서 해결하시고 싸움을 위키백과 문서기여라는 껍데기에 포장하려 하지 않았으면 합니다. -- Allen R Francis 2006년 8월 15일 (화) 07:02 (KST)

아이두측의 입장은, 아이두의 컨텐츠를 개인적 목적 달성을 위해 위키페디아에 인용하지 말아달라는 것입니다. 분쟁과 맞물려 보기 좋지 못합니다. 아이두 스텝들은 이 표제어의 편집에 참여하지 않습니다. 다만 토론에 참여해 자제를 요청드리고 있을 뿐입니다. --twinpix 2006년 8월 15일 (월) 04:18 (KST)

옳으신 말씀입니다. 여기서에서의 무분별한 싸움은 그만두고 어떻게 가치 중립적으로 서술해야 할지 걱정해야함이 옳다 봅니다. direct-h 2006년 8월 15일 (화) 07:41 (KST)

무슨뜻인지 이제 알겠습니다. 하지만 제 입장이 고양이가 북치니 사막에서 바람이 날리는 듯한 입장이 된듯 합니다. 일단, 앞서 말했듯이 의원으로서 작성한 것이 결코 아닌 만큼 문제는 없을 것 같습니다. 제 기여목록을 보시면 아시겠지만 다른 문서에도 적극적으로 참여한 흔적이 있어 큰 문제는 아니라 봅니다. 그리고 아이두 백과 문제에 대해서는 그 인용문 전체의 중립적 여하를 떠나 위키 페디의 중립성을 위해 충분히 인용될 수 있다고 봅니다. 이 경우 위키페디아의 김구 페이지에서 인용된 강준만 교수의 저서 등이 있겠습니다. 저는 김구 페이지를 건드린 적도 없으니 한 번 확인해 보심이 좋다 봅니다. direct-h 2006년 8월 15일 (화) 07:41 (KST)

본 문서에 대한 준보호 요구와 관련

지난 8월 21일 대한민국청소년의회 문서가 관련 단체 임원(윤성준)에 의거 심하게 왜곡된 바 있습니다. 이에 관련 임원이 또 편집할 가능성이 있지만 다른 사용자드의 자유로운 편집권을 위해 보호 요청보다는 한단계 아래인 준보호 요청을 했습니다. 본 요청이 받아들여질 경우 등록한지 3일이 지나지 아니한자가 대한민국청소년의회 문서를 편집을 하지 못하게 됩니다. 여러분께서는 참고 바랍니다. direct-h 2006년 8월 28일 (월) 12:30 (KST)

청소년의회 관계자 여러분 제발 반달행위 하지 마세요

현재 내용은 각 언론에서 나온 내용을 적절히 감안했고 다른 시민단체측에서 작성된 글에 나온 내용도 감안해 여러 위키페디아인들이 작성된 것입니다. 이에 따른 제대로 된 반론이 본 토론 페이지나 현재 이경엽 사용자에 의해 제안된 삭제토론 문서에 제대로 게시되지 않고 무작정 반달행위를 한다면 최종적으로는 위키페디아인들의 신뢰를 잃을 것입니다. 현재 문서는 그 반론이 제대로 나오지 않아 중립성 위반에 과연 해당되는지 의문이지만 문제가 벌어지는게 사실인 만큼 준보호 요청을 다시금했습니다. 이를 제외하더라도 본 문서가 대한민국청소년의회측의 의견을 반영해 삭제후 재작성 된다면 그동안 작성해 오신 다른 위키페디아인들의 노력을 물거품으로 만드는 것입니다. 마음에 안드시겠지만 현 상태에서 맘에 안든다고 문서를 한쪽 의견만 반영을 요구 한다면 오히려 중립성 위반이라 할 수 있는 것이며 반달행위입니다. 그 예로 대한민국국민이라면 당연히 싫어할 내용이지만 중립성을 위해 독도, 동해 문서에는 일본측 주장도 들어있습니다. 저는 관련 의혹 부분이 사실이 아니라면 과연 대한민국청소년의회 관련자들이 토론이나 위키백과:삭제 토론/대한민국청소년의회에서 그 의혹을 제대로 해명하지 못하는 것인지 의문이며 문제가 있다면 적극적인 참여를 부탁합니다. 개인적인 의견을 추가하자면 대한민국청소년의회 문서에 대한 삭제 토론이나 본 토론 페이지에서 더이상의 이견이 나오지 않는다면 POV를 뺐으면 합니다. 마지막으로 권리는 적극적으로 찾는자가 얻는 것임을 명심하시길 바랍니다. 이만 물러납니다. direct-h 2006년 9월 4일 (월) 00:39 (KST)

모의의회인 청소년의회

청소년의회는 위에 메일짱이나 감기군 그리고, 이경엽 등이 주장한 것과는 달리 단순히 모의의회입니다. 그 이유는 5개의 시민단체들이 운영하고 그 것을 통해 의장을 선발해 2년간 활동한다는 것이지요.. 결코 제가 활동하는 청소년특별회의나 국회에서 운영하는 청소년 관련 의회와는 격이 다른 것이에요... 그렇다면 위키에 올릴 만한 것도 아닐텐데 왜 올렸는지 모르겠으나 사회적으로 물의를 일으키는 단체인 만큼 청소년들이 보고 따라하지 않도록 하는 게 더 좋다고 생각해요.. 다만, 왜곡된 지식을 써넣지는 맙시다. 알겠죠? Orient 2007년 7월 2일 (월) 14:25 (KST)

피켓구호를 적는 것 자체가 중립성 위반이 아니라고 생각합니다.

Kys951님의 말씀에 따르면 2절 1항에 쓰인 피켓구호가 중립성 위반이라고 합니다. 그러나, 있는 사실 그대로를 적용햇기 때문에 제 편집 자체가 한쪽 입장을 그대로 적용했다고 보기는 힘듭니다. 이 부분은 2절 3항에 제가 올린 주최단체측의 주장에서 드러납니다. 그래서, 저는 중립성 위반이 아닌 있는 그대로의 사실을 쓰는 것이므로 써도 무방하다고 봅니다.

참고로 제가 썼던 내용을 첨부합니다. 확인해 주시길 바랍니다.

이때 시위에 쓰였던 피켓의 구호는 다음과 같다.

-연고주의와 주민번호생성기로 얼룩진 불공정 선거 결과 즉각 철회하라-
-학연을 부추긴 전국 사회 교사 모임은 의회에서 손떼라-
-시스템 조작과 로그파일을 조작한 정의 교육 시민 연합은 의회에서 손떼라-
-증거 조작 거짓사실 유포로 명예훼손을 한 준비위원회는 해명하고 사과하라-
-준비위 비판의 대한 과잉대응.사회교사의 의해 정학 당한 학생의 한을 풀자-
-청소년이 주인으로 준비위원회는 더 이상 청소년 의회의 간섭말라-
-준비위원회의 리모델링으로 재선거를 요구한다-
-선거의 4대 원칙 무시한 선거 즉각 철회하라.-
-청소년을 이용하려는 어용 단체 청소년은 반대한다.-
-청소년의 의견은 무시하고 만들기에만 급급한 청소년 의회 반대한다.-

과연 이런 서술이 필요할까요? 이러이러한 비판이 있다라는 계락적 서술로서 그걸 대체할수 있습니다. 하나하나 피켓의 구호를 다적는다면, POV원칙에서 어긋납니다. 피켓의 구호는 그야말로, 한 당사자의 일방적인 구호일 뿐입니다. 그냥, 이러이러한 주장이 있다라는 계락적 서술이 적당할것 같습니다.--Kys951 2007년 7월 4일 (수) 18:51 (KST)

또한, 안그래도 대한민국청소년의회에 대해 부정적 서술로 가득차 있다는 POV원칙 위반 토론에 대해 더 기름을 붓는 행위입니다. 일단, 토론을 통해 입장을 확립한후 서술하는게 원칙입니다.--Kys951 2007년 7월 4일 (수) 18:55 (KST)

제 생각은 조금 다릅니다. 물론, 청소년의회에 대한 부정적 기술이 어느정도 차지하는 것은 맞습니다. 그러나, 위키페디아는 백과사전으로 알고 있습니다. 무엇을 말하고자 하는 것이면 위키페디아의 사전은 그대로의 사실을 쓰는 것이며, 부정적 서술이 더 추가된다 치더라도 그 것이 사실이라면 당연히 쓸 수 있다고 봅니다. 또한 저 피켓 구호 자체는 주관적 POV가 아닌 객관적 사실에 대한 서술이 됩니다. 그러므로 POV 여부를 떠나 충분히 서술해야 한다고 생각합니다. Orient 2007년 7월 5일 (목) 09:44 (KST)

피켓에 담긴 대강의 요지를 적으면 되지, 피켓 구호를 일일이 다 적을 필요는 없습니다. 어느 집회에 담긴 피켓의 구호는 사실이니 기술하는 것을 인정하면, 모든 집회의 구호를 위키백과에 다 적는 결과가 나올 것이고 이는 부당합니다. 잡학 사전화가 될 우려가 있고 지나친 지엽화가 될 수 있습니다. 고로 위키백과에 어울리지 않습니다. 또 NPOV를 피켓의 숫자로 우회하는 문제도 발생하고요.--Hun99 2007년 7월 5일 (목) 11:31 (KST)

이제 POV를 뗍시다.

타 단체들의 청소년의회도 대부분 탑재되었고 정의교육시민연합의 청소년의회 또한 최대한 찾을 수 있는 만큼 찾아서 쓰인 듯 합니다. 이제 POV의 요건에 적절치 않게 되었으므로 POV를 뗍시다.Orient 2007년 7월 10일 (화) 20:30 (KST)

이 제안과 관련해 10일부터 7일간 기간을 두어 더이상의 의견이 없으면 POV 탭을 떼겠습니다.Orient 2007년 7월 10일 (화) 21:32 (KST)

토론 만료 제한 기간인 7월 17일이 지났으므로 POV를 뗍니다. POV가 필요하다고 판단하시면 토론 페이지인 본 페이지에 의견을 올려 토론해주세요 Orient 2007년 7월 18일 (수) 22:15 (KST)

현재(2008년 1월 8일) 페이지의 오류와 고의적으로 폄훼된 내용에 관해

현재 페이지에는 많은 오류와 고의적으로 폄훼된 내용이 많습니다. 너무 많아서 다 지적할수는 없지만 그래도 이 자리에서 그 내용들을 하나하나 지적해보고자합니다.

정의교육시민연합의 청소년의회라는 명칭에 대해

본 페이지는 정의교육시민연합의 청소년의회는 전국사회교과모임, 정의교육시민연합, 유니세프한국위원회, 민주화운동기념사업회, 흥사단교육운동본부가 주최하는 청소년의회로서 1대 사무처를 정의교육시민연합이 맡았기에 정의교육시민연합의 청소년의회라고도 불린다. 라고 소개하고 있다. 만일 이 주장에 따른다면 현재의 명칭은 현재 사무처를 밑고 있는 민주화운동기념사업회의 청소년의회라고 이름을 붙이거나 주최단체의 5개의 이름을 모두 붙여 전국사회교과모임, 정의교육시민연합, 유니세프한국위원회, 민주화운동기념사업회, 흥사단교육운동본부의 청소년의회라고 이름을 붙여야 옳을 것이다. 하지만,이주장은 —이 의견을 쓴 사용자는 대한민국청소년의회(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

물론 그 주장에도 일리가 있으나 정의교육시민연합의 청소년의회의 특성상 몇년마다 주최단체가 바뀌므로 그 때마다 제목을 바꿔야 하는 문제점이 있습니다. 그렇다고 모두 넣기에는 내용이 매우 깁니다. 그래서 처음 편집하신 분이 그 점을 종합적으로 판단해 1차 주최단체를 그 제목으로 넣지 않았나 합니다. Orient 2008년 1월 8일 (화) 23:26 (KST)

다른 건 모르겠는데, 편집 과정에서 [1] 사용자:Orient께서 저런 편집으로 대한민국청소년의회 자체를 삭제하셨는데, 어떻게 된 것인지요?--Hun99 2008년 1월 8일 (화) 21:14 (KST)

삭제한 것이 아니라 사용자:ALive가 정당한 토론 없이 내용을 바꾼 것을 되돌리고 타 단체에서 운영하는 청소년의회를 추가한 과정 중 하나였습니다. 그 한 번의 편집만 검토 할 것이 아니라 전체적인 편집을 참고해 주시길 바랍니다. Orient 2008년 1월 8일 (화) 23:23 (KST)

안녕하십니까. 제가 본의 아니게 토론을 뒤엎은(그것을 반달이라고 칭하는지는 잘 모르겠습니다) 사용자 ALive입니다. 사과의 말씀을 드리기 전에, 저도 의혹을 제기합니다. 사회교과모임에서 돌린 공문은 내부자가 아니라면 저런 정보를 어디서도 빼낼수 없다고 생각합니다. 또한 저기에는 교사의 실명과 휴대전화번호가 노출되어있습니다. 개인정보 유출로도 간주될수있을것입니다. 또한 명칭에도 문제가 있습니다. 일제시대 일본이 국제법상 명백한 이름인 조선을 이씨조선이라고 칭한것과 무엇이 다릅니까? 대한민국청소년의회는 주최단체가 네곳일뿐, 어느 곳에도 소속되지 않는 NGO 단체입니다. 명칭부터 감정적이고 편파적입니다. 늦게나마 사과를드립니다. 제가 절차상 심각한 오류를 범했으나(가입하고서 제대로 알지못해서 그랬습니다. 오랜토론 끝에 결정된 게시물의 결과를 뒤엎어버린 점에서 사과합니다) 저는 청소년의회를 알고싶어하는 많은 누리꾼들에게 제대로된 정보를 주려고 편집하였습니다. 청소년의회가 의혹이 난무하고 불법적인 단체라고 규정하다시피한 이 컨텐츠는 명백히 대한민국청소년의회의 명예를 훼손하는 것이며 소속 청소년들의 명예를 훼손하는 것입니다. 저는 이에 격분하여 편집의 제대로된 절차를 준수하지 않았지만 편집을 어떻게 하는지 그 방법을 모르고도 제가 아는 청소년의회를 객관성있게 서술하고자 노력하였고 저는 청소년의회의 활동내역과 구성방법에 대해 편집하였습니다. 집필자여러분! 현행법상 사실을 불특정다수에게 적시할 시에 3년 이하 징역입니다. 이건 사실도 아니고 사실이라 하더라도 수배로 부풀려진 이야기들이 가득합니다. 전 청소년의회와 연관이 있는 사람으로서 분노를 금하지 않을 수 없으며 집필자여러분께 잘못된 절차에 대해 사과를 구함과 동시에 공정한 판단을 기다리겠습니다. -사용자 ALive 08 01 09 1:40(다시 고침)

"정의교육시민연합의 청소년의회"라고 기록된 단체의 공식 명칭을 "대한민국청소년의회"로 수정합니다. 해당 단체는 지난 2년 이상 "대한민국청소년의회"란 단체 이름 아래에서 활동해 왔고, 이는 해당 단체의 홈페이지인 [2] 에 분명하게 나타나 있습니다. 만일 "정의교육시민연합의 청소년의회"라는 명칭을 계속 사용하시길 원하신다면, 내용상의 근거인 많은 사람들이 해당 단체를 "정의교육시민연합의 청소년의회"라고 부른다는 사실에 대한 출처를 명시해 주십시오. 사용자:대한민국청소년의회 2008년 1월 9일 (수) 1:23 (KST)

오랫만에 들어왔는데 청소년의회 편집싸움이 벌어졌군요, 재밌습니다. 당신의 의견을 제가 볼 때 다른 청소년의회도 모두 자신만의 이름을 주장할 수 있겠어요? 대한민국이라고 붙일만큼 대표성이 있습니까? 다른 단체처럼 주최단체 이름을 거는 것은 오히려 일관성 유지를 위해 좋다고 봅니다. 오히려 청소년의회라는 이름을 쓰기에 아까운 단체에 쓴 것을 보고 웃음이 나옵니다. Eieiei 2008년 1월 9일 (수) 19:21 (KST)

쭉 읽어봤는데, 저도 왜 ‘정의교육시민연합의’라는 표현이 앞에 들어가야하는지 모르겠군요. 윗 분 말씀대로 출처를 제시해주시기 바랍니다. --정안영민 2008년 1월 9일 (수) 13:06 (KST)

주최 단체의 법제화 미추진 의혹부분 삭제에 관해

선거연수원에서 출범한 제1대 청소년의회의 경우 주최단체가 청소년의회의 법제화를 적극추진 하였다. 그 근거로 프랑스, 독일, 동티모르, 필리핀, 알바니아, 태국, 요르단, 그루지아 등에서 운영되는 청소년 의회나 어린이 의회와 대한민국 청소년헌장, 유엔아동권리협약 12조 등을 제시해 대한민국청소년의회를 구성한다 하였다는 것에 잘 들어났다. 그러나 제2대 때 주최단체가 입장을 선회해 시민단체가 계속 운영하는 것이 좋겠다는 견해로 바뀌었다. 민중운동진영이 설정하는 교육/청소년 운동 관련 아젠다에 청소년들을 동원할 수 있는 체제를 구축함에 청소년의회가 법제화되는 것은 청소년계에 대해 민중운동진영의 영향력이 감소될 것이라는 우려 때문이다. 이를 통해 많은 의원들이 큰 반발을 하고 있다.

라는 내용이 기입되어 있는 부분을 삭제하였습니다. "주최단체가 법제화를 미추진한다는 부분"은 "의혹의 대상"이 아니며, 대한민국청소년의회의 목적에는 "법제화"가 들어가 있지 않습니다. 단지 타 국가의 청소년의회를 참조하여 구성되었다는 사실이 그 단체가 타 국가의 청소년의회와 동일한 형태를 취한다는 주장은 근거가 없습니다. 더불어, "민중운동진영이 설정하는 교육/청소년 운동 관련 아젠다에 청소년들을 동원할 수 있는 체제를 구축함에 청소년의회가 법제화되는 것은 청소년계에 대해 민중운동진영의 영향력이 감소될 것이라는 우려 때문이다." 부분에 대한 출처 명기가 분명하게 필요함에도 불구하고 전혀 되어있지 않습니다. 거짓 의혹의 가능성이 있다고 생각합니다. 사용자:대한민국청소년의회 2008년 1월 9일 (수) 1:37 (KST)

그럼 아이두 백과에 써있는 내용은 뭔가요? 거짓말인가요? 구체적으로 해명하세요 Eieiei 2008년 1월 9일 (수) 19:21 (KST)

아울러, 아이두의 위키백과 서비스인 아이두백과의 경우 "편집하는 이들에게 중립적인 시각을 지켜줄 것을 정책으로 삼고 있지는 않다. 아이두백과의 내용에는 픽션 이 반영될 수도 있다" 라고 밝히고 있습니다. 아이두백과는 특정 사안에 대한 근거가 될 수 없다는 것이 아이두 스텝의 견해입니다. 페이크다큐 형태의 컨텐츠도 다수 올라오는 만큼 위키페디아에 언급되기에는 부적절하다고 판단됩니다.

라는 아이두 스텝분의 인용문을 위에서 찾을 수 있습니다. 대한민국청소년의회

일부 문장의 삭제에 관해

관련없는 내용의 삭제

청소년의회 참여가 대학입시에 도움이 되기를 바란다는 게시물을 올렸다. 뿐만 아니라 전국사회교사모임홈페이지에 공공연히 청소년 의회가 교사 자신들의 교권 신장에 도움이 된다는 공문을 각급학교에 뿌려 문제가 되었다.

부분을 주최단체의 비민주성 의혹 부분에서 삭제하였습니다. 비민주성 의혹과 상관없는(irrelevant) 내용입니다.

사용자:대한민국청소년의회 2008년 1월 9일 (수) 1:45 (KST)

제가 볼 때 사실상의 강제투표로 이미 민주성을 잃었다고 보는데요? Eieiei 2008년 1월 9일 (수) 19:21 (KST)

강제투표로 민주성을 잃었다는 사실이 상기의 토론과 하등의 관련이 없습니다 사용자:대한민국청소년의회 2008년 1월 9일 (수) 20:25(KST)

의견이 제시된 부분의 삭제

“득표율 저조는, 대한민국청소년의회의 대표성을 의문시하게 할수도 있다.”를 삭제하였습니다. 득표율 저조라는 사실(fact)에서 대한민국청소년의회의 대표성에 대한 가치판단은 위키백과의 독자가 해야 할 부분에 해당합니다. 사실의 적시 이상을 허용하지 않는 것이 원칙인 이상, 이 부분을 삭제하였습니다. 사용자:대한민국청소년의회 2008년 1월 9일 (수) 1:46 (KST)

저기요? 사실상 100표도 안나오는데 대표성이 있어요? 대한민국에 사는 청소년이 몇명인데 보니깐 그린넷 같은 경우 모두 50만표 받았어요. Eieiei 2008년 1월 9일 (수) 19:21 (KST)

대표성이 실제로 존재하는가의 여부와 상관없이, 대표성이 있다/없다의 여부는 개인의 가치판단의 대상으로 참/거짓을 따지는 명제의 대상이 될 수 없습니다. 예컨데 사실상 175cm가 안되는데 키가 커요? 라고 물으시며, 위키백과 코너에 "이 분은 175cm니 키가 작다고 말할 수도 있다"라고 적는것과 동일한 상황이 될 것입니다. 사용자:대한민국청소년의회2008년 1월 9일 (수) 20:25(KST)

이를테면 국회의원은 정해진 절차를 거쳐 정부 예산의 심의와 결의, 그리고 정부의 장관으로부터 의문 여지가 있는 사항이나 문제에 관한 보고를 요구할 수 있으나 대한민국청소년의회는 청소년과 관련된 정책에 대해 단순 권고만 할 수 있으며 주최단체의 결정에 대부분 승복해야 하는 시스템상 문제가 있다.

"문제가 있다"는 명백한 의견의 표시입니다. 사용자:대한민국청소년의회 2008년 1월 9일 (수) 1:46 (KST)

동의합니다. 이 부분에 대해서는 문제가 있다는 부분은 문제가 있다고 봅니다. 그냥 사실 그대로 승복해야 한다로 하면 될 것 같습니다. Eieiei 2008년 1월 9일 (수) 19:21 (KST)

사실과 다른 내용의 삭제

대한민국청소년의회는 5개의 주최단체가 교육목적으로 시행하며 국가기관에서 운영하는 것과는 달리 법률상 근거가 없는 모의의회이다.

대한민국청소년의회는 모의 의회가 아닙니다. —이 의견을 쓴 사용자는 대한민국청소년의회(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

법이나 지방조례, 또는 기관이 설치한 것인가요? 그게 아니면 모의의회 맞아요 아니면, 해당단체의 부속기관으로 의회라는 말을 쓰려면 모든문서에 반드시 해당기관의 명칭을 써야 합니다. 가령, 천주교 인권위원회 처럼 말입니다. Eieiei 2008년 1월 9일 (수) 19:21 (KST)

출처 제시 부탁드립니다 사용자:대한민국청소년의회2008년 1월 9일 (수) 20:25(KST)

일부 문장의 재 서술에 관해

제한적 권한 부분에서의 법적으로 인정 받지 못하는 법외 단체이므로 를 삭제합니다. 대한민국청소년의회는 법인격이 없더라도 (1)지속성 있는 목적을 갖고, (2)독립된 사회적 단위로써 독자적인 사회활동을 하는 등의 비법인 사단의 법적 요건을 충족하고 있으므로, 비법인사단으로서의 법적 지위를 인정받을 수 있으며,일정한 법률상의 권리의무의 주체도 될 수 있다고 판단할 수 있습니다.

비법인사단이면 법적인 지위가 없는게 맞는게 아닌가요? 민법이나 상법보면 법적인 구성 방법에 대해 구체적으로 나와 있습니다. 의회라는 분들이시니 법을 보세요, 법외단체 맞아요 Eieiei 2008년 1월 9일 (수) 19:21 (KST)

다시 근거 없는 주장입니다. 비법인 사단의 법적 지위는 민법의 법인 관련 규정을 유추적용하게 됩니다. 사용자:대한민국청소년의회 2008년 1월 9일 (수) 20:35 (KST)

득표율 저조

현재 대한민국청소년의회는 3번의 의원 선거와 1번의 재보궐 선거로 청소년을 대표해 의사를 결정할 근거가 있다고 주장한다. 그러나 전체 의원의 평균 득표수가 75표라는 점은 대부분의 청소년이 대한민국청소년의회를 인정하지 않을수도 있는 근거가 될 수도 있다. 이 중 10표 이하 득표자가 총 17명이며 30표 이하 41명, 50표 이하 58명이다.(2006년 7월 1일 2대 재보궐 선거 기준) 그에 비해 100표 이상의 득표자는 23명이다. 대부분의 의원 중 반이상이 50표보다 적은 득표로 당선되었다는 것을 볼 수 있는데, 동시에 득표수가 100표를 넘은 의원은 1/4도 안되는 것도 알 수 있다

부분을 아래와 같이 변경합니다.

2006년 7월 1일 2대 재보궐 선거의 득표율 저조

대한민국청소년의회의 전체 의원의 평균 득표수는 75표인적도 있다. 2006년 7월 1일 2대 재보궐 선거에서는, 100표 이상을 득표한 사람은 23명, 50표이하는 58명으로, 반 이상의 의원이 50표 이하의 득표로 당선된 적이 있다. 일부는 이에 근거하여 대표성 의혹을 제기하기도 한다.

변경사유는 다음과 같습니다. 1. 이미 주어진 통계자료에 대한 고의적인 반복적/편파적 서술의 제거
2. 득표율 저조라는 정보의 출처가 2006년 7월 1일 2대 재보궐 선거뿐이라는 점에 기반하여 제목 수정.
3. 청소년의회에 관한 의혹을 다루는데에 있어서 청소년의회의 주장보다, 타인이 이런 의혹을 제시하고 있다는 점이 중요하므로 원래 글의 첫번째 문장대신 수정 글의 마지막문장의 삽입.

타단체나 타인이 의혹을 제기한다고 하면 오히려 넣어야 하는게 정상아닌가요? 그리고 구체적인 명시를 위해 통계자료를 넣고 재보궐선거를 근거로 쓴 것이니 자료로서 가치가 있습니다 .오히려 당신이 타 선거자료를 넣어주셔서 내용을 더 채워넣으면 더욱 가치있는 자료가 될 것이라고 봅니다. Eieiei 2008년 1월 9일 (수) 19:21 (KST)

예 자료로써 가치가 있습니다. 따라서 참조하는 자료를 보다 "구체적으로 명시"할수 있도록 수정된 문장이고요. 잘못된 부분을 다시 지적 부탁드립니다. 사용자:대한민국청소년의회 2008년 1월 9일 (수) 20:35 (KST)

---

현재 청소년의회 의원들과 주최단체는 비도덕한 선거 참여와 법제화 미추진 의혹 그리고 소감문 발표를 통한 수행평가 의혹과 낮은 득표율 등으로 많은 청소년들에게 대표성 의혹을 받고 있다. 부분을 다음과 같이 변경합니다.

현재 대한민국청소년의회와 주최단체는 비도덕한 선거, 소감문 발표를 통한 수행평가, 2006년 7월 1일 2대 재보궐 선거의 낮은 득표율 등으로 일부 청소년들에게 대표성 의혹을 받고 있다. 핵심수정사항은 다음과 같습니다.

1. 글의 기타 부분의 변경으로 인한 일관성 유지를 위한 수정
2. 원 글의 열거에 있어서의 문법적 오류 수정 (a와 b 그리고 c와 d - 여기서 a,b,c,d가 대등한 관계임에도 불구하고 잘못 서술되었습니다)
3. 많은 청소년들 -> 일부 청소년들로 수정하였습니다. "많은"에 대한 출처가 필요합니다. "일부"가 존재한다는 것은 현재로써 명백하므로 "일부"로 수정합니다. "많은"이란느 표현에 대한 적절한 출처를 제시해주세요.

사용자:대한민국청소년의회 2008년 1월 9일 (수) 2:10 (KST)

오마이뉴스나 기타 언론사에서의 보도, 그리고 아이두와 같은 대규모청소년단체가 지적하고 있는데 일부라뇨? 오히려 수많은으로 정정할 것을 제안합니다. Eieiei 2008년 1월 9일 (수) 19:21 (KST)

오마이뉴스나 기타 언론사에서의 보도는 청소년의 의견이 아닙니다. 또한 일반적으로 "많은"이란 단어를 사용하기 위해서는 해당 집단의 절반 이상의 의견을 전제로 하여야 합니다. 전체 청소년의 절반 이상이 동의하는 문장인지요? "많은"은 주관적인 입장에서 결정하시면 안 됩니다. 반면에 "일부"는 그렇지 않지요. 단 한명만 있어도 "일부"라고 부를 수 있는 것이니까요. 사용자:대한민국청소년의회 2008년 1월 9일 (수) 20:35 (KST)

그러나 정기회의 때도 정족수가 채워지지 않자 의장단과 윤리특별위원회는 의장단을 재신임하기 위한 비도덕적 정족수 채우기를 단행하였다. 에서 "비도덕적"을 삭제합니다. 가치판단적 단어선택입니다. 가치 중립성을 지켜주세요. (NPOV원칙)

의장단 재신임을 위해 엄현히 활동하고 있는 의원을 제명한 것이 비도덕적이 아니고 뭡니까? 이승만때 개헌을 위해서 헌병대를 이용한 것과 뭐가 다릅니까? 그럼 대체할 수 있는 다른 말 있나요? Eieiei 2008년 1월 9일 (수) 19:21 (KST)

의장단 재신임을 위해 제명한 것이 아니란 사실관계 관련 표현은 추후에 자세한 증거자료와 함께 수정을 할 예정이며, 현재 여기서 문제가 되고 있는 것은 의장단을 재신임하기 위한 정족수 채우기 자체의 비도덕성에 대한 증명이 필요하다는 것입니다. 단 도덕성은 증명될수 없는데, 이는 "도덕성"이라는 단어가 비가치중립적인 단어이기 떄문이며 따라서 사전에 기입하기에 부적절하다는 의견입니다. 사용자:대한민국청소년의회 2008년 1월 9일 (수) 20:35 (KST)

Regrouping 에 관해

목적과 주요 활동을 추가하면서, 문제점과 의혹을 한 카테고리로 묶는 것이 조금 더 분명하다고 판단되어 한 카테고리로 구성하였습니다. 이의있으신분은 무조건적인 자기 편견에 기반한 롤백을 통한 vandalism을 행하기전에, 정당한 토론을 해 주셔야 할 것입니다.

사용자:대한민국청소년의회 2008년 1월 9일 (수) 2:31 (KST)

대한민국청소년의회나 다른 분들이나 모두 반성하세요, 대놓고서 칼질하지 않나.. 막 싸우지 않나... Eieiei 2008년 1월 9일 (수) 19:21 (KST)

인신 공격은 긍정적인 방향을 위해서 입장을 표현한 것이라고 생각하라는 말을 위키백과 도움말에서 본 것 같습니다. 긍정적 측면으로 이해하겠습니다. 사용자:대한민국청소년의회 2008년 1월 9일 (수) 20:35 (KST)

반달하기 전에 일정 기간 동안 토론을 거쳐주세요

본 문서는 반보호 상태까지 갔던 문서로서 일정 기간을 정해 토론을 거쳐 의의가 없으면 그때 고쳐야 합니다. 물론 대한민국청소년의회의 입장도 일리가 있습니다. 그러나 언론이나 타 기관에서 이야기 했던 내용도 모두 사실이므로 충분한 토론을 거쳐 고쳐져야 합니다. 그리고 이미 작성된 내용이 아닌 추가적인 내용은 작성해도 무방할 것이며, 이 부분에 대해서는 일단 반달행위를 되돌리고 추가로 기입 하겠습니다. 아래와 같은 글을 반드시 참고하시고 편집에 임해주시길 바랍니다. 만약 이러한 일이 지속된다면 문서 보호 요청과 함께 아이디 정지를 요청할 것입니다.

http://ko.wiki.x.io/wiki/%EB%B0%B1:%EC%95%84%EB%8B%98 - 위키백과에 대한 오해 http://ko.wiki.x.io/wiki/%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC:%EA%B8%B8%EB%9D%BC%EC%9E%A1%EC%9D%B4 - 위키백과 길라잡이 http://ko.wiki.x.io/wiki/%EB%B0%B1:NPOV - 중립적 시각 http://ko.wiki.x.io/wiki/%EB%B0%B1:%ED%86%A0%EB%A1%A0 - 토론에서 지켜야할 점

Orient 2008년 1월 9일 (수) 12:29 (KST)

대한민국청소년의회는 반달이전에 부적절한 계정(공유계정)입니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 1월 9일 (수) 12:35 (KST)

공유 혹은 다중 계정이라 하더라도, 그 편집이 무효가 된다는 규정은 한국어 위키백과에 없습니다. 해당 편집자는 삭제된 편집에 대해 이유를 토론란에 서술했으므로, 오랜 시간에 걸쳐 편집한 내용을 한 순간에 ‘반달행위’로 간주하고 되돌리는 것은 적절하지 못하다고 봅니다. 해당 편집자가 삭제한 내용 중 부적절하다고 느끼시는 부분이 있다면 Orient님도 먼저 토론에 임해주시기 바랍니다. --정안영민 2008년 1월 9일 (수) 12:41 (KST)

조언 감사드립니다. 저도 토론의 중요성을 강조한 만큼 충분한 토론을 통해 편집하도록 하겟습니다. 그리고 대한민국청소년의회에 이자리를 빌어 감사의 인사를 올립니다. 솔직히 한국청소년연합의 청소년의회가 가장 역사가 길고 중요하고 당연히 분량도 많아야 한다고 생각합니다. 그러나 이러한 반달행위를 해주시는 덕분에 역사가 짧은 청소년의회에 대한 부분이 비대해짐으로서 그 질과 양이 높아지는 효과가 나오고 있습니다. 위키페디아의 문서 발전에 기여해 주셔서 감사드리며 그때마다 중립적 시각이나 토론에서 지켜야할 점 등을 읽어주시면 더욱 감사하겠습니다. 그리고 대한민국청소년의회에 대한 다만 토론에 올린 직후 편집한 것은 사실상 반달이라는 입장입니다. 이러한 부분에 대해서는 반달행위를 막기 위해서라도 되돌리는 과정이 필요하다고 봅니다. 참고로 이러한 행위가 지속되는 것을 방지하고 충분한 토론을 통한 편집을 위해 준보호 요청을 했습니다. 감사합니다. Orient 2008년 1월 9일 (수) 13:27 (KST)

반달하기 전에 토론을 거쳐주세요. 한국어 위키백과에서 '반달'이라는 표현은 일반적으로 문서의 내용을 지우는 부분에만 해당한다고 생각됩니다. 그럼에도 불구하고, 본 사용자가 추가한 부분(주요 활동과 목적)을 충분한 토론 없이 역사에의 간단한 한줄 기재와 함께 대부분 삭제하셨는데요, 이 부분은 반달 행위가 아닌지 궁금합니다(더불어 많은 다른 위키피디안들의 수정을 Rollback 하셨습니다). 토론 없는 삭제가 '반달'로 규정될 수 있다면, Orient의 행위는 반달이라고 생각합니다.더불어서, Orient님은 토론을 거치지 않고 이 문서에 대한 수정을 지속적으로 하고 계신 것 같은데, 혹시 그 사항에 대한 근거가 있으시면 말씀해 주시면 감사하겠습니다. 더불어서 다른 중립적인 시각을 가진 위키피디안들의 의견을 듣고 싶습니다. 또한, 위에 수정 관련 토론을 올려 놓았는데, 3일 동안 합리적인 수정 부분에 대한 이의 제기가 없다면 해당 내용에 기반하여 모두 수정하겠습니다. (Orient님은 POV에 관해 7일의 기간을 두었지만, 본 게시글의 인지도(popularity)를 감안할 때에 3일이란 시간도 충분치 않은 시간은 아니라고 생각합니다. 이의 제기는 각 수정 부분에 따라 별도로 해주시길 정중히 요청드립니다. Orient 님의 반달 행위는 스스로 수정해 주실것이라고 믿어 의심치 않습니다. 더불어서 합리성을 중요시하는 위키피디아에서 개인의 의견을 반영하려고 노력하시기 보단, NPOV 원칙을 지키시는 모습을 보여주시길 희망합니다. 협박성 어투나 관계없는 디테일을 토론에 더이상 삽입하시지 않았으면 좋겠습니다 (예 : "솔직히 한국청소년연합의 청소년의회가 가장 역사가 길고 중요하고 당연히 분량도 많아야 한다고 생각합니다." / 그러나 이러한 반달행위를 해주시는 덕분에 역사가 짧은 청소년의회에 대한 부분이 비대해짐으로서 그 질과 양이 높아지는 효과가 나오고 있습니다." 등) 반달행위를 돌린다는 마음에 링크가 잘린 부분에 대한 수정, 잘못된 어법의 수정까지 돌려주셨군요. 위키백과의 발전을 위해서라도 그런 행위는 지양되어야 한다고 생각합니다.
대한민국청소년의회2008년 1월 9일 (수) 17:36 (KST)

오랫만에 들어오니 참 재밌군요, 모든 부분에 대해 이의제기를 했습니다. 다 살펴보니 자기 주장 발표대회 했던 단체인 만큼 자기주장만 강하시더군요, 제 3자의 입장에서 볼 때 어느누구 잘한거 없지만 더 큰 잘못은 당신이 있습니다. 제가 예전에 편집된 내용을 보니 완전 홍보성 문구만 가득하던데 솔직히 국회의원을 만났다느니, 송년평가회를 했다느니 이게 뭐가 필요합니까? 2~3줄로 줄이는 것에 불만이나 표출하니 대한민국을 대표한다고 자칭할 자질이 안된다고 봅니다. 그리고, Orient님도 잘못한 것은 많지요, 당신처럼 토론없이 다시 돌리기도 했고요 그렇지만 정의교육시민연합을 앞에 붙인 것은 당연하다고 봅니다. 대한민국청소년의회의 의견을 주욱 살펴보니 과연 가관이군요? 막 칼질해 놓고 게시글의 인지도(popularity)를 감안할 때에 3일이란 시간도 충분치 않은 시간은 아니라고 생각한다고요? 다중계정인 주제에 인정을 베풀줄 아시네요? 일단 수시로 체크하고 보고 반달이 다시 일어나면 다시 오겠습니다. 그리고 나머지 위키페디아인 여러분들도 의견을 달아주시길 바랍니다. Eieiei 2008년 1월 9일 (수) 19:21 (KST)

줄이는 것이 합리적이라면, 합리적인 토론을 거친 후에 이루어 질 수 있었을 것입니다. 다만, 합리적 토론 과정 없이 "반보호 대상"이 될 만큼 "중요한"문서인 걸 감안하고, 타인이 수정한 내용에 대해 Orient님이 ROllback 하신걸 고려한다면, 절차상 하자가 있었다고 생각됩니다. 사용자:대한민국청소년의회 2008년 1월 9일 (수) 20:35 (KST)

정의교육시민연합의 대한민국청소년의회 부분을 아예 없에버립시다.

위키페디아에 올릴만큼 그들의 도덕성이나 그 가치가 없는 단체에 대해 이렇게 자세히 쓰여져 있다는 것에 정말 화나는 군요 가치가 없는 만큼 용량 줄이는 겸 해서 아예 없에버리고 다른 내용이나 채워 넣읍시다. Eieiei 2008년 1월 9일 (수) 19:23 (KST)

보충의견, 없에는 것으로 끝나는 것이 아니라 올려질 때 마다 삭제하는 것도 제안합니다. Eieiei 2008년 1월 9일 (수) 19:25 (KST)

이유에 관계없이, 본 단체의 공식적인 입장은 현재로써는 찬성입니다. 다만 올려질 때마다 "올려졌다는 이유만으로'삭제한다는 것은 위키백과의 특성상 맞지 않습니다. 대한민국청소년의회 2008년 1월 9일 (수) 20:16 (KST)

잘못된 역사도 역사입니다. 삭제에 반대합니다. Orient 2008년 1월 10일 (목) 13:27 (KST)

도덕성 논란을 문제시 하시는데, 현재는 3대가 구성되어 활동하고 있습니다. 초창기에 제기되었던 주최단체들의 간섭과 기득권을 위해 개설했다와 같은 도덕성과 수행평가 의혹 등 공정성 논란(오마이뉴스 등 연결고리)은 3대에 와서는 오마이뉴스, 바이러스 등의 언론에 관련 기사가 없습니다. 또한 정의교육시민연합의 청소년의회만 자세히 쓰는것을 못마땅히 여기시는 것 같은데, Eieiei님이 한국그린넷청소년연맹 등의 청소년의회를 편집하시면 해결될 일입니다. 위키는 출판용 한두줄짜리 국어사전이 아니니까 내용이 많아지면 사용자 입장에서는 더 많은 정보를 획득할 수 있으니 더 좋은일 아니겠습니까? NASKA 2008년 1월 10일 (목) 16:50 (KST)

편집방향에 대해 투표합시다.

정말 화가납니다. 지금, 한 단체가 대표격이라는 아이디를 가지고 위키페디아인들이 땀흘려 편집한 것에 대해 우롱하고 있습니다. 억울하다고 하소연 하고 있지만 억울하기 보다는 떼를 쓰는 것 같아 안타깝습니다. 논리나 주장에서 밀리니깐 아이두의 모든글이 누구나 공유할 수 있는 데도 불구하고 일부 스텝의 의견을 삭제의 이유로 거론하고 있으며 NGO임에도 불구하고 법내단체라고 우겨대고 있습니다. 그리고 구체적으로 명시될 수 있는 수정된 문장이라는 자가당착에 빠진 주장도 하고 있습니다. 그리고 언론사의 보도와 지속적으로 제기되었던 문제점을 비판하면서 많은은 못쓰지만 일부는 쓸 수 있다는 비논리적인 말도 하고 있습니다. 그러나 그들의 주장에도 일면 일리가 있는 법 편집방향에 대해 투표함으로서 이 문제를 일단락지읍시다. 단 관련 단체 사람들의 무분별한 가투표를 막기위해 해당 단체 소속인을 제외하고 투표일 기준 등록한지 최소 1달 이상 된 순수 위키페디아 사람(여러 사람을 대표하는 단체 제외)에게만 투표권을 줍시다. 위키페디아인들이 투표해 누가 옳은지 가려냅시다. 만약 이를 해당 단체가 거부한다면 자신들만이 편집할 수 있다고 생각하는 사람으로 알겠습니다. Eieiei 2008년 1월 9일 (수) 20:54 (KST)

:: 아이두의 글은 누구나 공유할 수 있습니다. 다만, 모든 아이두의 글이 사실이라고 인정할 수는 없을 것입니다. 사실임이 증명되지 않은 글은 출처로써 부적합합니다. NGO는 비정부기관 혹은 사단이지만, 법인과 비법인 모두 가능합니다. 또한 법인과 비법인의 법적 지위는 민법에서 상세하게 기재하고 있습니다. 비논리적인 말을 쓰고 있다는 주장을 하시기 전에, 그 주장을 prove 해주십시오. 위키백과는 민주주의가 아닙니다 . 해당 단체 소속인을 제외한다면, 해당 단체와 적대 관계의 단체에 있는 인물도 제외하고(즉 각 인물이 이 부분에 관련되어 속한 단체가 전혀 없다는 self-pledge를 하고, 이루어져야 할 것입니다. "만약 이를 해당 단체가 거부한다면 자신들만이 편집할 수 있다고 생각하는 사람으로 알겠습니다"는 전형적인 논리오류의 하나인 "원천 봉쇄의 오류(우물에 독약치는 오류)"에 해당합니다. (예: "빨리 가서 자야지. 늦게 자는 어린이는 착한 어린이가 아냐." 합리적인 토론을 기대해 봅니다. 대한민국청소년의회 2008년 1월 9일 (수) 21: 25(KST)

찬성 대한민국청소년의회가 다중접속 아이디를 만들고 소위 아전인수 편집을 지속하고 있습니다. 민법에 비법인의 한계가 명확하지는 않지만 대한민국청소년의회는 NGO라기 보다는 주최단체의 부속기구나 프로젝트라고 보는 것이 더욱 가깝습니다. 그리고 다른분들이 지적했듯이 비논리적인 부분이 많아 일일히 지적하기도 힘든 실정입니다. 해당 단체가 거부할 경우 자신들만 편집할 수 있다는 사람으로 보겠다는 것은 심하지만 다른 부분은 문제점이 없어 찬성합니다. 당연한 말이지만 이 토론이 끝나기 전에 누군가 반달행위를 하는 일은 자제해 주시길 바랍니다. 위키페디아 규정에 의거 처벌되는 것이 염려됩니다. Orient 2008년 1월 10일 (목) 13:26 (KST)

중립 모의 의회는 선출도 의회처럼 투표로 해야합니다. 선임제와 지원제를 통해 운영하는 청협의 청소년회의는 청소년의회에 부적당한 아이템이며 따로 떨어져 나가야 합니다. 또한 현재 정의교육시민연합의 청소년의회(이하 청소년의회) 측의 서술과, 잘못된 역사를 강조하는 측의 서술이 계속 되풀이 되고 있는데, 의혹 중 사실로 판명된 것은 청소년의회의 잘하고 있는 부분과 함께 합쳐서 서술해야 할것입니다. 청소년의회측의 너무 디테일한 서술이나 잘한 점 하나 없이 잘못된 1. 2대의 역사만 서술하는 것은 많은 위키피디아인들과 누리꾼들에게 좋지 않습니다. 또한 청소년의회의 연결고리 중 아이두백과와 ADO sympathique는 잘렸으며, 아이두백과는 스포츠신문 1면을 장식하는 누구누구 사귄다 와 같은 가십거리처럼 객관적인 진실이 포함되어있지 않을 가능성이 높으므로 서술에 신빙성이 떨어져 출처로 부적합합니다.

Eieiei님과 청소년의회 측은 일부와 많은 이라는 단어를 두고 공방을 하고 계시는데, article 자체가 두개의 참여형 언론(참여형 언론의 경우 언론사에서 책임을 지지 않으므로 기사의 신빙성이 떨어지기 마련)에 작성된 두 명의 청소년 기자가 작성한 것이므로 이것은 많은이 아니라 일부 청소년이라고 볼수 있겠습니다. 또한 현재 기술되어있는 공정성과 도덕성 논란은 1.2대의 것으로, 현 3대에 와서는 참여형 언론에서조차 찾아볼 수 없으므로 과거로 한정하여야 하며 강도높은 비판과 가치판단은 유보하여야 할 것입니다. 위키피디아인들의 노력을 인질삼아 본인들의 서술을 앞장세우는 처사가 아닌가 싶습니다. 청소년의회가 주최단체의 부속기구라면 현재 정의교육시민연합이 아닌 민주화운동기념사업회가 사무처를 맡고 있으므로 민주화운동기념사업회의 청소년의회로 표기함이 적당할 것입니다. 정의교육시민연합을 고수하면 박영희 씨를 박씨의 딸 영희씨 이라고 부르는 것과 마찬가지이고 현 사무처로 변경하면 한때 박씨의 딸이자 지금은 김씨의 딸인 박영희씨와 같으므로 1개 주최단체가 아닌 5개 주최단체가 주최하는 대한민국청소년의회는 그 점에서 명칭을 정립하는데 논란의 소지가 있다고 봅니다.

청소년의회라는 다중계정의 참여 문제는 청소년의회 측의 입장을 함께 다룰 수 있다는 점에서 긍정적으로 평가합니다.(참여를 불허할 경우 청소년의회에 전혀 관계없는 사람이 객관적으로 서술하여야 하며, 또한 대자보에 기사를 쓴 기자는 이계덕으로 그는 서울지역 후보였으므로 그의 기사 또한 본인의 이해관계가 얽혀있을 가능성이 있으므로 삭제해야 함) 마지막으로 Orient님도 사용자 대한민국청소년의회의 반달행위를 논할것이라면, 하나하나 왜 이 서술은 다시 돌아가야 하는지 토론에 글을 남기시기 바랍니다. 글이 길어졌습니다. 이 문서에 많은 애정과 관심을 갖고 있는 분들은 감정적 대응이 아닌 건실한 토론을 통해 위키피디아가 생겨난 이유 중 하나인 지식을 원하는 사용자에게 양질의 지식을 제공하는 데 충실해주시기 바랍니다. NASKA 2008년 1월 10일 (목) 17:42 (KST)

좋은 의견 감사합니다. 그리고 환영합니다. 오랫만에 논리정연하신 분이 나와 보기 좋습니다. Orient님이나 대한민국청소년의회 모두 본받아야 한다고 봅니다. 우선 현재있는 내용의 편집과 관련 이야기하자면 3대와 관계없이 1, 2대도 그들의 역사라고 볼 수 있겠습니다. 그리고 타 청소년단체에서 제기된 3대 청소년의회의원 탈퇴문제나 분란 문제도 그 내용이 종합되는대로 올려야 한다고 봅니다. 다만, 다중계정의 경우 위키 규정상 불법일 가능성이 높아 삭제되어야 한다고 봅니다. 그리고 이름을 바꾸자는 의견은 타당하다고 생각합니다. 그러나 그 이름을 매년 바꾸기는 힘드므로 이에 대해 지혜를 모아야 한다고 생각합니다. 그리고 이계덕 부분의 경우 이계덕 뿐만 아니라 불공정 선거로 인해 당한 많은 후보들도 참여했다고 합니다. 그렇다면 이계덕이라는 이름만 제외하되 관련 위원회가 주장했던 부분을 그대로 살리는 묘미를 추구해야 한다고 봅니다. 오늘 가입하셨고 토론 청소년의회 페이지만 편집하신 것으로 보이는데 타 페이지도 편집하고 만들어 주셔서 위키페디아에 많은 기여 부탁드립니다. Eieiei 2008년 1월 10일 (목) 21:06 (KST)

추가적으로 들어가지지 않는 하이퍼링크는 제가 직접 확인해 보니 아이두와 대한민국국회측 사이트가 중간에 바뀌어 링크 주소가 바뀌었을 뿐 관련 글이 남아있음을 확인했습니다. 참고바랍니다. Eieiei 2008년 1월 10일 (목) 21:12 (KST)

그리고 나스카님의 의견처럼 청협의 청소년회의는 삭제하고 청협관련 문서가 만들어지면 같이 넣어야 함이 당연하다고 생각합니다. Eieiei 2008년 1월 10일 (목) 22:08 (KST)

청소년의회 관련 표제어 전체 삭제 제안

명칭을 둘러싸고 갖은 다툼도 벌어지고, 별 활동성과나 목적도 뚜렷하지 않고, 메이저 신문지상에서도 거의 다루어지지도 않고, 사회적 가치도 거의 없는 것으로 여겨지는 이런 류의 단체들을 일일이 위키백과에서 다루어야 할지는 의문입니다. 한국에 존재하는 다양한 유령 로비단체 (여성유권자중앙연맹이니 자유시민네티즌연합이니) 들에 대해서 일일이 위키백과에서 다루지는 않습니다. 논란에 휩싸이고 있는 당사자들이 직접 표제어 편집에 개입한 이상 장기적인 POV가 불가피하겠거니와, 위키백과의 비판문구 삭제만을 주 사업목표로 삼고 있는 단체를 소개하는 표제어를 계속 위키백과에 담고 있는 것은 낭비가 아닐까 싶습니다. 삭제 제안합니다. Twinpix

사회적으로 큰 영향을 미치지 않고 자리 나눠 먹기나 하는 단체에 대해 다루지 않는 것에 찬성입니다. 현 문서 삭제는 물론 추후 문서가 개설되는 그 때 마다 삭제해야 합니다. Eieiei 2008년 1월 13일 (일) 18:12 (KST)

아니면, 상징적인 의미에서 국회에서 활동했고 최초인 그린넷의 청소년의회만 남겨두는 것을 제안합니다. Eieiei 2008년 1월 13일 (일) 18:14 (KST)

본 단체의 주 사업목표에는 "위키백과의 비판문국 삭제"가 포함되어 있지 않습니다. "사회적으로 큰 영향을 미치지 않고 자리 나눠 먹기나 하는 단체"는 본 단체가 아닙니다. 잘못된 사실을 알고 계신 것같아 명시해 드립니다. 대한민국청소년의회

조건부 반대입니다. 현 상태에서 3대 의회 활동과 의혹을 추가함으로서 후손들에게 이런 단체가 있었다고 알려주는 것이 의무라고 생각합니다. Orient 2008년 1월 14일 (월) 13:04 (KST)