토론:머독 (인터넷 방송인)
이 문서는 삭제 토론을 거친 적이 있습니다.
|
이곳은 위키백과의 머독 (인터넷 방송인) 문서를 위한 토론 문서입니다. 이곳은 머독 (인터넷 방송인)에 대한 일반적인 토론을 하는 장소가 아닙니다. | |
---|---|
|
머독의 고향은 광주광역시가 아닙니다.
편집이 점 유의해주세요.--양념파닭 (토론) 2014년 8월 21일 (목) 19:20 (KST)
2016년 5월 14일의 삭제 신청 이의
편집단순히 발전 가능성이 없다는건 타당한 사유가 아니라보는데요? 그렇게 따지면 위키에서 삭제해야할 문서들이 수두룩합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 15:32 (KST)
- @고려: 삭제 정책 다시 읽어보세요. 그 어디에도 단순히 문서 발전 가능성이 없다는 이유가 삭제 사유가 된다는 내용은 없습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 15:34 (KST)
- 그리고 머독의 경우 백:인물을 만족합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 15:38 (KST)
- 인물 어디부분이 만족되나요?--고려 (토론) 2016년 5월 14일 (토) 15:44 (KST)
- BJ문단 보세요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 15:45 (KST)
- 그리고 관련 삭제 토론에 적은 사용자들의 의견도 보시고요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 15:45 (KST)
- BJ의 방송활동 외에 다른 활동을 통해서 특별히 등재해도 될만한 성질이 입증된 미디어에 라고 했는데 헝그리앱이 믿을만한 미디어입니까?--고려 (토론) 2016년 5월 14일 (토) 15:52 (KST)
- 그래서 삭토도 읽어보라 하지 않았던가요? --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 15:52 (KST)
- 그리고 저는 저명성을 문제로 삭토에 회부한게 아닙니다. 저 두개의 출처으로는 머독을 설명할수도 없어 보입니다.--고려 (토론) 2016년 5월 14일 (토) 15:54 (KST)
- 문서의 질이 몇년전과 최대한 출처를 보강한것과 내용이 같습니다.--고려 (토론) 2016년 5월 14일 (토) 15:55 (KST)
- (편집 충돌) 예 그 사유가 문제라는겁니다. 단순히 발전가능성이 없는 거면 이미 사망한 사람에 대한 문서는 죄다 삭제해야겠네요? 더 이상 발전할 가능성이 없으니까요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 15:56 (KST)
- 그리고 저는 저명성을 문제로 삭토에 회부한게 아닙니다. 저 두개의 출처으로는 머독을 설명할수도 없어 보입니다.--고려 (토론) 2016년 5월 14일 (토) 15:54 (KST)
- 그래서 삭토도 읽어보라 하지 않았던가요? --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 15:52 (KST)
- BJ의 방송활동 외에 다른 활동을 통해서 특별히 등재해도 될만한 성질이 입증된 미디어에 라고 했는데 헝그리앱이 믿을만한 미디어입니까?--고려 (토론) 2016년 5월 14일 (토) 15:52 (KST)
- 그리고 관련 삭제 토론에 적은 사용자들의 의견도 보시고요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 15:45 (KST)
- BJ문단 보세요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 15:45 (KST)
- 인물 어디부분이 만족되나요?--고려 (토론) 2016년 5월 14일 (토) 15:44 (KST)
- 그리고 머독의 경우 백:인물을 만족합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 15:38 (KST)
대체 발전가능성이 없는 문서가 삭제 대상이라는 내용이 어떤 정책에 있다는거죠? --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 15:57 (KST)
- 발전 가능성이 없어서 삭제를 신청한게 문제가 된거군요. 그러면 삭제 이유를 변경하겠습니다.--고려 (토론) 2016년 5월 14일 (토) 16:03 (KST)
- 그래서 백:인물#BJ에서 1.해당 방송국 또는 관련기관이 주최하였거나 홍보하는 시상식이 아닌 다른 기관에서 해당 방송내용에 대하여 수상하여 미디어에 의해 조명된 경우에 해당됩니까?--고려 (토론) 2016년 5월 14일 (토) 16:05 (KST)
- (편집 충돌)그냥 말만 살짝 바꾼걸로 밖에 안보이는데요? 어쨌든 삭제에 강력 반대입니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 16:06 (KST)
- 그리고 삭토를 읽어 보시라고했는데 어디 부분을 읽으라는지 감을 모르겠습니다.--고려 (토론) 2016년 5월 14일 (토) 16:07 (KST)
- 전체요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 16:08 (KST)
- 필요한 부분을 이곳에 인용을 해주시기 바랍니다.--고려 (토론) 2016년 5월 14일 (토) 16:08 (KST)
- 전체라 했습니다. 부분이 아니라요 --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 16:09 (KST)
- 토론 전문을 인용하기엔 무리가 있죠. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 16:11 (KST)
- 토론에는 유지하는 사람과 삭제하자는 사람이 있는데요?--고려 (토론) 2016년 5월 14일 (토) 16:12 (KST)
- 예 토론 진행을 보면 유지측에서 제시한 의견을 삭제측에서 반박을 못하고 토론이 끝난걸 볼 수 있죠. 또한 헝그리앱또한 충분히 출처로서 인정할 수 있다는 여론이 있고요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 16:14 (KST)
- 사:Miagaga님과 사:Ekardenah님의 의견은 반박 되있지 않습니다.--고려 (토론) 2016년 5월 14일 (토) 16:16 (KST)
- 앞분은 몰라도 뒷분의 의견은 반박을 했는데요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 16:18 (KST)
- 사:Miagaga님과 사:Ekardenah님의 의견은 반박 되있지 않습니다.--고려 (토론) 2016년 5월 14일 (토) 16:16 (KST)
- 예 토론 진행을 보면 유지측에서 제시한 의견을 삭제측에서 반박을 못하고 토론이 끝난걸 볼 수 있죠. 또한 헝그리앱또한 충분히 출처로서 인정할 수 있다는 여론이 있고요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 16:14 (KST)
- 토론에는 유지하는 사람과 삭제하자는 사람이 있는데요?--고려 (토론) 2016년 5월 14일 (토) 16:12 (KST)
- 토론 전문을 인용하기엔 무리가 있죠. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 16:11 (KST)
- 전체라 했습니다. 부분이 아니라요 --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 16:09 (KST)
- 필요한 부분을 이곳에 인용을 해주시기 바랍니다.--고려 (토론) 2016년 5월 14일 (토) 16:08 (KST)
- 전체요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 16:08 (KST)
- 그리고 삭토를 읽어 보시라고했는데 어디 부분을 읽으라는지 감을 모르겠습니다.--고려 (토론) 2016년 5월 14일 (토) 16:07 (KST)
그리고 앞분 의견도 맨 밑에 반박되어 있네요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 16:20 (KST)
- 그래서 님이 주장하는 바가 뭡니까?--고려 (토론) 2016년 5월 14일 (토) 16:20 (KST)
- 삭제토론 읽으라는 말을 하시지마시고 이곳에 정리해서 좀 써주시기 바랍니다.--고려 (토론) 2016년 5월 14일 (토) 16:21 (KST)
- (편집 충돌) 당연히 문서 유지 아닙니까? --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 16:22 (KST)
- 아까부터 문서 유지해야한다 주장해오고 있었는데 모르셨는지요? --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 16:22 (KST)
- 그러니깐 그 이유를 이곳에 좀 정리해서 써주시기 바랍니다.--고려 (토론) 2016년 5월 14일 (토) 16:24 (KST)
- 머독같은 경우 인터넷방송쪽에서는 저명한 인물입니다. 저명하지 않다 볼 수는 없겠죠? 인터넷 기사또한 찾아보면 꽤 나올테고요. 헝그리앱또한 삭토에 적힌 것으로 갈음하겠습니다. 아무튼 머독은 등재기준에 만족한다는 의견입니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 16:25 (KST)
- 그러니깐 그 이유를 이곳에 좀 정리해서 써주시기 바랍니다.--고려 (토론) 2016년 5월 14일 (토) 16:24 (KST)
- 아까부터 문서 유지해야한다 주장해오고 있었는데 모르셨는지요? --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 16:22 (KST)
그래서
- 해당 방송국 또는 관련기관이 주최하였거나 홍보하는 시상식이 아닌 다른 기관에서 해당 방송내용에 대하여 수상하여 미디어에 의해 조명된 경우가 있습니까?
- 인터넷 기사가 많으면 저명한건가요?
- 헝그리앱 TV는 그래서 방송 채널에 나오나요? 결국 아프리카 TV랑 다를바 없는 인터넷 방송입니다.--고려 (토론) 2016년 5월 14일 (토) 16:32 (KST)
BJ의 방송활동 외에 다른 활동을 통해서 특별히 등재해도 될만한 성질이 입증된 미디어에 조명되고 부가적으로 BJ로 활동중인 경우가 언급된 경우
- 전 아까부터 이거 말하고 있는데 왜 대체 수상기록을 언급하시는지? --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 16:35 (KST)
- 머독은 비제이 활동 외에도 다른 활동도 꽤 있고 주목도 어느정도 받은걸로 알고있는데 아닌가요? --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 16:39 (KST)
네이버 검색을 해 보았는데, bj 머독의 저명성은 부족합니다. 게임 관련 전자신문이나 관련지에 언급된 정도인데, 이것도 기사가 많은 건 아니라고 판단됩니다. 대략 '---대전'을 홍보하기 위한 마케팅의 일환으로 그 방면에 인기있는 BJ 머독,00,00의 대결- 이런식의 홍보성 기사가 많습니다. 저명성은 신뢰할만만한 출처의 언론사로 부터 상당기간에 걸쳐 노출되어야 요건에 맞는 것 아닙니까?
- 1. 신뢰할만한 출처에서 bj 머독을 다루었는가?
- 2. 신뢰할만한 출처에서 1회성이 아닌 상당 기간에 걸쳐 bj 머독의 저명성이 노출되었는가?
- 3. 프로그램이나 특정 매체를 상업적으로 홍보하기 위한 것은 아닌가?
- 4. bj 머독의 단독 업적, 성과, 이슈는 있는가? 그것이 보도되었는가? (프로그램 홍보용이나 몇몇 BJ를 묶어 독자성이 부족한 점은 없는가?)
- 이런 것들은 위키백과의 기본적인 저명성 검토 사항입니다. 백:저명을 다시한번 읽어 보시길 바랍니다. 저명성은 '출처가 신뢰할 수 있는 출처의 기준에 맞춰 저명성의 확인 가능한 평가를 가능케 하기 위해 편집과 관련되어 진실성을 갖춰야 한다는 의미'이며 이 조건을 만족한다고 해도 '편집자들은 총의를 통해 주제가 기준을 만족한다 하더라도 독립 문서로서는 부적합하다고 결론을 낼 수도 있다'는 지침이 있습니다. 즉 신뢰 가능한 출처에서 확인 가능해도 문제의 여지가 있으면, 저명성이 부족하거나 문서를 생성하는데 부족하다고 논의될 수 있는데, bj 머독의 문서는 가장 기본이 되는 출처 부분이 미흡합니다. 비록 인터넷 게임 유저들 사이에서만 유명한 인물이라 해도 그 세계의 저명성이 나름의 사회적 보편성을 갖추게 된다면 백과사전에 기재 될 수 있을 수는 있습니다. 그런 저명성이 있다면 각종 출처나 BJ로서의 이슈 및 사건 등이 상당히 풍부해야 합니다. 하지만 머독의 경우에는 그런 출처의 풍부성이 부족하고, 신뢰가능한 출처도 미흡하며, 단독의 이슈나 업적 사건도 아직은 부족해 보입니다. 그 방송을 듣는 유저가 많다 해도, 사회적 목적도 아닌 상업적 목적의 방송인데, 출처가 미흡한 문서를 굳이 생성해야 하는지 의문입니다.
— Miagaga
이분이 제가 할말을 대신 하시네요--고려 (토론) 2016년 5월 14일 (토) 16:42 (KST)
- 그분발언에 맨 밑분께서 반론을 제기한 것으로 확인됩니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 16:43 (KST)
- 그래서 결론적으로 헝그리앱 방송이 지상파나 유선방송인가요 ? 결론적으로는 아프리카 TV랑 같은 인터넷 방송이죠. 네이버와 구글에 헝그리앱을 쳐보니 단순 홍보성 기사밖에 확인되지 않습니다.
- 단순 게임 기사들이 바로 프로그램이나 특정 매체를 상업적으로 홍보하기 위한 것은 아닌가?가 아닌가요?--고려 (토론) 2016년 5월 14일 (토) 16:48 (KST)
- 맨밑 발언 읽어보세요. 그럼 이말년도 삭제해야하나요? --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 16:58 (KST)
- 지금 귀하께서는 이전 삭토에서 얘기가 되었던 걸 다시 꺼내오시는 듯합니다. 제가 봤을땐 이건 그냥 소모전으로밖에 보이지 않네요. 이전 삭토에서 끝난걸 다시 골머리 썩히고 싶은 생각이 없습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 17:03 (KST)
제 의견은 이쯤하면 충분히 밝힌 것 같군요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 16:59 (KST)
- [1] 이말년은 인터뷰나 이런 기삿거리가 많아서 유지 가능인데요?--고려 (토론) 2016년 5월 14일 (토) 17:03 (KST)
- 여기서 말하는 이말년은 저 삭토 당시 이말년 문서 말하는겁니다. 괜히 토론 참여자께서 그때 당시 이말년을 거론한게 아니겠죠? --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 17:05 (KST)
- [2]크게 차이가 없는데요.--고려 (토론) 2016년 5월 14일 (토) 17:09 (KST)
- [3] 인터뷰는 머독도 있네요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 17:12 (KST)
- 그리고 머독은 그게 끝이죠.--고려 (토론) 2016년 5월 14일 (토) 17:15 (KST)
- (편집 충돌) 그냥 방송인도 아니고 인터넷 방송인에게 저 정도 기사면 꽤 되는 것으로 사료됩니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 17:16 (KST)
- 망치부인와 윰댕이라는 반례가 있습니다.--고려 (토론) 2016년 5월 14일 (토) 17:19 (KST)
- 더 이상의 토론은 소모전이라 밖에 생각이 안듭니다. 어쨌든 제 의견은 다 밝혔고, 더 많은 의견을 받고 싶으시다면 삭토 이용하시기 바랍니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 17:26 (KST)
- 저는 양념파닭님의 의견에 다 반박하지 않았나요.--고려 (토론) 2016년 5월 14일 (토) 17:27 (KST)
- 귀하의 반박에 크게 설득력을 못느끼겠으니 차라리 삭토를 열라는겁니다. 제가 더 이상 반박을 해봤자 소모전밖에 더 될게 없으니까요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 17:31 (KST)
- 어차피 이전에도 삭토 기록이 있고 생성된지 기간이 좀 지난 문서라 관리자께서도 삭토 권하지 않을까 싶은데요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 17:32 (KST)
- 썼습니다.--고려 (토론) 2016년 5월 14일 (토) 17:41 (KST)
- 어차피 이전에도 삭토 기록이 있고 생성된지 기간이 좀 지난 문서라 관리자께서도 삭토 권하지 않을까 싶은데요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 17:32 (KST)
- 귀하의 반박에 크게 설득력을 못느끼겠으니 차라리 삭토를 열라는겁니다. 제가 더 이상 반박을 해봤자 소모전밖에 더 될게 없으니까요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 17:31 (KST)
- 저는 양념파닭님의 의견에 다 반박하지 않았나요.--고려 (토론) 2016년 5월 14일 (토) 17:27 (KST)
- 더 이상의 토론은 소모전이라 밖에 생각이 안듭니다. 어쨌든 제 의견은 다 밝혔고, 더 많은 의견을 받고 싶으시다면 삭토 이용하시기 바랍니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 17:26 (KST)
- 망치부인와 윰댕이라는 반례가 있습니다.--고려 (토론) 2016년 5월 14일 (토) 17:19 (KST)
- [3] 인터뷰는 머독도 있네요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 17:12 (KST)