토론:MC몽

대한민국의 범죄인?

위키프로젝트토론:힙합#MC몽 문서에 대해에서 이어집니다. 위키백과:사랑방 (정책)/2013년 4월#분류:대한민국의 범죄인 토론 계속에 따라 논란이 되는 부분은 개별 토론으로 하자는 총의가 모인 것으로 보입니다. 이에 대해 의견이 있으신 분들은 이곳에 의견을 남겨 주시면 감사하겠습니다. --ted (토론) 2013년 5월 17일 (금) 16:28 (KST)

분류:대한민국의 범죄인을 문서 내에 부착하기 위해서는, 일단 이곳에서 관련 분류의 부착 여부가 총의에 의해 결정된 뒤 본 문서에 추가해 주시면 감사하겠습니다. --ted (토론) 2013년 5월 17일 (금) 16:31 (KST)

지금 분류:대한민국의 범죄인 항목을 보면 경범죄만 저지른 인물들도 수두룩합니다.또한 임태훈처럼 범죄사실은 없는데도 야구팬들의 괘씸죄 때문에 범죄인으로 분류된 사람도 있고요. MC몽의 범죄는 결코 경범죄는 아닙니다. 또한 그의 활동 전부를 갈아엎고도 남을 만큼 그의 병역기피에 대한 범죄사실 여부는 중합니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 71.186.248.97 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

혹시라도 다른 문서들에 혹시 경범죄만 있는 인물들이 있고 중범죄 이상만 분류에 넣기로 총의가 형성된 상황이라면 직접 관련 문서들에서 범죄 분류는 제거해 주시면 됩니다. 일단 IP 사용자님의 말씀이 "경범죄가 아니다"라고 하셨는데, 이에 대해 다른 분들의 의견도 들어보고 싶습니다. --ted (토론) 2013년 5월 17일 (금) 16:38 (KST)

병역기피 혐의에 대해 무죄 판결이 나와 분류:대한민국의 범죄인을 삭제 하였습니다.Hohaen1 (토론) 2014년 6월 11일 (수) 23:27 (KST)

뉴스들을 찾아보니 병기피는 무죄이나 공무집행방해죄 는 유죄가 나와 유지를 해야 하겠습니다.--Hohaen1 (토론) 2014년 7월 1일 (화) 22:14 (KST)

사건논란 서술 삭제 토론

몽이 오빠의 오래된 팬입니다. 몽이 오빠 위키가 이렇게 더럽혀져 있다는 사실을 너무 늦게 알게됐네요. 한탄스럽기 그지 없습니다. 각설하고 본론만 말씀드리겠습니다. 사건과 논란에 관한 내용을 일괄 삭제하려고 하는데, revi_msg 등 안티로 추정되는 분들이 자꾸 되돌리기에 안티님들과 토론을 제안합니다. 되돌리시는 안티님들은 되돌리시는 정당한 이유를 아래에 말씀해주세요. 정당한 이유를 말씀하시지 못하시면 되돌릴 이유없는 것으로 알고 삭제하겠습니다. 그런데도 또 되돌리시면 사용자 관리 신청하겠습니다.--Starmcmong (토론) 2014년 11월 15일 (토) 18:22 (KST)

백:생존, 위키백과:NPOV에 따라서 논란도 있어야합니다. 계속 허위로 되돌리기 하실 경우 사용자 차단 신청이 되실 수 있습니다.--twotwo2019 (토론) 2014년 11월 15일 (토) 18:25 (KST)

MC몽이 무엇을 했든 관심 없습니다. 문서 훼손을 중단하시기 바랍니다. — revi_msg 2014년 11월 15일 (토) 18:36 (KST)

윗분들 의견 잘 읽었습니다. 하지만 되돌리시려는 정당한 이유를 제시하진 못하시네요. MC몽 문서에 적혀 있는 사건논란 내용은 정책 (백:중립, 백:생존 등) 위반입니다. 따라서 삭제돼야 합니다. 정 합의가 안된다면 다수결에 따라서 이 토론의 결론을 내면 될 겁니다.--Starmcmong (토론) 2014년 11월 15일 (토) 18:42 (KST)

1. 중립, 생존 위반의 근거를 가져 오십시오.
2. 무단 편집을 강행하신다면 저로선 드릴 게 하나밖에 없군요.
3. 투표는 악입니다 참조 바랍니다. 그리고 총의는 다수결이 아닙니다.

— revi_msg 2014년 11월 15일 (토) 18:45 (KST)

무슨 소리인가요, 지난번에도 연예인 문서에 사건내용 자체를 중립성 위반이라고 하신 분들이 많았는데, 백:중립은 사건논란 내용을 삭제하라는 말이 아닙니다. 양쪽 내용을 고르게 써서 중립적으로 쓰라는 말이죠. 오해하시지 말기 바랍니다.--twotwo2019 (토론) 2014년 11월 15일 (토) 18:46 (KST)

님들께선 실례지만 안티분들이신가요? 만약 아니라면 왜 이렇게 사건논란에 집착하시는건가요? 일단 삭제편집 강행은 하지 않겠습니다. 하지만 제가 한 삭제를 되돌리시려는 측에서 정당한 이유를 제시해야 하는 것 아닌지요? 한편 합의가 안되면 다수결에 의해 총의를 정해야 하는 것 아닌가요? 그리고 다수결로 결정할시 팬이라고 참여못한다는 법은 없는 것으로 압니다. 팬들도 엄연한 위키이용자로서 다수결 참여할 수 있는거죠. --Starmcmong (토론) 2014년 11월 15일 (토) 18:51 (KST)

안티고 뭐고 MC몽한테는 관심이 없는데, 문서 훼손에 대해서는 관심이 많습니다. 총의는 다수결로 결정되지 않으며, 동원 계정의 총의 조작 시도는 무시될 것입니다. 일반적으로 처음 편집을 시작한 측 (귀하)가 해당 사유에 대해 증명해야 하며, 그렇지 않을 시 문서는 되돌려집니다. — revi_msg 2014년 11월 15일 (토) 18:55 (KST)

왜 제가 말하는 것은 무시하시죠. 백:중립은 사건논란 내용을 삭제하라는 말이 아닙니다. 양쪽 내용을 고르게 써서 중립적으로 쓰라는 말입니다. 이것이 무조건적으로 삭제하지 말라는 근거입니다.--twotwo2019 (토론) 2014년 11월 15일 (토) 18:57 (KST)

다른 연예인 문서에도 사건이나 논란을 다룬 내용이 있는지 일단 확인부터 해보겠습니다. 만약 다른 연예인 문서에 이런 내용이 없다면 관리자들에게 형평성 문제도 제기할 수 밖에 없습니다. --Starmcmong (토론) 2014년 11월 15일 (토) 19:04 (KST)

@Starmcmong: 위키백과 정책은 양쪽을 고르게 반영한 중립적인 시각을 목표로 하는 곳입니다. 만약 사건논란 내용이 없는 연예인 문서가 없다면 그걸 채우시면 될 일입니다.--twotwo2019 (토론) 2014년 11월 15일 (토) 19:52 (KST)

twotwo2019님이 정확히 지적하셨습니다. 다른 연예인 문서 말씀하셨는데, 제가 예를 하나 들어 드리겠습니다. 박유천에도 사건논란이 있습니다. 다만, 해당 문서에서도 삭제를 요구하는 팬들로 인한 다툼이 있더군요. 이런 다툼은 연예인 문서에 자주 발생하는 일인 듯 합니다. 한편 다른 연예인 문서에 사건논란이 빠져 있다면 형평성 운운하실게 아니라 twotwo2019님 말씀마따나 님께서 직접 채워넣으시면 될 일입니다.--Gravitykipson (토론) 2014년 11월 15일 (토) 20:50 (KST)

사용자:Unypoly의 악성 다중 계정의 의견을 무효처리합니다. 해당 계정은 이전에도 연예인 관련 문서에서 심각한 분란을 초래한 바 있습니다. --RedMosQ (토론) 2014년 11월 17일 (월) 03:19 (KST)

네 감사합니다. 알려주신 박유천 문서는 제가 직접 확인하고 참고하도록 하겠습니다. 그리고 말씀하신대로 거기에도 삭제를 위한 투쟁이 진행중이라면, 그쪽 팬분들과도 연계하여 이런 불평등한 관리실태에 항의할 생각도 있습니다. 그리구요 사건논란 내용이 없는 연예인 문서가 더 많다는 것은 확실해 보입니다. 이건 명백한 불평등입니다. 저보고 채워넣으라고 하시는데, 제가 어찌 그 많은 연예인 문서를 일일이 다 채워넣을 수 있습니까? 불가능한 것을 요구하는 것입니다. 불가능한 것을 요구하시며 불평등이 아니라고 하시면 안되죠. 어쨌거나 안티분들인지 아닌지 모르겠으나 삭제편집에 반대하시는 분들은 제가 납득할만한 정당한 이유를 제시하지 못하시고 계십니다. 이 점 지적해둡니다. 일단 삭제편집강행은 유보하겠습니다만, 저 혼자서 안티분들과 싸우는 것은 벅차니 안티들과 싸우는 같은 처지의 다른 팬분들과 연대하여 대응하겠습니다. 안티에 의한 서술은 정책위반이므로 묵과할 수 없습니다.--Starmcmong (토론) 2014년 11월 15일 (토) 21:06 (KST)

(편집 충돌 × 2)(당겨씀) 지나가던 사람입니다. 토론:박유천에 참가한 바 있는데, 보존문서를 참고하여 처음부터 끝까지 읽으면 Starmcmong님에게 도움이 될 것입니다. --MiNaTak _37宅 (minaTalk / 行跡) 2014년 11월 15일 (토) 21:12 (KST)

지금 제 말 무시하시나요? 위키백과:중립은 양쪽 내용을 고르게 써서 중립적으로 쓰라는 말입니다라는 말을 몇번이나 반복하고 있습니다. 삭제되서는 안되는 것이 이게 근거라고요. 무조건 삭제만 해서는 안된다는 거죠. 연예인에 대한 사건이 생겼고 그에 대한 논란이 있으면 그에 대해 중립적으로 서술하면 될 것이지 완전 삭제는 검열과 다를 바가 없습니다.--twotwo2019 (토론) 2014년 11월 15일 (토) 21:09 (KST)

타인을 안티로 단정짓지 마십시오. MC몽에 관심 없다고 분명히 말씀드렸습니다. 그리고 분명히 경고드리는데, 해당 행위는 동원된 계정으로써 제재될 것입니다. "안티에 의한 서술은 정책위반"이라고 하셨는데, 정책 위반이라는 {{정책}} 붙은 글 가져와 보시겠습니까? — revi_msg 2014년 11월 15일 (토) 21:11 (KST)]

위키백과는 팬들만의 장소가 아닙니다. 물론 안티들만의 장소도 아닙니다. 위키백과:중립에 따라 논란거리도 같이 들어가 있어야 합니다. 오히려 긍정적인 내용만 쓰는 것이 더 안좋은 방법입니다. 백과사전을 팬들의 장소로 생각하지 마세요. 위키백과 편집은 객관적으로 해야 합니다.--Skky999 (토론) 2014년 11월 16일 (일) 15:25 (KST)

말씀 잘 하셨습니다. 위키백과는 중립을 지켜야 합니다. 그런데 사건논란 같은 부정적 내용을 적는 즉시 중립은 깨지고 안티들 편을 들어주는 것이 됩니다. 그러므로 MC 몽 문서에서 사건논란 내용은 일괄삭제되는 것이 마땅합니다.--Starmcmong (토론) 2014년 11월 16일 (일) 18:42 (KST)

의견 제가 했던 삭제편집이 되돌려졌는데, 되돌리기의 정당한 이유, 즉 제가 납득할만한 정당한 이유를 아무도 제시못하고 계십니다. 그래서 제안합니다. 일단 삭제를 한 상태에서 토론을 계속하도록 합시다. 지금 이 상태대로라면 안티들만 도와주는 꼴입니다. 이의가 없으실 경우 그렇게 하도록 하겠습니다.--Starmcmong (토론) 2014년 11월 16일 (일) 18:42 (KST)

제 말 계속 무시합니까? "위키백과:중립은 양쪽 내용을 고르게 써서 중립적으로 쓰라는 말입니다" 이게 근거라고 몇 번이나 말하고 있습니다. 계속 강행하실 경우에는 방해 편집으로 보고 제한 요청을 하겠습니다.--twotwo2019 (토론) 2014년 11월 16일 (일) 18:46 (KST)

제 말을 오해하셨군요. 최종적으로 삭제로 결론났다는 얘기도 아니고, 토론을 무시하고 삭제편집 강행하겠다는 것도 아니고, 다만 지금처럼 사건논란 내용을 버젓이 내버려둔채 삭제할지 말지 토론할 것이 아니라 일단 삭제한 다음 되살릴건지 말지 토론하자고 제안하는 겁니다. 어디까지나 제안입니다. 제안 받아들이시겠습니까? 어떠신지요? 굳이 거부할 이유는 없지 않나요?--Starmcmong (토론) 2014년 11월 16일 (일) 19:22 (KST)

아니요. 그게 중립을 해치는 겁니다.--twotwo2019 (토론) 2014년 11월 16일 (일) 19:24 (KST)

의견 제가 어제 오늘 위키백과 내 여러명의 연예인 문서 조사해봤습니다. 비록 제가 연예인 문서 전부를 다 조사한 것은 아니지만 사건과 논란 내용이 적혀 있는 문서는 몽이 오빠 문서와 박유천 문서 밖에 없었습니다. 불평등, 불공평, 형평성 위반이 심각한 지경임을 느꼈습니다. --Starmcmong (토론) 2014년 11월 16일 (일) 19:22 (KST)

뭐가 없는다는 것입니까? 당장 독립문서인 타블로의 타블로의 스탠퍼드 대학교 학력 위조 논란과 같은 대학 관련 사건을 대표로 하여 사건/논란이 적혀 있는 경우는 수없이 많습니다.--twotwo2019 (토론) 2014년 11월 16일 (일) 19:24 (KST)

당장 박유천 토론 문서 하나만 봐도 강인 (가수), 제시카, 정준하, 강호동, 대성 (가수), 티아라 등이 있습니다. --MiNaTak _37宅 (minaTalk / 行跡) 2014년 11월 16일 (일) 19:31 (KST)

백:오토위키브라우저를 이용하여 2014년 10월 7일 데이터베이스를 이용하여 연예 관련 인물에 '논란' 단락이나 '사건과 논란' 단락이 있는 경우를 조사해 보았습니다. 사용한 정규식은 아래와 같습니다.

(\{\{음악가 정보|\{\{성우 정보|\{\{연예인 정보|\{\{배우 정보|\{\{영화인 정보).*(==( |)논란|==( |)사건과 논란)

이 정규식을 이용한 결과 총 47건이 발견되었습니다.

# 이병헌

1. 송혜교
2. 박유천
3. 심형래
4. 노홍철
5. 김성재 (가수)
6. 장쯔이
7. 타블로
8. 토니 안
9. 탁재훈
10. 정준하
11. 조혜련
12. 김병조 (희극인)
13. 김세아
14. 강수지
15. 백일섭
16. 이시연 (1980년)
17. 한성주
18. 배슬기
19. 양희은
20. 조영남
21. 도용구
22. 권인하
23. 장수원
24. 안선영
25. 김규리 (1979년 8월)
26. 김현중
27. 길 (가수)
28. 최민수
29. 장바이즈
30. 조정린
31. 유이 (1988년)
32. 효민
33. 큐리
34. 은정 (가수)
35. 박재범
36. 성유빈
37. 최필립 (배우)
38. 디테오
39. 토야마 나오 (성우)
40. 최성봉
41. 제이미 리 커티스
42. 박정환 (1973년)
43. 양띵
44. 백자 (가수)
45. 다희
46. 지연 (1993년)

토론시 참고하시기 바라며, 위 정규식으로 발견되지 않은 사례도 있을 것이므로 이 점은 유의하시기 바랍니다.--콩가루 (토론) 2014년 11월 16일 (일) 19:34 (KST)

콩가루님 감사합니다. 하지만 사건논란이 없는 연예인 문서가 압도적으로 더 많을 것 같다는 생각은 아직 변함없습니다. 그리고 아까 twotwo2019님이 타블로 말씀하셨는데요, 타블로 논란이야 국가기관이 나서서 수사하고 재판까지 한 사건이니 당연히 서술될만하지요. 하지만 현재 MC몽 문서의 사건/논란 중 병역기피논란 외에는 국가기관에서 수사받은 것은 없습니다. 따라서 삭제해야 합니다. 굳이 남긴다면 병역기피 논란 하나만 남겨야 한다고 생각합니다. 하지만 따지고 보면 병역기피 논란도 대법원에서 무죄판결받았으니까 적으면 안된다고 생각합니다. 반론 있으십니까? --Starmcmong (토론) 2014년 11월 16일 (일) 19:36 (KST)

사건/논란 내용에 정책적으로 잘못된 점이 있나요? 출처가 연합뉴스 등 11대 일간지로 백:신뢰할 수 있는 출처에 따라서 백:중립적으로 작성했는데요. 오히려 그쪽에서 논란 지우는 것이 왜 중립적인 것인지를 밝히셔야죠. 먼저 주장하셨으니까요.--twotwo2019 (토론) 2014년 11월 16일 (일) 19:44 (KST)

사건/논란 항목자체를 삭제할것이냐 말것이냐 보다 그내용이 얼마나 중립적인지가 더 중요할것으로 생각합니다. 다만 사건/논란이라는 제목 자체의 뉘앙스가 다소 부정적인면이 있는건 사실이구요 따라서 해당내용을 서술할때는 백:생존에 기초하여 매우 신중하고 보수적으로 작성되어야 한다고 생각합니다.Kwpeach (토론) 2014년 11월 16일 (일) 23:20 (KST)

지나가다 답답해서 한 마디 합니다. 수사나 재판받은 논란/사건만 서술할 수 있다는 정책이나 지침은 없습니다. 그리고 병역기피논란과 관련하여 고의 발치 혐의만 무죄났고, 공무집행방해죄(병역연기 목적으로 공무원 시험 치른 것)는 유죄인 것으로 아는데요? 무죄난 부분은 무죄났다고 적으면 됩니다. 즉 "이러저러한 내용으로 병역기피 관련 갑론을박(논란)이 있엇고, 경찰과 검찰에서 수사하여 기소까지 했는데, 법원에서 이 부분은 무죄났고, 저 부분은 유죄났다"고 있는 그대로 적으면 됩니다.--209.105.243.119 (토론) 2014년 11월 16일 (일) 19:47 (KST)

이 토론과는 별개로 이 아이피는 프록시/스팸 IP이므로 차단되었습니다.--twotwo2019 (토론) 2014년 11월 16일 (일) 20:06 (KST)

정보 MC몽 문서가 20,000바이트 정도 되므로,

contain: (\{\{음악가 정보

— \{\{성우 정보, \{\{연예인 정보, \{\{배우 정보

위 정규식을 만족하고 20,000바이트 이상 되는 문서는 아래와 같습니다.

# 루트비히 판 베토벤

1. 보아
2. 미야자키 하야오
3. 강신성일
4. 배용준
5. 쿠사나기 츠요시
6. 김재중
7. 최강창민
8. 이은주
9. 문근영
10. 양석정
11. 조수미
12. 머라이어 캐리
13. 현빈
14. 이현도
15. 임창정
16. 이완 맥그리거
17. 제니퍼 애니스턴
18. 유영진
19. 앨러니스 모리세트
20. 미즈키 나나
21. 하야시바라 메구미
22. 카메나시 카즈야
23. 임형주
24. 나가사와 마사미
25. 토리우미 코스케
26. 토요사키 아키
27. 김현정 (가수)
28. 안젤리나 졸리
29. 이영은 (1982년)
30. 리스 위더스푼
31. 토마츠 하루카
32. 야마시타 토모히사
33. 서인영
34. 신승훈
35. 마일리 사이러스
36. 김경호 (가수)
37. 엘런 페이지
38. 신혜성
39. 앤 해서웨이
40. 엘튼 존
41. 케이티 페리
42. 야마데라 코이치
43. 정동하
44. 신영균 (배우)
45. 오쿠이 마사미
46. 리한나
47. 이토 카나에
48. 테일러 스위프트
49. 태연
50. 엄지원
51. 벤 애플렉
52. 그웬 스테파니
53. 클로이 그레이스 머레츠
54. 앤드류 가필드
55. 브루노 마스
56. May'n
57. 하루나 아이
58. 아델
59. 테일러 로트너
60. 제니퍼 로렌스
61. 조시 허처슨
62. 미셸 파이퍼
63. 엠마 스톤
64. 정준영
65. 김슬기 (배우)
66. 김민교 (배우)
67. 샤오징텅

총 68개입니다. 단, 이 문서에는 '논란'이라는 단어가 들어가 있지 않을 뿐, 다른 단어로 '논란'에 해당되는 서술을 한 경우를 포함할 수 있습니다. 토론시 참조하기 바랍니다.--콩가루 (토론) 2014년 11월 16일 (일) 21:04 (KST)

@Starmcmong:

병역기피 논란

무죄로 종결났으니까 서술해선 안된다는 주장이신가요? 무죄판결 받았다고 써주면 되는겁니다. 아니 이미 문서에 무죄판결 받은 사실이 적혀있네요. 무죄판결로 종결된 논란이라고 해서 서술할 수 없는 것은 아닙니다. '논란의 발단 -> 논란의 경과 -> 논란의 결과 (무죄판결)' 순으로 써주면 되는겁니다. 게다가 유죄판결 받는 부분도 있잖아요? 그것도 적어줘야겠죠

병역기피 논란 외 나머지 사건/논란

나머지 사건/논란들은 수사나 재판을 받은 적 없으니까 서술해선 안된다는 주장이신가요? 수사나 재판을 받았어야만 서술할 수 있다고 누가 그러던가요? 관련 정책를 좀 가져다주세요. 님 주장대로라면 위키백과 내의 사건/논란은 거의 다 지워져야 할텐데요, 그런 파격적 주장의 그 근거를 제시해주세요. --Gravitykipson (토론) 2014년 11월 16일 (일) 21:27 (KST)

현재 특정 계정의 악성 다중 계정이 토론에 개입하려는 것이 관측됩니다. 보이는 족족 차단하고 무효처리할 것이니 참고해주시고, 토론이 분란 양상을 보이는 경우 저에게 알려주시기 바랍니다, --RedMosQ (토론) 2014년 11월 17일 (월) 03:22 (KST)

저를 다중계정이라고 하여 차단한 것은 RedMosQ님의 오판이었고, 그에 따라 저에 대한 차단이 해제되었다는 사실을 제 명예회복을 위해 공지합니다.--Gravitykipson (토론) 2014년 11월 19일 (수) 15:01 (KST)

사용자:Starmcmong가 차단되었음을 알립니다.--twotwo2019 (토론) 2014년 11월 17일 (월) 13:13 (KST)

의견 발제자는 중립의 의미를 오해하고 계십니다. 중립적으로 기술하라는 말은 긍정적인 내용만 기술하라는 말이 아닙니다. 부정적 사실이 존재함에도 그것을 기술하지 않고 감추고서 긍정적인 내용만으로 가득채우는 것이야 말로 중립위반입니다. 그리고 사건과 논란 내용이 기술된 문서의 예는 매우 많습니다. 한편 다른 분이 말씀하셨듯이 투표는 악입니다. 또한 총의는 다수결이 아닙니다. 정 안되면 다수결로 결론내자며 팬들을 동원하실 듯한 태도를 보이셨는데, 그건 위키가 금지하고 있는 동원행위입니다. 심지어 해당 문서 인물의 팬뿐만 아니라 비슷한 생각을 가지고 있는 다른 연예인 팬들과 연대하여 항의하겠다는 말씀까지 하셨는데, 그건 위키백과:유세 행위입니다. 위키백과는 유세 행위를 금지는 안하지만 좋게 보고 있지 않습니다. 발제자는 위키백과 정책과 지침을 보다 더 공부하고 토론에 참여하셔야 할 것 같습니다.--211.246.69.248 (토론) 2014년 11월 17일 (월) 18:38 (KST)

의견 발의자가 차단되어 답변을 할 수 없는 상황이라는 것을 인지하고 있습니다만, 차단이 풀려도 발의자의 주장이 바뀔 것이란 생각은 없기에 의견 적어봅니다. 중립성을 지키란 것은 양쪽 모두의 견해가 있을 경우 동등하게 적으란 소리지, 한쪽의 견해가 없거나 불합리하다고 판단된다면 그 주장과 반대에 있는 사실을 감추거나 삭제해야 한다는게 아닙니다. 또한 국가기관에서 수사를 하지 않았거나 이미 법원으로부터 무죄 판결을 받았다는 내용에 대해서는 논란 부분에 그런 사실을 적시하기만 하면 되는 것입니다. 무죄 판결을 받거나 공식적으로 수사가 들어가지 않으면 있던 일도 없던 일이 되던가요? 지금 발의자는 이런 기본적인 정책과 지침조차 이해하지 못하고 오직 팬심에 근거한 반달 행위만을 저지르기 위한 억지를 부리고 있는데, 그런 행동은 개인 위키에나 가셔서 해주셨으면 좋겠군요. -- Germantower (토론) 2014년 11월 30일 (일) 22:59 (KST)

의견 論難논란 (어떤 문제(問題)에 대(對)해서, 또는 어떤 문제(問題)를) 이러니저러니 옳으니 그르니 하며 시비(是非)를 따져 논(論)하는 것 일단 여기서 간과하고 있는 부분이 논란이라고 해서 부정적으로만 바라볼 필요가 없다는 것입니다. 유지해야 한다는 입장에서는 이런 의견이 가능하지만 반대로 삭제해야 한다는 입장에선 엠시몽이라는 연예인의 일생에서 그 부분이 과연 얼마나 큰 문제라고 볼 수 있느냐 하는 점입니다. 논란이 있다고 해서 모두 문서에 기록하지는 않죠. 정보 글에 포함되는 연예인 문서에도 기록되지 않은 논란이 많구요. 논란은 있지만 아예 기록조차 되어 있지 않은 연예인 문서는 더 많죠. 제 판단은 굳이 삭제할 이유는 없어 보이지만 그래도 문제가 된다면 중립을 해치지 않는 범위 내에서 균형되게 서술하면 될 것 같습니다.--Superspo (토론) 2015년 1월 6일 (화) 06:57 (KST)

의견일단 소문단을 병합하는 것이 나아 보입니다. 이런 식으로 사소하다면 사소할 수 있는 문제 까지 일일이 별개의 소문단으로 서술할 필요는 없어 보입니다.

동성애자 비하나 욕설은 별도의 문단에서 서술할 것이 아니라 본문에서 성격을 다루면서 "직설적으로 말하는 화법으로 인하여 일부 네티즌으로부터 비판을 받기도 했다" 정도가 맞지 않을까요 일부 네티즌이라는 표현은 해당 표현으로 인하여 방송통신심의위원회 등으로 부터 제재를 받은 사실이 없어 보여서 그런거구요.

1박2일에서 흡연 모습은 엠시몽 문서가 아니라 1박2일 문서에서 다뤄야 할 문제 같습니다. 이 부분은 삭제 제안합니다.

주아민과의 열애 부분은 :위키백과 문서가 루머를 싣는 곳은 아니죠 이걸로 적당해 보입니다. 루머는 삭제하고 열애한 사실이 있다면 그 부분을 본문에서 서술하는 것이 맞지 않나 싶습니다

논란은 병역기피 하나로 충분해 보입니다. 저작권료 수입은 문제가 될 것은 없어 보이구요. 단순히 다른 사람이름으로 등록해놓고 수입을 챙긴다고 해서 그게 문제가 되는 것은 아니죠. 물론 수입에 대해 세금을 정상적으로 납부했다는 전제 하에... 이 부분이 문제가 있다면 국세청에서 조사를 하면 되는 것이고 그 외에는 문제가 될만한 것은 없어 보입니다. 이건 대중의 심기를 자극하는 문제이고 이런 부분 까지 굳이 다뤄야할 필요가 있을까요--Superspo (토론) 2015년 1월 6일 (화) 07:15 (KST)

백:생존 인물의 전기는 꼭 읽어 보시고 토론을 전개해 주세요.--콩가루 · 토론 2015년 1월 6일 (화) 10:41 (KST)

윤종신건도 그렇고 이상한 사람 많네요. 여기는 백과사전이지 팬클럽이 아닙니다. --양념파닭 (프로필 · 토론 · 기여) 2015년 1월 9일 (금) 12:41 (KST)

다중 계정 검사의 후속 조치로 Gravitykipson 사용자를 차단합니다. Gravitykipson 사용자가 이 토론에 참여한 적이 있어서 알려드립니다. 자세한 사유는 사토:Gravitykipson#차단 알림을 참조해주세요. --콩가루 · 토론 2015년 1월 16일 (금) 00:02 (KST)

외부 링크 수정됨 (2018년 8월)

안녕하세요 편집자 여러분,

MC몽에서 4개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

• https://web.archive.org/web/20131109110454/http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=106&oid=023&aid=0002163297 보존 링크를 http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=106&oid=023&aid=0002163297 링크에 추가함
• https://web.archive.org/web/20131109103901/http://imnews.imbc.com/replay/nwdesk/article/2696774_5780.html 보존 링크를 http://imnews.imbc.com/replay/nwdesk/article/2696774_5780.html 링크에 추가함
• https://web.archive.org/web/20131004234338/http://imnews.imbc.com/replay/nwdesk/article/2716600_5780.html 보존 링크를 http://imnews.imbc.com/replay/nwdesk/article/2716600_5780.html 링크에 추가함
• https://web.archive.org/web/20160305031921/http://www.todaykorea.co.kr/news/articleView.html?idxno=122779 보존 링크를 http://www.todaykorea.co.kr/news/articleView.html?idxno=122779 링크에 추가함

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2018년 8월 25일 (토) 14:36 (KST)

외부 링크 수정됨 (2022년 1월)

안녕하세요 편집자 여러분,

MC몽에서 2개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

• https://web.archive.org/web/20140512215932/http://www.maxmovie.com/movie_info/ent_news_view.asp?mi_id=MI0089908964 보존 링크를 http://www.maxmovie.com/movie_info/ent_news_view.asp?mi_id=MI0089908964 링크에 추가함
• https://web.archive.org/web/20210116005537/https://www.edaily.co.kr/news/spn/NewsRead.asp?newsid=01105366593101760 보존 링크를 http://www.edaily.co.kr/news/spn/NewsRead.asp?newsid=01105366593101760 링크에 추가함

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2022년 1월 22일 (토) 05:24 (KST)