116.66.204.50

경고

116.66.204.50님, 지금 당장 편집을 멈춰 주십시오. 116.66.204.50님께서 사용자:Hun99 문서에서 편집하신 내용은 위키백과에 어울리지 않는 내용이기 때문에 위키백과의 정책과 지침과 맞지 않아, 편집하시기 전으로 되돌렸습니다. 위키백과 사용자들이 지키는 기본적인 사항은 정책과 지침 문서를 참고하시면 알 수 있습니다.
되돌려지기 전에 하셨던 편집은 편집 역사에 기록되어 있으며, 사라지지 않습니다. 다른 사용자와 먼저 토론을 하시기를 권고합니다. 자신이 관련 정책을 위반하지 않았다고 생각하신다면, 이 아래나 해당 문서의 토론란에 본인이 왜 그러한 편집을 하셨는지 의견을 먼저 남겨주시기 바랍니다. 이 안내에도 불구하고 같은 편집이 반복되는 경우, 위키백과:차단 정책에 따라 위키백과의 관리자가 사용자 분을 차단할 수 있음을 알려드립니다. 즉각 사용자 문서 회손을 중지하십시오-- 10,000+ 분당선M (T · C.) 2012년 9월 29일 (토) 09:22 (KST)

한번만 더 반달 하시면 차단 요청하겠습니다.-- 10,000+ 분당선M (T · C.) 2012년 9월 29일 (토) 09:31 (KST)

안녕하세요.

문제에 대한 이의가 있다면, 먼저 토론란에 글을 남기시고, 답변을 기다려보세요. 이처럼 문서 훼손을 하시면 귀하의 뜻이 받아들여지기 보다 귀하의 행동이 문제가 되어 편집마저 문제시될 수 있습니다. 기여하시러 오신 본래의 이유가 다른 사람들이 귀하께서 가진 지식을 알 수 있도록 하는 것이었을 것입니다. 비록 귀하의 내용이 삭제된 것에 대해서 화가 나시더라도, 조금 침착하게, 왜 삭제되었는지, 그 이유는 적절한지 토론을 통해 문제를 해결하시기를 부탁드립니다. --Sotiale (토론) 2012년 9월 29일 (토) 09:39 (KST)

마지막 경고

116.66.204.50님, 지금 당장 편집을 멈춰 주십시오. 116.66.204.50님께서 사용자:Hun99 문서에서 편집하신 내용은 위키백과에 어울리지 않는 내용이기 때문에 위키백과의 정책과 지침과 맞지 않아, 편집하시기 전으로 되돌렸습니다. 위키백과 사용자들이 지키는 기본적인 사항은 정책과 지침 문서를 참고하시면 알 수 있습니다.
되돌려지기 전에 하셨던 편집은 편집 역사에 기록되어 있으며, 사라지지 않습니다. 다른 사용자와 먼저 토론을 하시기를 권고합니다. 자신이 관련 정책을 위반하지 않았다고 생각하신다면, 이 아래나 해당 문서의 토론란에 본인이 왜 그러한 편집을 하셨는지 의견을 먼저 남겨주시기 바랍니다. 이 안내에도 불구하고 같은 편집이 반복되는 경우, 위키백과:차단 정책에 따라 위키백과의 관리자가 사용자 분을 차단할 수 있음을 알려드립니다. 즉각 사용자 문서 회손을 중지하십시오. -- 10,000+ 분당선M (T · C.) 2012년 9월 29일 (토) 10:28 (KST)

경고를 남발하기 전에, 사건의 원인과 동기를 알아보고 하기 바람

김명호(1957년)을 담당하고 있는 것으로 보이는 사용자 hun99는 법원의 일방적인 주장만을 받아들이는 편집을 수용하고 객관적인 사실을 의도적으로 삭제하고 있습니다. hun99가 법원으로 부터 로비나 돈을 받아 처먹지 않았다면 이렇게 의도적으로 편집을 집요하게 할 수는 없는 일입니다.(* 편집 자체를 금지하지를 않나? 이의제기에 대한 답변도 없이 삭제하다 못해 토론 자체란도 막아 버리는 행위 등 법원으로 부터 사주 받지 않으면 결코 할 수 없는 행위 입니다.)

예를들자면, 석궁사건에 대하여 공신력 있는 외신인 New York Times와 LA times에 실린 기사 그리고 김명호씨가 쓴, '판사 니들이 뭔데'라는 책 링크를 삭제한다는 겁니다.
사람마다 생각이 다를 수는 있어도 외국의 기사와 객관적인 출판물 인쇄 자체를 부정한다는 것은 위키 관리자로서 용납될 수 없는 일입니다. 중재위원회에 이 사건을 회부하고 제 3자가 납득할 수 있는 결론을 도출하기 바랍니다. 원한다면 언제든지 공청희등 공개적인 논쟁을 벌이겠습니다 Mkim1795

그러니까 제가 요구하는 것은 단하나, 사용자 문서에 대한 반달을 멈추시라는 겁니다.백:문서 훼손 참고-- 10,000+ 분당선M (T · C.) 2012년 9월 29일 (토) 10:57 (KST)

그게 반달로 보입니까? 권리침해에 대한 저항이 아니고. 어처구니가 없군요. 사용자 hun99의 위법행위에 대하여는 일언반구도 없이 그 횡포에 의하여 피해입는 사람의 입장은 전혀 고려하지 않는 다는 겁니까? hun99에 대한 제재를 하지 않는다면 위키 코리아가 쓰레기라는 사실을 입증하는 것입니다. 그렇다면 김명호(1957) 자체를 위키에서 삭제하기 요청합니다. Mkim1795

지적은 사용자 문서를 지우고 하지 마시고 사용자토론문서에 해주셨어야 합니다. -- 10,000+ 분당선M (T · C.) 2012년 9월 29일 (토) 11:09 (KST)

안녕하세요. 분당선M님께서 제시하시는 내용은 토론이나 중재요청과 같은 분쟁 해결 방법이 있는데, 해당 사용자 문서와 토론 문서를 훼손하는 것이 옳지 않다는 의미로 하신 것 같습니다. 관련 사용자이신 Hun99님의 행위가 잘못되었다고 하여 귀하께서도 그러한 행위를 하실 권리가 생기지 않는다는 것은 말할 필요도 없이 잘 아시는 내용이 아니실런지요? 일단 아까의 문서훼손으로 인해 차단이 된 상태이시니, 이 토론란에서 논의를 이어가야 할듯 합니다. 제가 상황을 잘 몰라서 그런데, Hun99 사용자분의 토론란에 글을 남겨 보셨나요? --Sotiale (토론) 2012년 9월 29일 (토) 11:10 (KST)

토론 문서에 글을 남겼더니 그에 대한 일언반구도 없이 삭제해 버리고 수차례 올렸더니 아예 토론란을 봉쇄하더군요. 갈 곳이 hun99 사용자란 밖에 없더군요.

김명호 (1957년) 문서의 역사와 그 토론란을 살펴보았습니다. 제가 보기에 Hun99님은 외신과 같은 것을 삭제한 것이 아니라, 귀하의 문서 서술에 대해서 문제가 있다고 판단하여 귀하의 기여를 삭제한 것 같습니다. 먼저 귀하의 편집에서는 다음과 같은 부분을 찾을 수 있었습니다.

• 박홍우 판사와 석궁 사건 => 박홍우의 거짓말과 석궁 증거조작 사건

이것이 법원이나 다른 공신력 있는 기관에서 인정하고 확정적인 내용이 아니라면, 확신적 내용이 아니라 논란적 관점의 부분에서 서술되어야 합니다. 귀하께서 Hun99님이 법원의 입장을 대변한다고 하시듯, 귀하의 표현은 김명호 전 성균관대 교수의 입장에서 쓰인 것으로 보일 가능성이 크기 때문입니다.

• 석궁 사건 => 석궁 시위

어감이 완전히 다른 표현입니다. 이는 석궁을 발사한 것이 정당한 이유에서 시작되었다는 것을 의미하기 때문입니다.

• 신재열 부장판사가 모두 기각하였다. => 신재열 부장판사가 모두 위법하게 기각하였다.

이 또한 김명호 전 성균관대 교수의 입장에서 본 시각이 아닌지요? 법원이 위법하게 기각되었다는 말이 아니라 그 근거가 실제로 필요합니다. 이러한 표현들을 중립성에서 벗어난다고 판단하여 귀하의 기여를 되돌리기 한 것으로 보입니다.

이러한 편집을 계속 반복하셔서 귀하를 중립성에 어긋나게 문서 편집을 한 사용자로 인식하신 것 같습니다. 위의 표현을 중립적인 관점에서 봐 주세요. Hun99님께서 법원의 입장을 대변한다고 보셨듯이, Hun99님은 귀하를 김명호 전 성균관대 교수의 입장에서 서술하였다고 보신 것입니다. 논란을 넣고 싶으시다면, '신재열 부장판사가 적당한 이유가 아닌 이유로 기각했다는 논란이 있다'와 함께 출처를 제시하는, 이러한 방법을 택하시는 것이 좋은 방법이 아니었을지 생각하고 있습니다. --Sotiale (토론) 2012년 9월 29일 (토) 11:33 (KST)

차단이 풀리면 중립적으로 편집을 해주셨으면 합니다. Hun99님도 중립성에 문제가 있어 되돌린듯 합니다.-- 10,000+ 분당선M (T · C.) 2012년 9월 29일 (토) 11:38 (KST)

석궁시위라고 한 것은 인정합니다. 하지만 Hun99가 New York Times, LA times기사, '판사 니들이 뭔데'의 링크를 삭제한 것이 아니라니요? 보고도 모릅니까? 동료 감싸는 겁니까? 차단을 당장 풀어 주십시요. 그동안에 피해를 누가 보상할 겁니까? 그럴 생각이 없다면 당장 김명호(1957)을 위키 코리아에서 삭제하기를 요청합니다. Mkim1795

사용자 문서를 반달하셧기 때먀 차단은 풀수 없습니다. 10,000+ 분당선M (T · C.) 2012년 9월 29일 (토) 12:05 (KST)

흥분하지 마시고 글을 읽어주세요. 전 “제가 보기에 Hun99님은 외신과 같은 것을 삭제한 것이 아니라, 귀하의 문서 서술에 대해서 문제가 있다고 판단하여 귀하의 기여를 삭제한 것 같습니다.”라고 하였습니다. 이것은 귀하의 서술에 대해서 전반적인 문제가 있다고 느껴서 귀하의 편집을 모두 되돌리면서 출처까지 삭제된 것을 말씀드리는 것입니다. 편집 되돌리기는 귀하께서 하신 편집 모두를 되돌리기에 출처만 두고 되돌리기가 불가능합니다. 그래서 출처를 임의로 삭제하였다는 것이 아님을 말씀드린 것입니다. 출처는 원하시면 제가 다시 넣어드리겠습니다. --Sotiale (토론) 2012년 9월 29일 (토) 12:15 (KST)

==============================================================

석궁을 발사한 것이 아니라 발사된 겁니다. 그리고 신태길이 위법하게 기각한 것은 맞습니다. 그런 것에 대한 법정 속기록을 링크했었는데 hun99는 아무런 설명이나 Sotiale처럼 제안이 일절 없이 무조건 악의적이고 부당한 법원의 주장만을 남겨 놓은 것입니다. 심지어는 IP주소로 차단하고 준보호로 12.25일 수정하지 못하도록 한 겁니다. 이런 결정을 내리기 전에, 편집의 근거를 제시하라는 요청을 해야 하는 것 아닙니까?
그리고 정확하게 말씀드리자면 석궁사건은 100% 법원의 증거조작이요 김명호의 정당방위입니다, 우리나라 국민성이 형편없어서 그것을 아직도 깨닫지 못하는 것이지. 어쨌거나 그것은 차차 밝히기로 하고 먼저 간단한 사실부터 수정해 나가기로 하죠. 다음 것들을 추가해 주기 바랍니다.

관련 도서

• 서형 (2009년 6월 17일). mode=view&no=79 《부러진 화살: 대한민국 사법부를 향해 석궁을 쏘다》. 후마니타스. ISBN 9788990106872.  CS1 관리 - 수직선 없음 (링크)
• 김명호 (2012년 2월 5일). 《판사 니들이 뭔데?》. 석궁 김명호 출판사. ISBN 9788996810100. 

외신

• 〈'The Crossbow Incident: A South Korean's breaking point'〉. 2012년 3월 8일. LA Times. 
• 〈Crossbow Becomes a Symbol of South Korean Judicial Problems〉. 2012년 3월 13일. New York Times.  (이자연 (2012년 3월 19일). 〈번역문〉.  )

관련된 도서와 신문 기사는 문제가 없다고 판단하여 추가해 놓았습니다. 제가 도움을 드릴 수 있을 만한 요청사항이나 질문사항이 있으시면 언제든지 남겨주시기 바랍니다. --Sotiale (토론) 2012년 9월 29일 (토) 14:34 (KST)