Dlwnsgh963

Dlwnsgh963님, 한국어 위키백과에 오신 것을 환영합니다!

위키백과는 누구나 자유롭게 참여할 수 있는 ‘우리 모두의 백과사전’입니다.
각종 사용법과 규칙이 어려울 수 있지만, 차근차근 익히며 과감하게 기여하세요. 아래에 나열된 문서들이 위키백과 사용 및 편집에 도움을 줄 것입니다.

	길라잡이 위키백과에 대한 기본적인 길라잡이입니다.		사랑방 위키백과의 다른 사용자와 의견을 교환하는 장소!
	정책과 지침 위키백과의 정책은? 편집하시기 전에 한번 읽어주세요!		사용자 모임 위키백과의 다양한 분야를 다루는 게시판 및 프로젝트가 모여 있습니다.
	질문방 위키백과를 사용하는 방법이나 내용에 대해 질문합니다.		지원 단체 위키백과 커뮤니티를 지원하는 단체는?

토론 문서에 글을 남길 때는 해당 글 맨 뒤에 꼭 서명을 넣어 주세요. 위키백과에서 쓰는 서명 방식은 이름을 직접 쓰는 것이 아니라, 물결표 4개(--~~~~)를 입력하거나 편집 창에서 그림의 강조된 서명 버튼()을 누르면 됩니다.

Welcome! If you are not good at Korean or do not speak it, click here.

-- 환영합니다 (토론) 2019년 7월 25일 (목) 10:25 (KST)

평양타치

북한에서 공식적으로 '터'가 아닌 '타'라고 쓰이는 것으로 보입니다. 귀하께서 말씀하신 표준어는 대한민국에서 통용되는 부분이지 북한의 경우에는 다소 차이가 있을 수 있음을 알려드립니다. 또한 여기는 대한민국 위키백과가 아닌 한국어 위키백과이므로 무조건적으로 대한민국에 맞춰서 기여하는 행동은 지양해주시기 바랍니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2019년 12월 31일 (화) 21:04 (KST)

알겠습니다. 저도 주의하면서 쓰도록 하겠으며 하지만 각기 호불호가 갈리수가 있고 특히 평양 터치로 쓰는데도 있고 평양 타치로 쓰고 있기 때문에 우리나라말인 평양 터치로 쓰고 있습니다. 그것은 주의하도록 하겠습니다. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 1월 1일 (수) 10:48 (KST)

목란비데오 문서 편집 관련해서

~을 알수가 있다,를 5번 쓰셨고, '심지어는', '물론 아예', '메대', 기타 문법 오류 등, 문서를 기여하시려는 마음은 충분히 이해되나 서술에 있어서 애매함과 문법 오류, 불필요한 단어 사용은 자제해주시기 바랍니다. 북한 문서는 다른 분야에 비해 상대적으로 내용이 적은 만큼 같이 편집해주시는 것에 있어서는 환영합니다. 하지만 다음부터는 문서 작성을 완료하기 전에, 여러 번 검토 절차를 거쳐주셨으면 합니다. 감사합니다. --Raccoon Dog (토론) 2020년 2월 5일 (수) 19:50 (KST)

현재 목란비데오 최신판은 제가 임의로 글을 살짝 정리한 상태라 불완전합니다.

• '자유아시아방송에 따르면'이라고 하셨는데, 자유아시아방송의 어떤 기사에서 해당 내용이 보도되었는지 출처를 달아주시기를 부탁드립니다.
• 영상물 판매소가 평양에 50여 개 매대가 있다는 내용이 보도된 것같은데, 더불어 전국 각지의 상황을 제시해주시기 바랍니다. 이전 판에서, '특히 평양의 50여개 메대뿐만 아니라 전국에서 판매를 하고 있음을 알수가 있다.'라고 하셨는데, 평양의 50여 개 매대처럼 전국에도 똑같은 매대가 있는지, 아니면 평양에서 배달을 하는 건지 해당 문장 자체는 모호하게 서술되어 있습니다. --Raccoon Dog (토론) 2020년 2월 5일 (수) 19:55 (KST)
• 두 번째 내용은 연합뉴스 출처를 통해 확인하였습니다. 그런데 문서 내용 중 개요 문단에 '2000년대에는 어린이들과 청소년들을 위한 외국어 어화를 비롯하여 ~~' 라는 내용이 있는데, 출처로 제시된 연합뉴스에 따르면 '2000년대에는' 그러하더라 라는 내용이 없습니다. 이것도 자세한 설명 부탁드립니다. --Raccoon Dog (토론) 2020년 2월 5일 (수) 20:13 (KST)

• 노컷뉴스 자료에 나오고 있음을 알수가 있다는 것입니다. 제가 후에 자료를 제시할테니 더이상 토론을 하지 마시길 부탁드리며 제가 없는자료를 개시할 이유가 없음을 이자리에 밝히고 더군다나 모호한 내용을 올린 것은 이자리에서 사과를 드리고 실제 있는 자료를 바탕으로 올린 것임을 밝히고자 합니다. 정말로 송구스럽습니다. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 2월 6일 (목) 09:00 (KST)

혁명위업의 성과를 앞당겨 이룩하시는 동무를 위한 반스타

	조선민주주의인민공화국 반스타
	빈약한 조선민주주의인민공화국 문서들의 기초를 닦아주시고 조선어를 리용하는 여러 독자들을 위해 오늘도 문서편집에 이바지하시는 동무의 혁명정신을 높이 숭상하며 나는 이 《반스타》를 드립니다. -- Raccoon Dog (talk) 2020년 3월 4일 (수) 05:50 (KST)

일괄의 편집

@Dlwnsgh963: 사용자님이 최근에 하신 편집은 사용자님 개인의 주장일 뿐, 위키백과 사용자들이 일괄적으로 수용하기에는 힘든 주장들이 많이 있습니다. 틀:전세계의 경제개혁과정이나 사회주의 기업 책임 관리제는 물론이거니와, 북한에 관련된 수많은 문서 편집에서 크게 세 가지 문제점을 발견했습니다.

1. 백:독자연구 - 전세계의 경제개혁과정
2. 백:애매 - 북한 관련 전반적인 문서
3. 백:확인 - 사회주의 기업 책임 관리제
4. 백:중립 - 출처 제공 시 편향된 출처

이 세 가지는 위키백과 문서 편집에 있어서 기본적으로 지켜져야 할 원칙들로, 이를 지키지 않을 시에는 심하면 차단으로도 이어질 수 있는 상황입니다. 보아하니 북한 관련 문서를 만드신다는 열정으로 인해, 위키백과의 기본 원칙을 꼼꼼히 확인하시지 않은 듯 합니다. 개인적인 의견으로는, 새로운 문서를 만드시기 전에, 과거에 편집하셨던 문서들을 원칙에 따라 보충하는 것을 추천드립니다. 아울러, 뉴스에 나왔다고 모두 다 적을 수 있는 것도 아닙니다. 북한의 기업과 관련된 문서를 보면 단순히 뉴스에 나와서 문서를 만드신 것 같은 경우를 많이 봤습니다. 문서 등재 기준과 문서 작성 원칙부터 차근차근 배워나가시기를 부탁드립니다. Yelena Belova (토론) 2020년 3월 19일 (목) 15:48 (KST)

탈퇴하신 사용자 아닌가요?

@Dlwnsgh963: 탈퇴를 하신 사용자인데 계속 활동을 하시겠다는 것은 탈퇴 번복으로 받아들여도 될까요? 위키백과:탈퇴 항목 참고하시기 바랍니다. Yelena Belova (토론) 2020년 3월 22일 (일) 10:59 (KST)

북한의 경제개방조치 관련 문서

문서에 가장 기본적연 연도 정보가 없네요. 그냥 "5월" 식으로 적으면 몇년 5월인지 알 수 없습니다. -- ChongDae (토론) 2020년 4월 10일 (금) 11:45 (KST)

복귀

위키백과에 다시 복귀하신 것을 열렬히 환영합니다. 관심 있으시다면 위키프로젝트:조선민주주의인민공화국에 같이 참여해주시기 바랍니다. 감사합니다. --Raccoon Dog (talk) 2020년 5월 16일 (토) 19:36 (KST)

관리자분께 죄송합니다. 제가 고의적으로 편집지침에 반달을 하고자 한것은 아니었습니다. 저는 거기가 완전히 다른것 써도 되는 줄 오해하고 썻는데 알고보니 거기도 하나만 써야하는 것을 깜빡하고 지웠습니다.

관리자분께 죄송합니다. 제가 고의적으로 편집지침에 반달을 하고자 한것은 아니었습니다. 저는 거기가 완전히 다른것 써도 되는 줄 오해하고 썻는데 알고보니 거기도 하나만 써야하는 것을 깜빡하고 지웠습니다. 고의적 반달이 아니며 진심으로 사과드립니다. 제가 진짜 실수로 썻으니 이해하여주시면 감사하겠습니다. 정말 죄송합니다. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 6월 25일 (목) 17:30 (KST)

떠나셨군요.

귀하가 그간 사회주의 국가의 경제 정책을 서술할 때, 무조건 시장 경제로 공식 전환하였다고 왜곡 서술을 하였음이 드러나자 떠나신 것 같은데, 그렇다고 해도 귀하가 왜곡한 여러 문서는 긴 시간을 걸쳐 정상적인 서술 상태로 변하게 될 것입니다.

귀하는 조선민주주의인민공화국의 경제 조치 문서에서 약 세 보고서, 논문을 추가했고, 여기서 나온 문서의 일부 내용을 그대로 실었으나, 동시에 말미에는 귀하의 주관적인 주장이 들어가 있기에 제가 되돌린 겁니다. 게다가 몇몇 글은 이미 언론사로서 공신력을 완전히 잃은 뉴데일리나 자유아시아방송을 근거로 들고 있기에 제가 삭제한 겁니다. 귀하는 여러 문서에서 조선민주주의인민공화국이 시장 경제 진입을 공식화했다고 했지만 그런 근거는 그 어디에도 없습니다. 귀하가 추가한 보고서와 논문에도 그런 내용은 없으며, 단지 부분적인 독립채산제 인정, 몇 가지 기업 소비, 공급 문제에서 자율 처분권을 준 것 외에 없었습니다.

이번에는 정말 번복이 없으셨으면 좋겠군요. 만약 다시 오신다면 정치적 신념을 문서에 반영하는 것을 최대한 지양하시길 바랍니다. --110.10.114.32 (토론) 2020년 7월 23일 (목) 19:50 (KST)

조선민주주의인민공화국 경제 관련 문서에 대하여

너무 안좋은 생각만 하지 않으셨길 바랍니다. 꼭 돌아오셔서 더 나은 위키백과를 만들 수 있길 바랍니다. 그동안의 기여에 감사드립니다. --Whitetiger (토론/기여) 2020년 7월 23일 (목) 19:55 (KST)

그리고 프:북한에서 참가자 명단에서는 취소선을 그었습니다. 추후 복귀시 참가를 위해서는 취소선 해제를 하셔야 합니다. --Dlwnsgh963님의 복귀를 바라며, Whitetiger (토론/기여) 2020년 7월 23일 (목) 22:13 (KST)

조선민주주의인민공화국의 경제 문서의 편집에 관련하여

전 일단 아시아 각국 경제 문서 제작의 차원에서 북한의 경제를 서술했던 사람입니다. 전 경제 프로젝트의 일환으로 북한 관련 서적을 통해 해당 내용을 서술했으며 학술 서적과 보고서들에서 일반적으로 나누는 북한 경제의 역사 또한 여기서 참고했습니다. 시장경제 및 계획경제의 적대적 대립이 2010년대까지 이어져 왔다는 내용을 반영한 문단 구성입니다.

첨언을 드리자면, 편집에 있어 개인적인 생각이 너무 짙게 베어나오시는 것 같습니다. 인용의 방식이나 내용을 보면 출처를 바탕으로 글을 쓰신다기 보다는, 출처를 참고하셔서 귀하의 의견을 말씀하고 계신다는 느낌을 많이 받았습니다. 저와 귀하의 상관 없이, 저희는 논문을 써서 위키백과에 발표하는 건 아닙니다. 인용이 그대로 논문과 보고서의 내용을 그대로 적지 않는 것은 자료 저작권의 문제이기 때문에, 위키백과에서 인용을 한다는 것은 사실상 단어의 동의어를 찾아 쓰고 단어의 배열을 바꾸어 같은 뜻의 문장을 만드는 것과 같습니다. 이를 분간하기 어렵기 때문에 위키백과의 글을 검토하는 게 어렵습니다. 저작권의 선과 위키백과에서 흔히 독자연구로 불리는 original research의 선을 넘지 않도록 해야 합니다.

편집에 있어서 참고를 바라며, 되도록이면 이 글이 도움이 되셨으면 좋겠습니다. 반대로 위키백과에서 허용하지 않는 것은 하지 않으셨으면 좋겠습니다. --호로조 (토론) 2020년 7월 28일 (화) 17:53 (KST)

저는 일체 북한의 내용을 자체적으로 제마음대로 쓰지 않았습니다. 오히려 논문의 내용을 바탕으로 오히려 인용을 하여 대부분의 내용을 바탕으로 기록을 하고 인용을 하였습니다.

그 내용에 대하여서는 출처를 확실히 표기하였으며 제가 자체적으로 내용을 추가한것에 대하여서는 삭제하였고 그것에 대하여서는 사과드리고 추가내용이 있어 추가하였고 출처에 있는 내용만 기록한 것입니다. 제가 자체적으로 첨가해서 쓴 내용은 되도록 삭제하도록 하겠습니다. 사과드립니다. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 28일 (화) 17:57 (KST)

이미 추가하자면 2000년대에 적대적 공존이 존재하다면 2002년 부터는 이미 김정일이 경제개혁을 추진하여 10월 3일 방침이 실행되었고 2005년까지 존재하였습니다. 2010년까지 계획경제로 돌아가려고 시도는 되었지만 그마저도 시장통제정책이었을뿐 무역회사나 가내편의서비스업은 그대로 존치를 약속을 김정일이 하였습니다. 그점은 잊지말아주었으면 좋겠습니다. 다만 2010년 부터 2012년 까지 시장경제의 암묵적 허용이 있었다는 것입니다. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 28일 (화) 18:01 (KST)--Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 28일 (화) 18:01 (KST)

재차 말씀드리지만, 저희는 연구자가 아니라 연구자들의 연구 내용을 바탕으로 그걸 집약시키는 백과사전 집필진에 가깝습니다. 어떤 사실들로 하여금 새로운 사실을 이끌어내는 것은 허용되지 않습니다. 학계의 일반적인 견해에 따라 서술해주셨으면 좋겠습니다. --호로조 (토론) 2020년 7월 28일 (화) 18:13 (KST)

그게 일반적인 견해입니다. 다른데와 비교하면 일반적이면 일반인이 견해를 밝히는 것이지 연구인이 견해를 밝히는 것입니까??? 그게 최대한 일반적으로 쓴것입니다. 연구인으로써 견해를 밝히면 상당히 길게 써야합니다. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 28일 (화) 18:16 (KST)

일반적인 서술도 중요하지만 새로운 사실이 있는 바탕으로 한 사실도 서술하는게 중요합니다. 왜냐면 새로운 사실이 없는 내용은 죽은 내용이나 다름없고 그것을 님이 하고 있다는 것을 반증하는 사례입니다. 왜냐면 일반적인 내용이면 북한 나쁜사람 대한민국 좋은 사람 이런뜻이 되는 것인데 우리는 중립적인 내용을 개제할 의무를 갖고 있는 것입니다. 북한도 잘한게 있는 거고 우리가 그런 것을 개제할 의무이자 권리라는 것입니다. 중립적으로 개제하지 않는다면 우리는 타위키랑 다를바가 없다는 것입니다. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 28일 (화) 18:25 (KST)

지금 무슨 말씀을 하시는 것인지 알기 어렵습니다. 전 위키백과 지침에 따라 말씀을 드리는 겁니다. --호로조 (토론) 2020년 7월 28일 (화) 18:41 (KST)

위키백과의 지침은 중립적으로 개제하라는 의무를 갖고 일반적인 서술로 하라는 것이지 무조건 일반적인 서술로 개제하라는 것은 아닙니다. 그래서 저도 중립적으로 개제하고 일반적인 내용 2 - 3가지 만 가지고 개제를 하였고 특히 연구적인 내용은 별로 없다는 점 상기해드리고 특히 조선믽주의인민공화국 프로젝트를 가지고 하시는 분들은 거의 연구적인 내용을 바탕으로 한다는 점 알려드리고 저희들도 그에따라 맞추어서 한다는 것입니다. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 29일 (수) 05:05 (KST)

근데 왜 저한테 거짓말하세요. 문서 등재 기준을 보니까 (일반적인 지침에서, 보도는 단순 브리핑이 아닌 중심 화제여야 한다고 규정합니다. 심도 깊은 보도에는 사건을 전후 맥락과 결부시킨 분석 역시 포함됩니다. 서적, 주요 주간지 및 월간지 (타임, 뉴스위크, 이코노미스트 등)의 긴 특집 기사, 또는 TV 뉴스 특집 프로그램 (대한민국의 그것이 알고 싶다나 PD수첩, 미국의 60분 같은)이 그 예입니다. 주제와의 관련성이나 맥락이 이어지는 정보가 거의 없는 보도는 일상적인 보도로 간주됩니다.일부 편집자는 인터뷰 등 스토리텔링식 뉴스 보도를 2차 자료가 아닌, 1차 자료로 간주하기도 합니다.)

간혹 언론 매체 자료에서는 널리 보도된 어떤 사건을 다루면서, 그것과 유사한 (혹은 비교/대조되는) 특정 사건을 같이 보도하기도 합니다. 그런 출처에 의존해서 "그 새로운 사건·사고"가 저명하다고 해서는 안 됩니다. 왜냐하면 그런 기사들의 주된 목적은 "일반적으로" 사건의 특정 유형이나 "이전 사건"을 강조하는 것이기 때문입니다.

여기에 주간지 월간지 혹은 서적 연구보고서 등이 단순브리핑이 아닌 그런 보도들도 올릴 수 있다고 되어 있습니다. 근데 저한테 평범한 내용만 올릴수 잇다고 하면 그것은 거짓말 아닐까요??? 물론 이해는 갑니다. 그런 내용을 올려야 한다는 것을 하지만 저는 이 내용을 보니 님의 신빙성이 떨어졌다는 것을요. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 29일 (수) 05:46 (KST)

자세한 내용은 위키백과:문서 등재 기준 (사건)을 참조하여주세요. 그러면 될겁니다. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 29일 (수) 07:30 (KST)

저희 조선민주주의인민공화국의 프로젝트에 나눈 의견과 토론이 위에 반영된 내용은 위키프로젝트토론:조선민주주의인민공화국을 참조하여 주세요. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 29일 (수) 07:34 (KST)

지금 계속 무슨 말씀을 하시는지 모르겠는데, 특히 제가 어떤 부분에서 거짓말을 했다는 건지 당최 이해가 가지 않습니다. --호로조 (토론) 2020년 7월 29일 (수) 17:45 (KST)

일부러 이러시는 건지 싶을 정도인데, 전 평범한 내용만 올릴 수 있다는 주지의 말을 한 적이 없습니다. 전 단지 출처를 이용해서 귀하의 개인적인 견해를 담지 말라는 말씀을 드리고 있었습니다. 그런데 갑자기 제가 평범한 내용만 올릴 수 있다고 거짓말을 했다니요? 제가 드린 말씀과 다른 분이 하시는 말씀을 오도하신 것은 아닌지 모르겠습니다. --호로조 (토론) 2020년 7월 29일 (수) 17:50 (KST)

일단 위키백과에서 다른 사용자들이 어떻게 발언을 하는지 토론을 할 때 들여쓰기를 어떻게 이용하는지 아셨으면 좋겠습니다. 어떤 부분에 대해 말씀을 하시는지 이해하기 어렵고 지금 하시는 말씀도 무슨 의도를 갖고 하시는 건지 알기 어렵습니다. --호로조 (토론) 2020년 7월 29일 (수) 17:54 (KST)

일반적인 내용이 평범한 내용이 아니겠습니까???? 분명히 말하지만 문서등재기준에서는 분명히 연구보고서와 주간지와 월간지등을 올릴수 있다고 지침에 되어있고 또한 제가 과감하개 올린것에 대하여서는 사과드린다고 말씀드렸고 더이상 출처에 맞게끔 올리겠다고 약속드렸잖아요 약속드렸으면 된거지 자꾸 딴지를 거실필요는 없다고 생각합니다. 더이상 그만 토론했으면 좋겠고 제가 약속드린대로 출처를 반드시올릴 것을 약속드리겠습니다. 이제 그만 토론하죠. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 30일 (목) 08:08 (KST)

자세한 내용은 위키백과:신뢰할 수 있는 출처를 참조하고 제가 한말이 맞을겁니다. 저도 이런 내용들만 전문적으로 책임질수 있는 내용만 올리고 특히 이런내용들로만 책임지는 내용만 올립니다. 저도 님의 말씀과 같이 확실히주지하겠으니 제가 기여한 내용이나 그런것은 이해하여주시길 부탁드립니다. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 30일 (목) 08:58 (KST)

중간 정리

지금 호로조님은 Dlwnsgh963님이 독자연구, 출처를 이용한 개인적 견해를 밝혔다고 말하시는 것이고, 반면 Dlwnsgh963님은 이것은 개인적 견해가 아니라 출처를 바탕으로 한 새로운 사실이라고 하신 것입니다. 제가 생각하기론 위키백과에서는 출처를 이용하여 그 부분을 인용 하는 것은 되지만 그 부분을 통하여 독자연구는 안되는 것으로 알고 있습니다. 만약 Dlwnsgh963님이 출처를 토대로 새로운 사실을 썼다면 그거은 일부 독자연구에 해당합니다.

참고로 처음 주제는 독자연구를 하지 말라는 말이였는데 Dlwnsgh963님은 출처 이야기를 하시고 계십니다. 원래의 토론 주제에서 벗어난 것으로 보이니 다시 원래의 주제에 대해 발언하여 주시기 바랍니다. --Whitetiger (토론/기여) 2020년 7월 30일 (목) 10:02 (KST)

알겠습니다. 제가 그래서 출처를 지금부터 많이 옮겨쓰고 있습니다. 지금 제가 저질러 놓은게 너무 많아서 지금 옮겨쓰기도 힘듭니다. 알겠습니다. 알겠습니다. 무조건 출처를 쓰도록 하고 주의깊게 보도록 하겠습니다. 정말로 그것은 제가 잘못인것은 인정합니다. 그것은 호로조님께도 사과드리고 앞으로는 주의하겠습니다. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 30일 (목) 10:06 (KST)

하지만 제가 과감하게 쓴것이라 출처를 바탕으로 한것을 조금 첨가해서 썻는데 그게 좀주의깊게 봐야할 일이라면 그것은 사과드리며 앞으로는 무조건 출처를 바탕으로 쓰도록 하겠습니다. 그것은 호로조님께도 사과드리고 그래서 제가 분명히 출처를 쓰겠다고 약속을 드렸습니다. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 30일 (목) 10:08 (KST)

글을 계속 한 문장마다 띄우시는데, 아마 위키백과에 좌우 간 뷰포트 제한이 없어서 모니터의 크기나 모바일 액정의 화면이 작을수록 문단이 길어져서 그러시는 것 같습니다. 그 문장에 각주가 있다면 부디 피해주시기 바랍니다. 이렇게 문장 단위로 문단을 만들지 마세요. --호로조 (토론) 2020년 7월 30일 (목) 15:31 (KST)

제가 문장 단위로 한 것은 제 모니터가 작아서 문장 단위로 해야지 제가 보기가 편하고 불편한게 없습니다. 물론 님이 문단 단위로 하여도 저는 절대로 그에 강요하지 않을테니 걱정하지마시고 혹시 저도 문단 단위로 님이 작성하셔도 저는 존중합니다. 다만 호로조님도 제가 문장 단위로 작성하는 것을 존중해주신다면 감사드립니다. 물론 제가 출처에 대한 일은 제가 다시 변경하며 주의하도록 하겠습니다. 그것은 사과드립니다. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 30일 (목) 15:45 (KST)

문서는 귀하의 영역이나 제 영역이 정해져 있는 게 아닙니다. 이건 저 혼자 정해놓고 하는 게 아니며 문단을 끝내는 문장 단위에 대해선 다른 문서들을 봐주세요. 전 문장 단위로 문단을 끊고 한 줄씩 글을 쓰시는 것에 대해서 문제제기를 하는 거고 이건 귀하가 따르셔야 하는 겁니다. --호로조 (토론) 2020년 7월 30일 (목) 21:27 (KST)

과거 아이피 편집자의 편집 기록과 실제 dlwnsgh963님이 쓴 글의 출처를 비교한 결과, dlwnsgh963님이 스스로가 기재한 출처에 없는 내용을 썼으며, 정리 부분에서 개인의 주관적인 주장을 실었음이 확인됐습니다. 모든 편집을 다시 원점으로 돌립니다. --백두의 준마 (토론) 2020년 7월 30일 (목) 22:52 (KST)

저기요 제가 다 그럴줄알고 출처 다달았어요, 근데 님이 없앴잖아요. 없애놓고 무슨 딴소리에요. 그거 안없앴으면 그출처 그대로 남는것인데 그거 안보시고 삭제하면 어떻합니까??? --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 31일 (금) 08:16 (KST)

당신을 위한 커피 한잔!

돌아오신 것을 환영합니다 :) 커피 한잔 드시고 활기차게 다시 시작해요! -- Whitetiger (토론/기여) 2020년 7월 29일 (수) 12:18 (KST)

감사합니다. 님 님의 은혜는 잊지 않겠습니다. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 29일 (수) 12:21 (KST)

사용자 관리에 차단을 요청했습니다.

사용자 관리에 차단을 요청했습니다. --백두의 준마 (토론) 2020년 7월 31일 (금) 13:52 (KST)

차단 재검토 요청을 드립니다.

제가 독자연구한 부분과 그에 대한 처리에 관련된 차단 재검토 요청을 드리고자합니다. 그부분에 대하여서는 제가 사과를 드렸고 저도 반성하고 있는데다가 특히 그분도 저에게 인신공격을 하여 김정은이 사망하면 곧이곧대로 믿거나 북한군이 5.18에 대하여 하더라도 곧이곧대로 믿겠다고 인신공격을 하였습니다. 물론 저도 잘못이 있고 그에 대하여 사과하였고 특히 저도 회개하고 있습니다. 그리고 그분께도 사과드렸는데 그분이 인신공격하면 되고 저는 안된다고 하면 이것은 불평등 아닌가요 그리고 저도 제가 잘못한 부분은 제가 인정하였고 고쳤다고 말씀드린 부분이 있잖아요. 그것을 감안하여주시길 부탁드리며 다시한번 이자리를 빌어 사과드립니다. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 31일 (금) 17:48 (KST)

차단 기간 종료로 재검토 요청 닫습니다. -- ChongDae (토론) 2020년 9월 8일 (화) 10:46 (KST)

제가 여러분들께 몇가지는 해명을 드려야 할 사안이 있습니다.

제가 여러분들께 사과를 드리며 특히 제가 독단적으로 행하였던 편집 태도에 대하여 진심으로 사과드리고 몇가지는 해명을 드려야 할 사안이 있습니다.

제가 백두의 준마님과 토론하는 과정에서 제가 속이 보인다고 말을 한 부분과 특히 제가 정은이 연구원님의 자료가 허황된 증언이라고 한 것에 대하여 제가 말한 부분에 해명을 드려야 할 사안이 있으며 특히 제가 사과할 부분은 사과를 드리고 해명을 드려야 할 사안은 해명을 드리고자 합니다.

제가 독단적으로 편집에 대하여 차단을 받은 부분에 대하여서는 진심으로 그것은 제가 뭐 잘못을 한 거고 분명히 차단을 받아도 할말은 없다지만 그중의 두가지는 제가 차단을 받을 사유가 분명히 된다지만(하나는 정말 빼박이고 다른하는 반숙입니다.)

근데 제가 협박 부분에 대하여서는 제가 분명히 말씀드리지만 분명히 저는 협박을 한부분이 없고 오히려 제가 토론한 부분에 대하여 분명히 책임을 져야할 백두의 준마님이 따라야 할 부분인데 오히려 불복을 하며 그러했기 때문에 제가 대응방안을 논의한다는 것인데 그대응방안도 법적 대응과는 거리가 먼 지침을 변경할 부분에 대하여 논의를 할 부분을 대응한다는 말이었는데도 그것을 토론할 예졍이었는데도 그것을 저랑 한번 토론을 한 분과 다시 재논의하려다가 파토내고자 신고를 하여 제가 결국 차단을 먹게 되었는데 그것에 대하여서는 분명히 사과를 드리고 분명히 제가 잘못한 부분이었지만 이미 증거도 다있는 상황입니다.

제가 토론한 부분을 내놓았고 특히 Whitetiger님과의 합의 된 부분과 그 부분을 이행하라고 한 것인데 불복을 하였고 도리어 저를 대응방안을 논의한다고 협박한 혐의를 씌워 신고를 하여 제가 차단을 먹었습니다. 물론 제가 협박을 하였다고 한다면 그것은 그분이 알아서 생각하시면 되겠습니다.

하지만 그분도 분명히 불복을 하였기 때문에 제가 대응방안을 논의한다고 한것이지 승복하고 안그랬으면 대응방안 논의할 필요가 없었습니다. 그리고 호로조님은 제가 분명히 호로조님께 사과도 드렸고 다시는 안그런다고 재발 방지를 약속하였는데도 저를 차단을 신청하고 두가지는 진짜로 그런것에는 할말이 없지만 협박한 부분과 욕설한 부분에 대하여서는 제가 분명히 그런적이 없는데도 거짓증언으로 인해 제가 피해를 봤습니다. 그러나 저는 그분을 원망할 의사는 없습니다.

하지만 적어도 관리자라면 중심은 제대로 파악하고 하는게 낫지않을까요??? 제가 잘못한 부분에 대하여 이미 사과를 한 부분이 있는데도 그믿음을 저버리고 바로 차단이라는 강수를 둘 필요가 있나요???? 좀 생각하고 하시는게 낫지않을지 생각해봅니다. 저는 제가 약속한 약속을 믿지 않는 사람하고는 친할 필요가 없는 사람으로 저를 믿어준사람에게는 그만큼 보답을 하여야한다고 느끼지만 저를 믿지 않고 헌신짝처럼 버린 사람은(제가 호로조님께 한게 아닙니다. 오해는 마시길)제가 절대로 사귀지말아야 할 사람으로 생각합니다. 저는 분명히 증거도 댔고 특히 제가 믿음을 드린 부분에서 저를 헌신짝처럼 버리셨던 것을 생각하여 저는 만약 호로조님께서 토론에서 참여하신다면 저는 일체 토론에 나서지도 않을 것이며 제가 잘못한 부분에 대하여서는 사과를 드리겠지만 앞으로는 저도 위키백과 규정에 의하여 움직이고 잘못한 부분에 있어서는 이성을 가지지 않겠습니다.

다시한번 제가 잘못한부분인 법적 위협한 부분(이것은 반반 제가 잘못한 부분과 아닌부분이 반반이 있습니다.)과 인신공격한 부분에 대하여서는 사과를 드리고 주의 깊게 행하겠습니다. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 8월 7일 (금) 17:53 (KST)

차단은 최후의 수단이자 앞으로의 악의적인 편집을 막기 위한 조치입니다. 자신이 차단 기간 중 반성하고 앞으로 안 한다는 확신이 들면 차단 재검토 단계가 진행될 수 있습니다. 이로 인해 무기한에서 차단 기간이 정해지거나 기간이 좁혀지는 경우가 있습니다. (예:Baseballkiav12) — 파랑새🐦 (토론) 2020년 8월 8일 (토) 06:32 (KST)

이를 참고하시고 답변을 스스로 얻으시기 바랍니다. — 파랑새🐦 (토론) 2020년 8월 8일 (토) 06:32 (KST)

제가 한 사과는 진심으로 하는 사과가 맞고 그리고 제가 한부분에 대하여서 진심으로 사과하는 것은 변함이 없습니다. 그리고 제가 한 부분에 대하여 사과를 드릴 부분은 사과를 드립니다. 제가 그것에 대하여서는 정말로 빼박이었고 할말이 없습니다. 그래서 제가 일주일 차단에 대하여 승복한다고 밝힌것도 그것입니다.

다만 해명할 부분만 해명을 하였을뿐 제가 불복한다는 것은 아닙니다. 다시한번 이자리를 빌어 진심으로 사과드리며 앞으로 신중하게 작성하도록 약속드립니다. 진심으로 사과드립니다. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 8월 8일 (토) 09:48 (KST)--Dlwnsgh963 (토론) 2020년 8월 8일 (토) 09:48 (KST)

사과라고 느껴지진 않습니다. 그리고 합의 같은 것은 없었으며, 정은이 연구원의 주장은 근거가 없는 주장이 맞습니다. 정은이 위원장으 보고서를 보면 관련 주장을 입증할 수 있는 레퍼런스가 존재하지 않습니다. 국가 자체가 폐쇄 체제이고, 남쪽 입장에서 정보를 쉽게 구할 수 없는 입장인데, 몇몇 정치적 성격을 가진 집단의 보고서만을 출처로 다는 것은 굉장히 위험한 생각이며, 오류가 많을 수 있는 서술입니다. --백두의 준마 (토론) 2020년 8월 8일 (토) 07:38 (KST)

문서를 만드는 이유

• 특수:고유링크/27272189

삭제 신청 틀만으로 이루어진 문서를 만들지 마시길 부탁드립니다.--Daedan (public) 2020년 8월 8일 (토) 10:15 (KST)

제가 탈퇴할 예정이거든요 아예사라질계획입니다. 그래서 제가 지금 탈퇴할려고 지금 틀을 올리고 있는데 안올려집니다. 그것은 사과드립니다. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 8월 8일 (토) 10:17 (KST)

문서 삭제 신청에 대해

귀하가 기여한 문서를 계속 삭제하려고 하는 것 같은데 제가 알기로 위키백과는 자신이 기여한 문서라고 해서 그것을 스스로의 소유로 사유화할 수 없는 것으로 압니다. 지금 삭제 신청은 그러한 사유화에 기반을 둔 삭제 신청이라고 보여지네요. --백두의 준마 (토론) 2020년 8월 8일 (토) 14:31 (KST)

이메일을 확인하세요

안녕하세요, Dlwnsgh963 님: 이메일을 확인하세요! 제목: "The Community Insights survey is coming!" 질문이 있으시면 surveys@wikimedia.org로 이메일을 보내주십시오.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, see my explanation here.

MediaWiki message delivery (토론) 2020년 9월 25일 (금) 04:23 (KST)