위키백과

사용자토론:IRTC1015/2018-2

< 사용자토론:IRTC1015
마지막 의견: 6년 전 (Irish1028님) - 주제: 강릉 함씨 편집 분쟁에 관련하여 질문있습니다
IRTC1015의 지난 토론을 모아 놓은 보존 문서입니다. 특별한 이유 없이 이 문서를 편집하지 말아 주세요.

공항철도에 대해서 원래대로 돌려놓는 것에 대해서 심히 우려스럽습니다.

마지막 댓글: 6년 전댓글 2개인원 1명이 토론 중

제가 공항철도를 편집하고 있는데 왜 문서를 완전히 원래대로 돌리는지 이해를 못하겠습니다.

문서의 태반이 다른 문서를 전재로 한다면 다른 문서들도 마찬가지 아닌가요?

그런 논리라면 다른 문서도 완전히 다른 내용들만 해야 하는 것 아닌가요?

안그래도 한국어 위키백과가 자료가 부족해서 비판받고 있는데 문서설명을 빈약하게 만드는게 말이 되는지 이해가 안됩니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Me358 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

@Me358: 해당 내용들이 “공항철도”라는 주제를 이해하는 데에 별반 도움이 되지 않는 반면 서술의 비중은 지나치게 높다는 것이 제 판단입니다. 현재의 공항철도 문서가 그 내용이 다소 빈약한 것은 사실이지만, 그 자리를 각 역의 연혁 등으로 채운다고 문서가 충실해지는 것은 아닙니다. 대략적으로 어느 노선을 통해 어떤 열차가 운행된다는 대략적인 정보만으로도 공항철도라 불리는 철도 노선들의 개략적인 파악에는 충분할 것입니다. 과다한 아이콘(국기 그림)이나 사진의 사용은 가독성을 저해하고요. --IRTC1015 2018년 5월 6일 (일) 16:23 (KST)답변
@IRTC1015: 물론 역의 연혁을 세운다고 자료 자체가 충실해지는 것은 아니죠. 그렇지만 연혁을 생략하거나, 특징을 간략하게 줄이는 방식도 아니고, 문서를 통째로 옛 버전으로 바꾸는 것은 지나친 행위 아닌가 싶습니다. 게다가 국기 그림과 사진의 사용은 사람에 따라서 가독성을 저해하는 것이 아니라 향상시키는 효과를 가지고 있을 수도 있지 않습니까?
사실 공항철도를 설명하려고 하면 달리 말할 것이 없습니다. 학문적인 용어도 아니기 때문에 엄밀한 검증을 말하기도 어려운 현실이기 때문에 조금이라도 더 많이 내용을 넣으려는 것이 제 의도입니다. 물론 다른 철도들도 많아져서 문서의 양이 지나치게 많아진다면 각 문서의 문장들의 일부를 생략하는 경우라면 받아들일 지는 몰라도요.
해당 문서를 과거판으로 되돌린 것은 출발점으로서 그것이 더욱 효율적이라는 판단에서 비롯된 것일 뿐, 타의는 없습니다. 해당 문서를 충실하게 만들고자 하는 의지는 물론 잘못된 것이 아니지만, 의도의 정당성이 그 결과에까지 상속되지는 않습니다. 공항철도라는 문서는 그 이름이 가리키는 대로 “공항철도”라는 개념을 설명하기 위한 것입니다. 그에 대해 제공할 만한 정보가 많지 않다면 그러한 채로 둘 수밖에 없는 것이고, 관련성이 적은 정보로써 겉으로 보이는 분량을 늘린다고 해서 좋은 글이 완성되는 것이 아니라는 점에 대해서는 충분히 이해해 주시리라 생각합니다. --IRTC1015 2018년 5월 6일 (일) 16:53 (KST)답변

한철하

마지막 댓글: 6년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

한철하 문서에서 사진과 저작권 관련 문제를 지적해 주셔서 문제되는 것을 삭제했습니다. 귀한 시간을 가지고 문서를 정확하게 판단해 주시니 감사합니다. 칼빈500 (토론) 2018년 5월 21일 (월) 14:23 (KST)답변

봇 오동작

마지막 댓글: 6년 전댓글 7개인원 2명이 토론 중

봇의 동작을 보면 단순히 위키데이터에 위키공용분류가 있으므로 무작정 위키공용분류 틀의 변수를 제거하고 있는 것으로 보입니다. 그런데 일본항공, 노벨 물리학상, 신판일반목록, 영동고속도로 등의 예를 보면 위키공용분류를 일정한 의도를 두고 변수를 넣어서 여러 개를 두고 있습니다. 그런데 봇이 이 변수들을 모두 지워버리는 바람에 변수 없는 {{위키공용분류}} 틀을 적어도 2개 이상 남겨버리는 문제가 발생되고 있습니다. 일단 변수 없이 설정된 틀(2개 이상)을 사용하는 문서들만 60개 가까이 보입니다. 이 문서들이 모두 Metrobot에 의해 영향을 받은 것은 아니지만 간간히 확인되고 있습니다. 명확하게 위키데이터와 일치되는 틀의 변수만 제거해 주실 것을 부탁드립니다. 봇을 가만히 놓아두면 계속 오동작이 진행될 것으로 보이므로 토론에 글을 남기오니 확인해 주시면 감사하겠습니다. --ted (토론) 2018년 5월 23일 (수) 17:22 (KST)답변

{{위키공용분류-줄}}도 마찬가지입니다. 해당 틀을 사용하는 테르미니 역 (로마 지하철), 볼보 B6도 참고 바랍니다. 참고로, 봇의 사용자토론이 여기로 넘어오는데, 사용자토론이 변경되는 경우 Metrobot의 동작이 일시 정지되지 않고 있습니다. 봇 정책에 따라 "조작자가 대응이 불가능한 상태라면 문제가 해결될 때까지 봇은 차단될 수 있습니다." 조속한 확인 부탁드립니다. --ted (토론) 2018년 5월 23일 (수) 17:29 (KST)답변

확인하여 봇의 작동을 정지하였습니다. 오동작 내용에 대해서는 확인 후 조치하겠습니다. (적어도 제 봇은) 봇의 동작에 문제가 있는 경우 차단 후 통보를 하셔도 무방합니다. --IRTC1015 2018년 5월 23일 (수) 17:32 (KST)답변
@Ykhwong: Metrobot에 의해 동일한 문서에 대해 2회 이상의 치환이 이루어진 경우 14개에 대해서는 조치하였습니다. 이들은 서로 다른 두 공용 분류를 링크하면서 이를 구분되지 않게 하거나(=둘 다 레이블 없이 쓰거나) 위키데이터에 추가된 분류의 하위 분류를 별도로 링크하는 등 오용이라 할 수 있는 경우가 다수로, 작업을 진행하는 데에 있어 충분히 고려하지 못한 경우였던 것으로 파악합니다. 말씀하신 “60개 가까이”의 문서는 어떻게 확인하셨는지요? --IRTC1015 2018년 5월 23일 (수) 18:55 (KST)답변
로스 린치, 웨이터, EMD F59PH, 조동혁 문서도 확인이 필요합니다. "60개 가까이"는 외관상으로만 확인된 부분이므로 정확한 수치는 아닙니다. 해당 설명은 무시하셔도 됩니다. 감사합니다. --ted (토론) 2018년 5월 23일 (수) 19:09 (KST)답변
딱히 정확한 숫자가 필요하다기보다는, 파악 후 필요한 조치를 취하는 데에 참고가 될까 하여 여쭈었습니다. 레이블이 있는 경우는 좀 더 구체적인 검토가 필요하므로 저도 근시일 내에 작업에 들어갈 생각이 없습니다. 레이블이 없는 경우라면 독자에게 겉보기로는 같은 틀이 둘 표시되는 경우가 발생하므로, 위키데이터와 무관하게 어떠한 형태로든 조치가 필요합니다. 문제는 작업 대상의 파악일 것인데, 저는 특정 틀이 여러 번 사용된 문서를 효과적으로 걸러낼 수 있는 방법을 알지 못합니다. 방법은 계속 모색해 보겠지만요. --IRTC1015 2018년 5월 23일 (수) 19:57 (KST)답변
우선 봇 오동작 여부를 떠나 문제가 된 것으로 보이는 60개 가까이의 문서들은 모두 조치된 것이 확인되었습니다. 추가 의견 있으면 다시 전달드리겠습니다. --ted (토론) 2018년 5월 23일 (수) 20:16 (KST)답변

관리자님 거가대로 텍스트 편집 요청 드립니다. 국가지원지방도 제58호선 편집 내용 적용 포함

마지막 댓글: 6년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

밑에 있는 부분을 복사하셔서 거가대로 편집 내용에 적용해 주십시요.-- 이 의견을 2018년 5월 26일 (토) 21:47에 작성한 사용자는 ‎124.59.123.92 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 고려 님이 추가하였습니다. 

|rowspan=22|[[부산광역시]]<br>[[강서구 (부산광역시)|강서구]]
|rowspan=8|[[천성동]]
|
|-
!style="background-color: #00CCFF;" | [[중죽도터널]]
|
| 연장 280m
|-
!style="background-color: #00CCFF;" | [[거가대교|가덕해저터널]]
|
| 연장 3,665m
|-
!style="background-color: #00CCFF;" | 가덕휴게소
|
|
|-
!style="background-color: #00CCFF;" | 가덕 요금소
|
|
|-
! 천성 교차로
| 서천로, 천성 대항길
|
|-
! 천성교
|
|
|-
! 가덕터널
|
| 연장 1,410m
|-
! 성북 교차로
| 성북로
|rowspan=1|[[동선동 (부산)|동선동]]
|
|-
! [[가덕대교]]<br>눌차대교
|
|rowspan=1|[[녹산동|송정동]]<br>[[눌차동]]
|
|-
! 부산진해자유구역청
| 녹산산단178로<br>녹산산단232로
|rowspan=12|[[녹산동]]
|
|-
변경이 적용될 정확한 위치도, 이유도 없이 그냥 ‘이대로 해 달라’라고 하시면 어떻게 기분 좋게 요청에 답할 수 있을까요? --IRTC1015 2018년 5월 27일 (일) 00:22 (KST)답변
안되시면 제가 이미 문서 보호 해제 요청을 했습니다. 이제부턴 위키백과를 가입해서 관리자 권한을 얻거나 해가지고 대치를 할 준비가 되어있습니다. 저도 잘못한 것이지만 21475 숫자코드님도 정확하게 저도터널 주소를 적지 않으시고 머머만 거제시입니다. 이렇게 요약하시고 결국 방해꾼으로 지목받고 편집 보호 걸리고 순간 멘붕 왔습니다. 아무튼 거가대로 편집을 못해주시더라도 해주시고(못하시면 안해도됩니다.) 제가 어떻게든 하고 말겠습니다

. ‎124.59.123.92 (토론) 2018년 5월 27일 (일) 01:22 (KST)답변

요든 관리자 사무님 거가대로 문서 편집 할 수 있게 풀어주십시요. 편집 분쟁 더이상 없을걸로 맹세합니다.

마지막 댓글: 6년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

편집 분쟁 일으킨거 진짜로 죄송합니다... 혹시나 보시면 꼭 참고하셔서 풀어주십시요 저도 편집자가 꿈이라고는 말씀을 못합니다. 하지만 위키피디아에 관심이 있습니다. 문서 편집 좋아합니다. 거가대로는 제가 관심 있어하는 부분중에 하나입니다. 정말로 죄송합니다. 편집하고 싶어요 ㅇㅇ... -- 이 의견을 작성한 사용자는 124.59.123.92 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

거가대로 문서에 대한 보호는 해제했습니다. 해당 문서는 당분간 계속 주시하겠습니다. --IRTC1015 2018년 5월 27일 (일) 21:26 (KST)답변

나 만나면 때릴겁니까?

마지막 댓글: 6년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

대답해주세요! 대답해주면 다신 안오겠습니다! -- 이 의견을 작성한 사용자는 심심하다 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

폭행죄나 상해죄로 입건되는 취미는 없습니다. --IRTC1015 2018년 5월 28일 (월) 20:23 (KST)답변
답변해줘서 고마워요! 갑니다! 빠이! -- 이 의견을 작성한 사용자는 심심하다 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

밴쯔

저 제가 더 추가할려고 했는데 없어져 버렸네요,,,, 너무해요 -- 이 의견을 작성한 사용자는 한콘 이아현 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

편집 필터의 '참고'란

마지막 댓글: 6년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

안녕하세요, IRTC1015님. '참고'란과 관련하여 몇 가지 드릴 말씀이 있습니다. 참고 이력에서 사용자 이름(서명)이 포함된 발언을 여러 차례 삭제(1, 2 등)하고 새로운 요약을 추가하시는 것을 보고 제 사용자 이름이나 이력을 '참고'란에 남기는 것이 IRTC1015님께는 도움이 안 된다는 인상을 받았습니다. 필터 90과 관련하여 편집 필터 105를 생성하시면서도 해당 '참고' 란에는 필터 90에 관련한 어떠한 설명도 적지 않으셨습니다. 편집 필터는 수정을 할 때마다 어떻게 수정되었는지 diff만 볼 수 있지, 편집 요약 기능은 없으므로 확인이 쉽지 않습니다. (구체적으로 말해, 누가 특정 내용을 추가했고, 누가 특정 내용을 다른 필터로 옮겼는지 등등 이력을 '참고' 란에 적지 않고서는 한 눈에 상황을 보기 어렵다는 의미입니다) 그러므로 다른 사용자가 남겨놓은 이력은 가능하면 보존하셨으면 합니다. 후자의 경우 신규 필터가 어떻게 생성되었는지 신규 필터의 '참고'에 관련 내용을 적어두는 것이 향후 이력 관리에 도움이 될 것입니다. --ted (토론) 2018년 6월 10일 (일) 17:30 (KST)답변

참고를 포함한 필터의 모든 정보는 필터 역사에 보존되므로, 필터의 현재 상태를 이해하는 데에 필연적으로 그 필요성이 점차 낮아지는 과거의 코멘트로 나중에 아래에 추가되는 코멘트가 알아보기 어려워지는 상황을 줄여 보고자 했던 것입니다. 말씀하신 부분에 대해서는 이후 더욱 신중을 기하여 판단하도록 하겠으며, 혹 불쾌감을 드린 부분에 대해서는 죄송하다는 말씀 드립니다. --IRTC1015 2018년 6월 10일 (일) 21:41 (KST)답변

대한민국의 드라마 목록

마지막 댓글: 6년 전댓글 6개인원 2명이 토론 중

'/(자음)' 형식으로 되어 있던 것을 괄호 안에 넣는 것으로 바꾸셨는데 그럴 필요가 있을까요? 검색도 더 어려워질 것 같은데요. --"밥풀떼기" 2018년 6월 15일 (금) 16:30 (KST)답변

나무위키 등과는 달리, 일반 이름공간에서 하위 문서는 사용하지 않는 것이 그간의 관례입니다. --IRTC1015 2018년 6월 15일 (금) 16:31 (KST)답변
하위 문서를 사용하지 않는다는 게 무슨 말씀이신지 여쭤봐도 될까요? 하나의 하위문서로써 가나다순 분류 목록을 만들어둬도 된다는 것이 오히려 관례라고 알고 있습니다. --"밥풀떼기" 2018년 6월 15일 (금) 16:34 (KST)답변

아무리 생각해도 괄호를 쓰는 것은 이상하고 또 답변도 없으셔서, 애써 바꾸신 걸 불가피하게 다시 되돌리고자 하니 양해 바랍니다. 이유는 다음과 같습니다.

  1. 드라마 목록 문서의 하위 목록을 생성할 때 '/'를 쓴다고 해서 이상하지는 않습니다. 나무위키를 예로 드셨지만 이미 우리들도 보편적으로 사용하고 있는 구분법이며, 비록 일반 이름공간에서는 드물게 쓰이는 건 사실이지만 이를 사용하는 것 자체가 크게 잘못된 것도 아닙니다. 물론 쓰지 말라고 명시하는 지침도 본 적이 없고요.
  2. 괄호는 주로 동음이의어를 구분해줄 때 사용하는 것입니다. 그러나 지금의 경우는 동음이의어를 구분하려는 경우가 아니라, 굉장히 긴 목록을 가나다순으로 쪼개고 그것을 구별해야 하는 경우입니다. 동음이의어는 각각의 단어마다 별개의 뜻과 주제를 가지고 있지만, 이 경우는 그저 가나다순으로 목록을 나누었을 뿐 그 이상의 의미를 지니진 못합니다. 별개의 주제인 것처럼 취급해줄 이유가 없어 보입니다.
  3. 특수 문자인 괄호를, 그것도 자음 앞뒤로 두개씩이나 사용하는 것은 검색 편의에 상당한 걸림돌이 된다고 생각합니다. '/ㄱ'와 '(ㄱ)' 둘 중에 하나만을 선택해야 한다면 '/ㄱ' 쪽이 그나마 더 입력하기 쉬우리라 믿습니다. 특수문자는 하나뿐이고 띄어쓰기도 해줄 필요도 없기 때문입니다. --"밥풀떼기" 2018년 6월 15일 (금) 17:10 (KST)답변
실시간 채팅도 아닌데, 1시간도 지나지 않아 ‘답변이 없다’라고 생각하시는군요.
목록이 길어질 경우 일정한 기준으로 분리한 문서를 만드는 것이 잘못되었다는 말씀이 아닙니다. 일반 이름공간에서 ‘/’(슬래시)는 정식 제목에 그것이 포함되어 있을 때에 사용되며, 다른 이름공간에서와 같이 기술적으로 하위 문서를 구분하는 데에 사용되지 않습니다. 목록 문서를 분할하는 경우, 그것이 알고싶다의 에피소드 목록 혹은 신판일반목록 천체 목록과 같이, 같은 이름을 동음이의 문서와 마찬가지로 괄호로 구별하거나, 아예 제목의 일부로 삼는 것이 다른 언어판을 포함한 위키백과 전체의 일반적인 경향입니다. 반드시 이것이 되어야 한다고 강하게 주장할 의도는 없지만, 되도록이면 일관성을 유지하고자 하는 의도에서 해당 작업을 시행했습니다.
한편 검색이 더 어려워질 것 같다는 부분에 대해서는, 구분자로 무엇을 쓰든 그것은 위키백과가 자체적으로 결정하는 것이고, 알아보기 쉬운지의 여부는 고려할 수 있을지라도, 독자가 이것을 직접 검색에 활용할 것을 상정하지는 않습니다. 이를테면 홍길동 (조선) 문서에 대해 ‘홍길동 (1440년)’이나 ‘홍길동 (실존 인물)’ 등의 넘겨주기는 만들지 않지요. 저는 목록 문서의 구분도 이와 마찬가지라고 봅니다. 분랑이나 기준에 따라서는 이를테면 ‘ㄱ/ㄴ/ㄷ/ㄹ/ㅁ’가 될 수도 있고, ‘ㄱ/ㄴ-ㄷ/ㄹ-ㅁ’이 될 수도 있는 부분이니까요. 독자의 편의성을 고려한다면 대표가 되는 문서에서 각 세부 문서를 찾아가기 쉽도록 유도해야지, 이러한, 그것도 경우에 따라서는 파악하기가 용이하지 않은 규칙을 독자에게 이해시켜 사용케 하는 것보다는 긍정적이라고 생각합니다.
다만 저도 다시금 조사를 해 보면서 알게 된 것인데, 한국어판이나 중국어판 등 일부 언어판에서, 불교 용어 목록이나 소행성체 목록 등과 같이 슬래시를 사용한 기존의 목록이 확인됩니다. 이 부분에 대해서는 저도 여유가 있을 때 더욱 심층적인 검증을 해 보아야 할 것 같습니다. --IRTC1015 2018년 6월 15일 (금) 17:13 (KST)답변
답변이 없다고 성급하게 말씀 드린 점에 대해서는 사과드립니다.
IRTC1015님께서 말씀하고 계시는 바는 제가 이야기하고자 하는 부분과는 약간 차이가 있습니다. 먼저 '괄호 구분/제목 자체를 바꿈' (이하 '관례')이라는 구분법은 여기에서까지 적용되기엔 힘들다고 생각합니다. 정식 제목에 슬래시가 포함될 경우에만 그것을 쓸 수 있다고 말씀하셨는데, "대한민국의 텔레비전 드라마 목록/ㄱ"은 애초에 목록형 문서이기 때문에 그런 일반적인 문서와는 다르게 봐야 합니다. 특히 어디까지나 목록이니만큼 슬래시를 썼다고 하여 그것까지 통째로 하나의 제목이라 판단할 독자도 거의 없을 것입니다. 에피소드 목록, 천체 목록 등 ㄱㄴㄷ 구분이 아닌 경우에는 물론 그와 같은 관례를 적용할 수 있겠습니다. 그러나 지금 같은 경우처럼 하위문서가 본 문서에 완전히 종속된 관계인 경우에도 그러한 관례를 억지로 적용해야 하는지는 의문이 듭니다. 다시 말씀드리지만 여기서의 /ㄱ ...는, 본 목록이 길어질까봐 나누기 위해 불가피하게 차용한 구분법일 뿐 그 ㄱㄴㄷ 이상의 의미를 가지지 못하기 때문입니다.
검색에 용이하다고 하는 것은 개인적인 경험에 근거해 말씀드린 바입니다. 영화 목록의 ㄱㄴㄷ순 목록들을 생각날 때마다 편집하러 들어오는데, 슬래시로만 구분해 찾아들어가면 되므로 편집자의 입장에서 상당한 편리함을 느끼고 있습니다. 하지만 제 경험에 근거한 주장이니만큼 진지하게 받아들이지는 말아주셨으면 좋겠습니다. --"밥풀떼기" 2018년 6월 15일 (금) 17:25 (KST)답변

토론

마지막 댓글: 6년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

'토론'에는 어떠한 글을 씁니까? -- 이 의견을 작성한 사용자는 182.226.81.151 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

위키백과:토론 문서 및 위키백과:토론란에 대한 지침 등을 참조 바랍니다. 위키백과의 토론 문서는 문서의 서술 방향에 대한 논의를 위해 제공되는 공간이며, 해당 주제 그 자체에 대한 의견을 밝히는 곳이 아닙니다. --IRTC1015 2018년 6월 16일 (토) 13:04 (KST)답변

말레이 족을 말레이족으로 긴급 이동요청

마지막 댓글: 6년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

부탁드립니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 2001:2d8:eb5a:8fd8::ba08:9f00 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

이게 왜 ‘긴급’한 거죠? --IRTC1015 2018년 6월 17일 (일) 14:20 (KST)답변

박사모의 정광용 (1958년)

마지막 댓글: 6년 전댓글 2개인원 1명이 토론 중

저명한 단체 회장으로 10년넘게 보도되었을 뿐 아니라 원내정당의 핵심 지도부, 폭력사태로 구속으로 저명성이 충족됩니다. 복구바랍니다.

관례상 틀:대한민국의 정당에 수록 대상인 정당의 대표(대표였을 당시에 그 정당이 틀 수록 요건을 충족했던 경우)는 원외정당일지라도 저명성을 인정한듯 싶습니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 2001:2d8:e20a:5b5d::33ab:f0a4 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

“정광용은 박사모의 회장이다. 박근혜 대통령 탄핵 반대 시위 중 박근혜 대통령 탄핵 인용일에 폭력집회를 사주한 혐의로 구속되었다.”가 본문의 전부인 글을 복구할 필요성을 전혀 모르겠습니다. --IRTC1015 2018년 6월 18일 (월) 23:30 (KST)답변
저명성이 있으면 복구하는게 원칙입니다 문서가 있어야 검색에 노출되고 사람들이 편집하기 쉽죠. -- 이 의견을 작성한 사용자는 2001:2d8:e20a:5b5d::33ab:f0a4 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
독자로 그 글을 읽고 해당 인물이 백과사전에 실릴 만함을 납득할 만한 충분한 정보를 제공하는 글을 신규 작성하는 것은 전혀 말릴 생각이 없습니다. 백과사전은 설명을 찾으려고 오는 것인데, 그 설명이 부실하다면 해당 항목의 존재 의의는 무엇일까요? --IRTC1015 2018년 6월 18일 (월) 23:52 (KST)답변

꼬마민주당

마지막 댓글: 6년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

비하적 넘겨주기 여부와 무관하게 일대일대응이 아니라 넘겨줄수 없는 상황입니다. 메이는 관리자로서 마음대로 편집을 할수 있는데 보호를 한다니요. -- 이 의견을 작성한 사용자는 2001:2d8:215:fc83::4ee:f0a0 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

보호는 관리자 권한으로 할 수 있는 최대의 기술적 제한 조치입니다. 아울러 기술적으로 편집이 가능한 것과 실제로 편집 분쟁의 당사자로서 보호 중인 문서를 편집해도 되는지는 별개의 문제입니다. --IRTC1015 2018년 6월 26일 (화) 00:13 (KST)답변

반달 방지 반스타를 드립니다. 124.59 아이피 드림 도와주셔서 감사합니다.

마지막 댓글: 6년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중
  반달 방지 반스타
거가대로 문서 반달방지를 해주셔서 감사합니다. 반스타를 드립니다. -- 124.59.123.92 (토론) 2018년 6월 29일 (금) 04:00 (KST)답변

분쟁 방지 반스타를 드립니다. 124.59 아이피 드림 도와주셔서 감사합니다.

마지막 댓글: 6년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중
  분쟁 방지 반스타
위와 같이 거가대로 문서 분쟁 방지를 해주셔서 감사합니다. 반스타를 드립니다. -- 124.59.123.92 (토론) 2018년 6월 29일 (금) 04:03 (KST)답변

수호자 반스타를 드립니다. 124.59 아이피 드림 도와주셔서 감사합니다.

마지막 댓글: 6년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중
  수호자 반스타
" 위와 같이 거가대로에 대한 반달자 분쟁 재발생 사용자 으로부터 수호를 해주신 검사관 IRTC1015 님께 마지막 반스타를 드립니다. 정말 감사합니다. ^^ 반스타를 드립니다. -- 124.59.123.92 (토론) 2018년 6월 29일 (금) 04:06 (KST)답변

편집장 반스타를 드립니다. 124.59 아이피 드림 도와주셔서 감사합니다.

마지막 댓글: 6년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중
  편집장 반스타
거가대로 문서를 꾸준히 완성 편집을 해주신 검사관님 감사드립니다. 반스타를 드립니다. -- 124.59.123.92 (토론) 2018년 6월 29일 (금) 04:12 (KST)답변

스페셜 반스타를 드립니다. 124.59 아이피 드림 도와주셔서 감사합니다.

마지막 댓글: 6년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중
  스페셜 반스타
검사관 IRTC1015 님 마지막으로 이제 스페셜 반스타를 드리고 이만 가겠습니다. 또 뵐수 있기를 기도합니다. 안녕히계십시요. 반스타를 드립니다. -- 124.59.123.92 (토론) 2018년 6월 29일 (금) 04:15 (KST)답변

봇 편집에 대해서

마지막 댓글: 6년 전댓글 4개인원 2명이 토론 중

혹시 공용의 봇 편집도 가능하신지요? -- 메이 (토론) 2018년 7월 1일 (일) 00:54 (KST)답변

공용에서는 봇의 가동 허락을 받지 않았습니다. --IRTC1015 2018년 7월 1일 (일) 00:57 (KST)답변
네, 확인 감사합니다. 한편, 봇을 가동하시는 것을 한참 뒤에 알았었는데, 괜히 작업에 방해가 된 것 아닌가 모르겠네요. -- 메이 (토론) 2018년 7월 1일 (일) 00:59 (KST)답변
작업 착수 자체는 제 쪽이 다소 늦었습니다. 글자 하나하나까지 동일한 편집이라면 편집 충돌 등은 일어나지 않기 때문에, 봇이 헛스윙을 하는 것 이외에 별도의 지장은 없었습니다. 오히려 봇으로 금방 끝낼 수 있는 일을 괜히 사람 손을 타게 둔 것 아닌가 싶은 생각도 드네요. --IRTC1015 2018년 7월 1일 (일) 01:02 (KST)답변

대우중공업

마지막 댓글: 6년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

부적절한 계정이름으로 영구 차단 대상입니다. --Hwimale (토론) 2018년 7월 2일 (월) 11:07 (KST)답변

단체의 명칭과 같거나 유사한 이름이라고 해서 그것이 곧 즉시 차단의 대상이 되지는 않는다는 것이 제 입장입니다. --IRTC1015 2018년 7월 2일 (월) 11:20 (KST)답변

안동 법흥사지 칠층전탑

마지막 댓글: 6년 전댓글 4개인원 3명이 토론 중

안동 법흥사지 칠층전탑의 공용 분류 링크 좀 봐 주세요. 위키데이터에서 손질해도 자꾸 리다이렉트로 넘어가요. 뭘 어떻게 해야 좋을 지 모르겠어요. ㅠㅠ -- Jjw (토론) 2018년 7월 2일 (월) 21:10 (KST)답변

Done. --95016maphack 2018년 7월 2일 (월) 21:16 (KST)답변
로컬의 틀에 변수가 입력되어 있으면, 위키데이터의 값이 어떠하든 로컬의 것이 우선됩니다. 아울러 해당 틀에서는 “다른 사이트”의 값이 아니라, “이 주제를 다루는 공용 분류”(P373)의 값을 사용합니다. 해결은 둘 다 제가 손을 대기 전에 되었네요(d:Special:Diff/702316801, 특수:차이/21675693). --IRTC1015 2018년 7월 2일 (월) 21:28 (KST)답변
감사합니다. -- Jjw (토론) 2018년 7월 3일 (화) 16:28 (KST)답변

되도록이면 관리자님들께 찾아와 부탁하면 안되는거 알지만 위키백과:사용자 관리 요청/2018년 제27주에 있는 미완료 요청 확인 부탁드립니다.

마지막 댓글: 6년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

위키백과:사용자 관리 요청/2018년 제27주#182.214.113.73 차단 요청 처리가 필요한 상황이고 밤낮없이 드라마 문서에 훼손이 벌어지고 있습니다. 죄송하지만 누군가는 꼭 확인해줄 분이 필요해 도움을 청합니다.--122.42.194.62 (토론) 2018년 7월 8일 (일) 14:53 (KST)답변

친애하는 검사관님 심심하시면 나무위키도 한번 해보세요. (여러분도 - 나무라이브(익명글 생성 보장함. - 관리주 우만레)

괜찮습니다. 검사관님이 한 곳에만 몰려있는걸 저도 참 마음 아픕니다. (∩_∩)(*-*) ㅜㅡㅜ -- 이 의견을 2018년 7월 10일 (화) 02:07‎에 작성한 사용자는 124.59.123.92 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 124.59.123.59 님이 추가하였습니다.

183.90.150.41

넘겨주기 문서를 비운뒤 삭제신청을 넣어 정확한 판단을 방해하는거는 둘째치고 자신에 대한 관리요청을 삭제합니다

특수:차이/21812256특수:차이/21812444
특수:차이/21812502

빠른대처 바랍니다.

토론 원복 요청

 의견 [1] 7월 3일 이후로 보존될 때까지 이동 찬반에 대한 토론이 진행된 바 없습니다. 거짓 주장을 근거로 요청을 수리한 것은 문제가 있다고 생각합니다

강릉 함씨 편집 분쟁에 관련하여 질문있습니다

마지막 댓글: 6년 전댓글 32개인원 3명이 토론 중

관리자께서는 yoyoma88과 제가 편집한 부분 중 어디에 문제가 있다고 보십니까? 솔직히, 관리자께서 문서보호를 해 놓으시기 이전에 출처 "http://www.sjbnews.com/news/articleView.html?idxno=415181"도 등록해 놓았고, 다른 성씨 항목과 비교해서 강릉 함씨 항목이 잘 못되었다고 생각하지도 않습니다. yoyoma88이라는 사람이 갑자기 이해 못 할 이의제기를 하는데, 구체적으로 뭐가 잘못되었다는 지적도 없이 무조건 되돌리기를 해놓는 바람에 저도 그에 대응한 것 뿐입니다. 관리자가 어떠한 부분이 필요한 지를 저에게 말씀하신 후에 제가 그 지침에 맞게 편집하고 문서보호를 계속 해 주셨으면 합니다. --Irish1028 (토론) 2018년 7월 28일 (토) 12:49 (KST)답변

@Irish1028: 해당 문서에 이루어진 편집에 근거로 제시된 새전북신문의 경우, 관련 분야에 대해 위키백과에서 요구하는 신뢰할 수 있는 출처에 해당되기는 어려울 것 같다는 것이 제 견해입니다. 새전북신문은 지역 일간지일 뿐 역사 분야에서 특별히 권위를 인정받고 있는 자료로 보이지 않으며, 해당 기사는 작성자조차 명확히 제시되지 않았습니다. 내용의 신뢰성은 단지 언론사가 배포한 것이라고 항상 담보되는 것이 아닙니다. 관련 서술을 추가하기 위해서는 교차 검증이 가능한, 권위 있는 자료를 바탕으로 하는 것이 바람직할 것입니다. --IRTC1015 2018년 7월 28일 (토) 12:59 (KST)답변
관리자한테 yoyoma88이 요청한 건가요? --Irish1028 (토론) 2018년 7월 28일 (토) 13:30 (KST)답변
최근 바뀜에서 편집 분쟁이 있음을 확인하고 조치를 취했으며, 별도 요청 여부는 확인하지 않았습니다. --IRTC1015 2018년 7월 28일 (토) 13:33 (KST)답변
관련 출처를 가져오면, yoyoma88이 악의적 편집을 하지 못하도록, 그때도 문서보호 요청드립니다. --Irish1028 (토론) 2018년 7월 28일 (토) 13:38 (KST)답변
저는 쌍방 그 어느 쪽도 악의를 가지고 편집을 하고 있다고는 생각하지 않습니다. 단지 되돌리기가 반복되는 비생산적인 상황이 지속되는 것을 바라지 않을 뿐입니다. --IRTC1015 2018년 7월 28일 (토) 13:42 (KST)답변
다른 성씨 항목 가보세요. 성씨 항목이 아니더라도 상당수 한국어 위키 항목도 그런 문제를 가지고 있지만요. 강릉 함씨 항목을 지적하려면 그 성씨들 항목은 최소한 다양한 출처를 가지고 있어야 하는거 아닌가요? 각 성씨 항목에 출처가 없는 정보들이 수두룩 합니다. 그러면서 강릉 함씨에만 이런 기준을 제시하는 것은 잘못됐죠. 그러면 제가 다른 성씨로 가서 출처가 없다고 계속 되돌리기 해도 되는 겁니까? --Irish1028 (토론) 2018년 7월 28일 (토) 13:51 (KST)답변
그 신빙성을 확인할 수 없는 내용이라면 위키백과에서 삭제되는 것이 원칙이겠지요. 되돌리기의 반복은 어떤 상황에서건 바람직하지 않으며, 편집 분쟁은 토론과 합의로 해결되어야 합니다. 그 과정에서 옳지 못한 주장을 지속하는 사용자에 대해서는 별도의 조치가 필요할 수도 있겠지만 말이죠. --IRTC1015 2018년 7월 28일 (토) 13:54 (KST)답변
되돌리기의 반복이 일어날 때, 관리자시라면 일방(yoyoma88)의 주장대로 문서를 묶어놓고 문서 보호를 하는 것 보다는 양자의 의견을 들어보고 양자에게 필요한 조건을 제시한 후에 안 되면 조치했어도 늦지는 않았을텐데요. 어쨌든, 제 입장에선 yoyoma88의 주장만을 수용한 것으로 보입니다. 많이 안타깝네요. --Irish1028 (토론) 2018년 7월 28일 (토) 14:34 (KST)답변
@Irish1028: 분명히 토론에서 정당한 사유와 근거자료를 밝혔는데 일방적인 주장이라.. 안타까운 말을 하시는 군요. Yoyoma88 (토론) 2018년 7월 28일 (토) 14:39 (KST)답변
분명히 '일부내용을 발췌하면 일반적으로 가장 믿을 수 있는 출처는 책, 정기 간행물, 잡지 그리고 주류 신문입니다. 이들은 대학 출판부 또는 잘 알려진 출판사에 의해 발행됩니다. 보통 더 많은 사람이 사실 확인이나 법적 문제 검토, 글의 검증에 관여할수록, 더욱더 믿을 수 있는 출판물이 됩니다. 종이 또는 온라인을 통해 스스로 발표한 자료는 대체로 믿을 수 있는 것으로 여겨지지 않습니다. 이에 대한 예외 사항은 위키백과:확인 가능에서 볼 수 있습니다. 라는 내용이 있는데 과연 귀하의 강릉 함씨에 대한 1만여바이트의 내용 편집이 이에 해당할까요? 즉, 스스로 발표한 자료가 독자연구란겁니다.'라고 말했는데 사용자:Irish1028의 답변은 그저 엉뚱한 얘기나 말돌리는 언행을 하며 '지능이 떨어집니까? 맨날 앵무새처럼 동어반복합니까?'라는 비하 발언까지 서슴치 않는 걸 보면 토론에 대한 자세조차 의심이 될 수도 있습니다. Yoyoma88 (토론) 2018년 7월 28일 (토) 14:42 (KST)답변
당신 말만 하고 내가 말하는 건 듣지도 않으면서 동어반복한 사람이... 당신이랑 토론하다가 그만둔 이유는 아예 토론할 생각이 없어보여서입니다. 그러니까 다른 사람들이랑 계속 분쟁일어나지. 다른 사람들이 그냥 당신 무시하고 방치한거지, 나처럼 했으면 아마 편집 분쟁이 수백건 일어났을겁니다.--Irish1028 (토론) 2018년 7월 28일 (토) 14:50 (KST)답변
동어반복이라? 분명 합당한 근거에 의해 발언을 한 것 뿐인데 귀하는 전혀 관련이 없는 내용을 첨가하여 본질을 흐린것이지 않습니까? 본질은 강릉 함씨에 대한 내용이지 왜 다른내용을 첨가할까요? 이해할래야 할 수 가 없는 상황이었기에 본질에 대한 내용만 다뤘을 뿐 다른 의도는 없음을 밝힙니다. Yoyoma88 (토론) 2018년 7월 28일 (토) 14:52 (KST)답변
그리고 하단에도 내용을 밝혔지만 악의적 보복적 편집은 타 사용자가 보더라도 귀하가 하였습니다. 제가 한게 아니고요. Yoyoma88 (토론) 2018년 7월 28일 (토) 14:54 (KST)답변
앞으로는 말이 안 통하는 사람과 토론하지 않습니다. 당신 Discussion Page보면 얼마나 다른 사람과 아예 토론할 자세가 안 되어 있는 것 같네요.--Irish1028 (토론) 2018년 7월 28일 (토) 14:59 (KST)답변
@Irish1028: 귀하의 말에는 감정적 호소 발언이 있습니다. 토론:강릉 함씨의 일부 내용을 발췌하여 귀하의 발언 중 '그럼 하나 제안할까요? 주요 저명인사를 보완하는 작업은 방해하지 마세요. 왜 당신 자료보다 훨씬 양과 질에서 앞서있는 문서를 당신이 원하는 저질의 문서로 되돌리기하는거죠? 그냥 고집 센 거 자랑하고 싶으면 다른 성씨 항목에서 자랑하세요. 이 제안을 받는다면, 강릉, 양근함씨는 병합은 시도하지 않기로 하죠.' 라고 말하였습니다. 저와 딜을 하는 것을 원하는 거 같은데 참 안타깝기 그지 없었습니다. 위키백과에 딜을 하는것을 허용하는 제도가 있던가요? 그러한 제도가 있다면 보여주세요. Yoyoma88 (토론) 2018년 7월 28일 (토) 15:08 (KST)답변
그리고 독자연구가 아니라고 주장하는 고집이 센건 귀하가 아닐까요? 2018년 7월 28일 (토) 18:18 (KST)
얼마나 급하게 썼으면 서명붙이는 것도 잊으셨나? 내가 분명히 말하지 않았나요? 당신이 되돌리기 한 문서도 중립적이고, 출처가 불분명한데, 도대체 그 문서에 현대 인물만 추가한 내 문서를 문제삼냐고 말입니다. 앞뒤 문장 다 자르고 그렇게 왜곡하고 싶은가요? 당신이 되돌리기 하는 근거(독자연구금지)에 따르면 강릉, 양근 함씨, 함씨 항목 그리고 다른 성씨 항목도 다 삭제해야 되는데, 그건 어떻게 답변할 건가요? 그 항목들도 근거 없는 문서들이 태반인데? --Irish1028 (토론) 2018년 7월 29일 (일) 10:50 (KST)답변
꼬투리 잡고싶어서 안달난거 같은데 뭐 그런건 넘어가드리죠. 다른 성씨도 이러한 문제가 발생하면 바로잡도록 하겠습니다. 조언 감사합니다. Yoyoma88 (토론) 2018년 7월 29일 (일) 15:33 (KST)답변
아니 문제 발생하기 전에 지금까지 여러 문서들 쳐들어가서 난도질한 것처럼 다른 성씨들도 들어가서 철저하게 따지고 근거 없으면 삭제하라고요. 그게 당신이 즐기는 짓 아닌가요? --Irish1028 (토론) 2018년 7월 29일 (일) 15:37 (KST)답변
위키백과 화면 왼쪽 에 보시면 최근 바뀜이라는 부분에 확인하시면 문제가 발생한지 안한지 확인 하실 수 있습니다. 오후 4시 18분 기준으로는 크게 문제될 상황이 벌어지지않았군요. Yoyoma88 (토론) 2018년 7월 29일 (일) 16:18 (KST)답변
관리자 입장에서 보자면, 수십 회에 이르는 되돌리기의 반복이 일어났다는 것 자체가 당사자 사이의 토론에 의한 해결이 실패했다는 것을 의미하며, 따라서 문서 보호 조치가 필요한 상황이 됩니다. 보호할 판이 어느 것이 될지는 간단히 결정할 수 있는 문제가 아닌 것이, 무엇으로 하든 어느 한 쪽에서 불만이 나옵니다. ‘분쟁 이전의 판’을 기준으로 하는 방안은 물론 존재하지만, 그 ‘분쟁 이전의 판’을 항상 특정할 수 있는 것도 아니고, 단순히 과거판으로 되돌린다면 편집 분쟁과 직접 관련이 없는 편집까지 되돌려지는 결과가 생기기도 하니까요. 그렇게 비추어질 수 있다는 것은 충분히 이해하지만, 적어도 저는 특정 사용자를 편들고자 하는 의도는 전혀 없음을 밝혀 둡니다. 얼마나 설득력이 있을지는 사실 잘 모르겠지만요. --IRTC1015 2018년 7월 28일 (토) 14:40 (KST)답변
'분쟁의 원인이 되는 부분'의 이전으로 되돌려서 분쟁을 해결하는 방안으로 되돌리기를 했을 뿐 '사용자:Irish1028'에 대한 악의적 편집은 전혀 없음을 밝힙니다. 그리고 문제가 되는 부분 검증되지 않은 부분또한 삭제 하였는데 이것들을 다시 복구 시킨다는게 참 의아하더군요. 또 그런 편집을 넘어서 제가 기여한 편집에 대해 별다른 주장없이 되돌리기를 시도하였는데 이것이야말로 악의적 보복적 편집이 아닐까 의심스럽습니다. 설마 이를 동의하지아니하십니까? @Irish1028: Yoyoma88 (토론) 2018년 7월 28일 (토) 14:48 (KST)답변
yoyoma88과는 편집 분쟁 밖에 일어나지 않습니다. 약간 불만스러운건 있지만, 관리자께 출처 제시할 터이니, 그 때도 yoyoma88같은 사람들이 마구잡이 편집하지 않도록 문서보호 부탁드립니다. --Irish1028 (토론) 2018년 7월 28일 (토) 15:03 (KST)답변
마구잡이 편집? 언행에 신중을 기하시길 바랍니다. 어느 사용자가 보면 제가 귀하를 악의적으로 대하는 것 처럼 보일 수 있을 정도로 오해 할 소지가 있습니다. 아무리 넷상이라도 그렇게 생각 없이 발언 하면 받아들이는 상대방은 어찌 생각할까요? Yoyoma88 (토론) 2018년 7월 28일 (토) 15:10 (KST)답변
넷상이라고 맘대로 활개치는 건 yoyoma88이 아닌가요? --Irish1028 (토론) 2018년 7월 28일 (토) 15:48 (KST)답변
귀하께서는 아직도 언행에 신중하시지 못한 것 같습니다. 활개라.. 저는 상대가 누구든 간에 예의를 지키는데 귀하께서는 아닌 것 같습니다. 그러하지아니한가요? Yoyoma88 (토론) 2018년 7월 28일 (토) 15:59 (KST)답변
내 편집을 지속적으로 비하하던 당신이 할 말은 아닌 것 같네요. 예의를 지키는 것이 무엇인지 다른 사람들의 언행을 참고하십시오. 세상과 단절되어 사시나요? --Irish1028 (토론) 2018년 7월 28일 (토) 16:35 (KST)답변
귀하의 독자연구성 편집을 말씀드린것이 비하발언이라고요? 이상하군요. 귀하의 편집이 왜 되돌려지는 이유를 상세히 설명드렸는데도 독자연구가 아니라고 주장하며 비하발언이라 매도하니 참으로 안타까울 뿐입니다. Yoyoma88 (토론) 2018년 7월 28일 (토) 18:15 (KST)답변
당신이 한 말만 앵무새처럼 말하지 말고, 전체 문장을 읽어보세요. 답답해서 더 이상 말하기도 싫군요. --Irish1028 (토론) 2018년 7월 29일 (일) 10:53 (KST)답변
제가 한 말에 대한 의도를 이해는 하시고 답변하는거에요? Yoyoma88 (토론) 2018년 7월 29일 (일) 15:33 (KST)답변

자신의 발언이 상대를 설득하는 데에 과연 적절한 것인가를 생각해 주시기 바랍니다. 내가 옳다고 생각하는 것을 상대방이 항상 공감하고 있는 것은 아닙니다. 누군가에게는 당연한 것이 다른 이에게는 당연하지 않을 수 있습니다. 내가 믿을 만하다고 생각하는 자료는 다른 시각에서 보았을 때는 검증되지 않은 자료일 수 있습니다. --IRTC1015 2018년 7월 28일 (토) 15:10 (KST)답변

관리자님, 지정해 놓으신 문서보호기간이 지났습니다. 제가 출처를 다 달아놓았는데, Yoyoma88 사용자가 와서 또 다른 이유를 대면서, 자꾸 되돌리기 편집을 하고 있습니다. 이대로 가면, 또다시 예전에 편집 분쟁이 일어날 것 같은데, 관리자님이 판단해 주세요. 이건 저 사람의 요구대로 편집해야 하는 성질의 것이 아닌 것 같습니다. 그리고 연주 현씨와 비교해 주세요. 저 사람 기준대로라면 더 잘못된 성씨 항목들도 있는데, 유독 강릉 함씨 편집에만 집착하고 있습니다. --Irish1028 (토론) 2018년 8월 4일 (토) 14:44 (KST)답변

당신을 위한 반스타!

마지막 댓글: 6년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중
  편집자 반스타
더운 날씨에도 불구하고 여러문서 관리와 다양한 스타일의 사용자들을 돌보시는 일에 큰 수고를 하시기에 마음을 담아 드립니다. 칼빈500 (토론) 2018년 7월 28일 (토) 13:39 (KST)답변
아직 한참 부족합니다. 감사합니다. --IRTC1015 2018년 7월 28일 (토) 13:42 (KST)답변

당신을 위한 반스타!

마지막 댓글: 6년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중
  관리자 반스타
위키백과 관리하시는데 수고 많으십니다. Caps2475 (토론) 2018년 7월 29일 (일) 13:16 (KST)답변
별로 유의미하게 자원을 소모하고 있는 것 같진 않습니다……. 감사합니다. --IRTC1015 2018년 7월 29일 (일) 13:27 (KST)답변
새 주제
원본 주소 "https://ko.wiki.x.io/w/index.php?title=사용자토론:IRTC1015/2018-2&oldid=35943731"
"IRTC1015/2018-2"의 사용자 문서로 돌아갑니다.