위키백과:알찬 글 재검토/맨체스터 유나이티드 FC (2)

맨체스터 유나이티드 FC

 과거의 해제 토론에 대해서는 위키백과:알찬 글 후보/해제 토론/맨체스터 유나이티드 FC 문서를 참고하십시오.

• 사용자: Saehayae 제안:출처가 너무 부족합니다. 역사 부분에 1.4문단만 넘어가면 출처가 아예 없고, 단순 비교로도 첼시 FC의 반도 안 됩니다. 선수 목록 빼면 그다지 알차다고도 할 수 없습니다.--Saehayae (토론) 2010년 12월 8일 (수) 11:37 (KST)
• 찬성 출처가 부족한 것도 문제지만, 최근 상황의 반영이 부족한 것도 문제인 듯 합니다.:) --Şilver ßullet (토론) 2010년 12월 8일 (수) 23:03 (KST)
• 찬성 토론 문서에도 관련 내용이 있는데, 한국어권의 인기도에 비해 문서가 전체적으로 부족하지 않나 합니다. 과거에 알찬 글이었다가 현재 해제된 상태인 AS 로마 문서와 크게 다르지 않다고 봅니다. --BIGRULE (토론) 2010년 12월 9일 (목) 00:08 (KST)
  • 게다가 S.BULLET.님께서도 지적하셨지만, 무엇보다도 '문서가 지속적으로 업데이트'되지 않는 것이 가장 큰 문제입니다. 축구팀 문서는 그 특성상 시시각각 상황이 변하여 내용을 계속적으로 갱신해주어야 하는데, 해당 문서는 그것이 부족합니다. (이 문제는 AS 로마 문서가 알찬 글에서 해제된 가장 큰 이유 중 하나이기도 합니다.) --BIGRULE (토론) 2010년 12월 9일 (목) 01:41 (KST)
• 찬성 출처가 심각할 정도로 없네요. 30개도 안되다니.진실과 환상 (聞きたい) 2010년 12월 29일 (수) 18:24 (KST)

출처 부족도 문제이지만, 현재 있는 출처 대부분이 예전에 문서를 보강할 당시의 것이라는 것 또한 문제입니다. 최근 내용에는 출처가 아예 없는 상황입니다. --BIGRULE (토론) 2010년 12월 30일 (목) 11:24 (KST)

• 찬성 예전에 축구 관련 알찬 글 문서에 대한 대규모 해제 시도가 있었습니다. 이 문서도 해제 후보로 거론이 되었던 걸로 기억합니다. 한 번도 아니고 2번이나 언급될 정도면 분명히 문제가 있는 것이라 생각합니다.--Ph (토론) 2011년 1월 8일 (토) 12:34 (KST)
  • 추가로 덧붙이자면, 문서의 내용이나 붉은 링크에 대해서는 지난번 삭제 신청때와 이견이 없긴합니다. 그러나 그 당시에는 그 부분에만 신경을 쓴 나머지, 출처쪽에는 신경을 쓰지 않았군요. 출처 부실 측면에서는 확실히 문제가 있습니다.--Ph (토론) 2011년 1월 8일 (토) 12:40 (KST)
• 찬성 확실히 내용에 비해 출처가 빈약하네요. --SHION (토론) 2011년 1월 28일 (금) 23:46 (KST)
• 찬성 --Alto (토론) 2011년 2월 17일 (목) 19:33 (KST)
• 해제 찬성 한가지 덧붙이자면 토론 문서 이동해서 보존하지 마시고 새로운 토론을 다른 이름으로 생성해주세요. 링크가 얽힙니다. :( --NuvieK (토론) 2011년 2월 21일 (월) 11:48 (KST)
• 해제 찬성 -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2011년 2월 24일 (목) 07:30 (KST)
• 해제 찬성 출처가 부족하네요. --Nt (토론) 2011년 2월 27일 (일) 18:01 (KST)
• 해제 찬성 윗분들께서 지적하신 출처 부족 문제와 최신 업데이트 부족 문제가 눈에 띄네요 --KimSS (토론) 2011년 3월 15일 (화) 00:09 (KST)

의견 더 없나요?--Saehayae (토론) 2011년 3월 31일 (목) 23:40 (KST)

• 해제 찬성 출처가 부족합니다.Tinystui (토론) 2011년 4월 1일 (금) 22:16 (KST)
• 해제 찬성 --Amoeba (토론) 2011년 4월 2일 (토) 10:20 (KST)
• 해제 찬성 출처가 상당히 부족하군요. --니즈군 (토론) 2011년 4월 3일 (일) 14:36 (KST)

해제하겠습니다. 그 사이 많은 의견이 올라왔군요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2011년 4월 6일 (수) 09:49 (KST)